Québec cru, Québec «vrai»?

Est-ce qu'être cru, c'est vraiment être plus vrai? Ou faut-il y voir un nouveau conformisme?

Le New York Times faisait remarquer la semaine dernière que Les Bougon, un des sitcoms les plus suivis au Québec, est tellement «cru» qu'il ferait passer pour des «saints» les fameux Simpsons, dessin animé pourtant acidulé. Et le correspondant du célèbre journal n'a pas vu Cover girl, nouvelle série télé de Radio-Canada qui se distingue par sa «crudité». Sur le plateau de Tout le monde en parle de Guy A. Lepage, tout comme au micro de sa tête de Turc Jeff Fillion, le «cru» prospère dans nos médias: on a le juron, le «sacre», facile. Parler sans fard ni détour, surtout de sexe, semble y être une façon de toucher à ce qu'il y a de plus authentique chez l'humain.

«Il semble y avoir une nouvelle vague qui tende à montrer les choses crûment, sans artifice. Ça fait en sorte que dans quatre ans, si ça continue de même, mes Bougon vont avoir l'air des Parfaits avec René Simard ! Ce qui me gênerait bien gros» : c'est François Avard, l'auteur des célèbres Bougon, qui parle ainsi.

L'année 2004 a été profondément marquée par une surenchère du cru. Ce fut l'année des Bougon, d'abord. «C'est une «caricature», insiste Avard : du «vrai monde» plus «vrai que vrai». Ensuite, peu après qu'une décision du CRTC eut braqué les projecteurs sur Jeff Fillion -- le pape du «cru» radiophonique -- son pourfendeur à la télévision, Guy A. Lepage, de même que ses invités utilisaient le plus souvent un langage «filionnesque» d'une crudité sans précédent à la télé publique. Les «J'ai peut-être baisé sa femme», ou «Lui, il fait chier», et enfin un «câlissez-moi patience !», (lancé par Lepage à des auditeurs critiques des «sacres») ont proliféré : tout cela tranchait passablement avec celui des Beaux Dimanches d'antan, plein de formes et au langage plus que propret.

En octobre, dans un reportage de l'émission Zone libre, le journaliste Benoît Dutrizac, des Francs-Tireurs de Télé-Québec, a candidement affirmé que de sortir «un juron au bon moment saisit l'invité. Avec ce langage-là, on arrive au coeur du sujet», affirmait-il.

Évidemment, dans ce Québec cru, tout souci de langue, tout soin qu'on pourrait être tenté d'y apporter est maintenant considéré comme du fondamentalisme. À la blague, ne parle-t-on pas de Guy Bertrand, linguiste à Radio-Canada, comme d'un «ayatollah de la langue» ?

Critiqué par la chroniqueuse Lysianne Gagnon pour le «faible niveau de langage» de son documentaire sur le suicide assisté, Benoît Dutrizac rétorqua dans nos pages : «Dommage, puisque nous avons décidé de ne rien trafiquer, de ne rien embellir, de ne rien cacher. À l'avenir, nous nous efforcerons de bien "perler" pour lui faire plaisir», ironisait-il. La thèse est claire : avoir le souci de la langue, c'est «perler». Bref être hypocrite, masquer le vrai.

Il y a sans doute quelque chose de plus «vrai» dans les interviews du type Tout le monde en parle, fait remarquer François Avard : «Elles nous choquent peut-être parce qu'on a été habitués à voir le monde répondre proprement à Michel Jasmin qui posait des questions proprement.»

Dans cette optique, une époque «propre», hypocrite, fausse, pleine de formes, a tranquillement cédé la place, depuis les années 60, à une ère fièrement sale, transparente, qui se croit plus vraie parce que crue.

Le phénomène ne serait pas que québécois. Le philosophe Alain Finkielkraut observe une tendance à la «crudité généralisée» en France. Il raconte, par exemple, avoir été «stupéfait» par la page couverture du numéro de Courrier international, après la réélection de George W. Bush : «Trois mots au centre de la page : "PUTAIN ! Quatre ans"»

Le «goût du vrai» serait inscrit dans les gènes mêmes de notre époque. Le philosophe Charles Taylor a déjà expliqué que «l'idéal moral puissant» qui est le nôtre, qui commença à s'installer un peu avant la fin du XVIIIe siècle, c'est celui de «l'authenticité» -- c'est-à-dire «être vrai avec soi-même». Un idéal qui prétend que «chacun d'entre nous a une façon particulière d'être humain». Dans cette optique, expliquait Taylor dans Grandeur et misère de la modernité (Bellarmin, 1992), «il existe une certaine façon d'être qui est la mienne. Je dois vivre ma vie de cette façon et non pas imiter celle des autres». Nous accordons donc une importance capitale à «notre nature intime», toujours menacée par «les pressions du conformisme», des règles, des formes. Surtout depuis les années 60, dont les courants marquants -- notamment hippy -- conspiraient tous contre les prétendus «carcans» qui risquaient d'enserrer les individus.

Mais comme l'évoque le philosophe Georges Leroux, de l'UQAM, nous pourrions être passés «d'un conformisme à un autre». Il y a peut-être aujourd'hui, sur la place publique, une «nouvelle obligation» : être cru. «On a parfois l'impression que le gage de l'authenticité, c'est d'être grossier», lance Alain Finkielkraut. Si jadis, on mettait les formes à l'extrême en public, aujourd'hui, on s'y ferait volontairement un peu plus cru qu'en privé.

Cela implique notamment de parler de sexe sans détour : «On a souvent l'impression, dit Georges Leroux, que la seule chose qui intéresse l'intervieweur, lorsqu'il parle à un invité, c'est d'arriver au moment où il va pouvoir parler de sexe. Ça donne des "Vous êtes-vous caressée hier soir ?", comme je l'ai entendu à Tout le monde en parle [français].» Nulle pudibonderie ici, de la part du philosophe : «Ce qui me choque, c'est qu'on présente ce registre de la sexualité comme le seul vrai qui existerait. Au fond, il ne resterait à les entendre que cette expérience-là».

Serait-ce un problème d'excès humour ? Les humoristes, experts ès crus, sont omniprésents aujourd'hui. C'est le cas au Québec. Mais aussi en France, comme l'ancien premier ministre Michel Rocard l'affirmait récemment au Monde : «Nos rois avaient leurs bouffons. Mais le bouffon du roi n'entrait pas dans la cathédrale. Aujourd'hui, les bouffons occupent la cathédrale et les hommes politiques doivent leur demander pardon. Ce qui fait que ne viendront plus à la politique que les ratés de leur profession.» Alain Finkielkraut renchérit : il y avait jadis une «grandeur du rire qui permettait de lancer des défis au pouvoir. Aujourd'hui, le pouvoir semble être passé du côté des rieurs». (Aux États-Unis, de récentes statistiques ont démontré que ce sont «les rieurs», Jay Leno, Conan O'Brien et cie, qui donnent au peuple l'essentiel de leurs informations politiques.)

Le philosophe se rappelle que c'est à Michel Rocard, justement, sur le plateau français de Tout le monde en parle, que Laurent Baffy a demandé : «Est-ce que sucer, c'est tromper ?» Excès d'humour ? «Non, clame Finkielkraut, le mot humour doit être réservé à des activités plus subtiles. Appelons cela une "forme de rire". On est dans la goujaterie. Cette goujaterie rit, c'est vrai. Mais ce n'est pas pour autant de l'humour.»

Le cru, au fond, cultive un rapport passionnel avec «la vérité commune des fonctions corporelle» : le sexe d'une part; et de l'autre, les excréments. C'est une forme d'égalité dévoyée, insiste-t-il : on est forcément tous égaux dans ces deux registres ! «Tout le monde dit "fait chier" partout, même à la télé; c'est, pour la France du moins, une sorte d'obsession scatologique nationale par laquelle certains croient qu'on a réalisé la démocratie, parce qu'on est tous semblables».

Faudrait-il réhabiliter les formes ? C'est ce qu'évoque Renaud Camus, un auteur peu connu au Québec. Il publiait, il y a quatre ans, un Éloge du paraître (Pol, 2000). Dans ce petit livre, il opposait «l'être au paraître». Le premier, affirmait-il, «est envahissant, bruyant, odorant, et naïvement persuadé, toujours que son prétendu "naturel"» est bon. «Le paraître», c'est-à-dire les formes, peut être contraignant et cacher «l'être», comme en certaines périodes passées. Mais il faut retrouver, plaide-t-il, ce que le paraître peut offrir de meilleur, soit «la discrétion, la délicatesse, la modestie, la courtoisie, la générosité, la politesse». Toutes valeurs qui semblent bien archaïques, dans une époque du cru.

Les Bougon se faufilent dans les pages du New York Times

Nos Bougon traversent la frontière et feront l'objet d'un reportage dans le prestigieux quotidien américain New York Times.

Le papier doit paraître à la fin de la semaine ou lundi, indique son auteur, Clifford Krauss, joint par La Presse hier. Correspondant du Times au Canada, M . Krauss a aussi rédigé l'article sur Jeff Fillion et la radio CHOI-FM, paru en septembre dernier.

Pour l'entrevue, tous les artisans des Bougon ont été réunis, lundi après-midi, dans les bureaux d'Aetios, la société de production de Fabienne Larouche et Michel Trudeau.

Rémy Girard, Louison Danis, Hélène Bourgeois-Leclerc, Antoine Bertrand et Claude Laroche y ont assisté, de même que l'auteur principal, François Avard, et le réalisateur de la première saison, Alain Desrochers. Un interprète avait aussi été embauché pour faciliter les échanges avec Clifford Krauss, qui ne parle pas français. Une photo a été prise de toute l'équipe.

Selon la productrice, Fabienne Larouche, " le journaliste a beaucoup aimé ça et il a beaucoup ri ". Clifford Krauss, qui est établi à Toronto, a visionné les deux premiers épisodes des Bougon, qui ont été doublés en anglais. Il en a vu cinq autres, en français, avec un interprète à ses côtés. Rappelons que Les Bougon a été vendue au réseau Global, qui devrait diffuser l'émission l'automne prochain.

" Nous avons parlé de social-démocratie, de néolibéralisme, du scandale des commandites et du système en général. Il s'intéresse beaucoup à la culture québécoise. Pour lui, les Bougon sont des anarchistes ", souligne Fabienne Larouche.

Le papier devrait aussi aborder le phénomène de société engendré par l'apparition des Bougon au petit écran québécois. " Le journaliste nous a dit que ce type d'émission ne pourrait jamais passer aux États-Unis. L'article doit porter sur les impacts sociaux que peut avoir une émission comme Les Bougon ", dit Rémy Girard, l'interprète de Paul Bougon.

Selon Rémy Girard, le reporter américain a remarqué que, malgré son penchant pour les actes criminels, la famille Bougon s'aime et se tient. " Il a été impressionné par le côté moral de cette famille-là. Il nous a aussi posé beaucoup de questions, à savoir si l'émission n'allait pas influencer négativement les comportements des gens ", ajoute-t-il.

Ce n'est pas la première fois que Rémy Girard voit son portrait dans le quotidien new-yorkais. En février 2004, il avait figuré dans les pages du New York Times Magazine pour son rôle dans Les Invasions barbares. L'acteur québécois faisait partie des coups de coeur de la publication, aux côtés de Bill Murray, Sean Penn et Gwyneth Paltrow.

Le New York Times est lu autant sur la côte Ouest que sur la côte Est. En semaine, son tirage est de 1 133 000 exemplaires. Le dimanche, sa plus grosse livraison, 1 600 000 exemplaires trouvent preneur.

La comédie Les Bougon a récolté cinq Gémeaux sur une possibilité de 11 au dernier gala.

Ça va mal à Zone libre

L'équipe de Zone libre a encaissé une bien mauvaise nouvelle lundi. Louis Lalande, le directeur général de l'information de Radio-Canada, leur a annoncé que l'émission disparaîtra dans sa forme actuelle et sera transformée, en 2005-2006, en " huit grands rendez-vous d'enquête enrichis par année ". Ce qui veut dire que Zone libre passera d'une émission diffusée toutes les semaines à une émission qui sera vue moins d'une fois par mois. Une grosse perte pour tous les journalistes qui y oeuvrent et pour les téléspectateurs, également. Où ira l'information internationale?

Ces changements s'inscrivent dans les compressions de quatre millions qui devront bientôt s'effectuer dans le secteur de l'information de la SRC, indique la porte-parole de la télévision française de Radio-Canada, Marie-José LeBlanc. Selon elle, Louis Lalande réexaminera les mandats de toutes les émissions d'affaires publiques de Radio-Canada. Il se donne jusqu'à la fin du mois de janvier pour compléter cette tâche.

" Louis Lalande veut revoir l'ensemble de l'offre des émissions d'affaires publiques ", dit Mme LeBlanc, en précisant que Radio-Canada présente dix heures d'affaires publiques par semaine. Le mandat de Zone libre serait recentré sur " l'enquête pure et dure ".

Joint hier, l'animateur de Zone libre, Jean-François Lépine, n'a pas voulu commenter et a référé La Presse aux patrons de Radio-Canada. " Parlez à Daniel Gourd. C'est lui qui a pris la décision avec Louis Lalande ", a-t-il dit.

Daniel Gourd n'est pas content

Parlant du vice-président de la télévision française de Radio-Canada, Daniel Gourd, il a sursauté en lisant les commentaires de Martin Cloutier (le nouveau patron de LCN), qui ont été publiés dans La Presse la semaine dernière. Petit rappel des faits: Martin Cloutier, qui a longtemps dirigé RDI avant d'aboutir à TVA, comparaît les effectifs des deux chaînes d'information en rappelant que deux personnes en régie à LCN pouvaient exécuter le même travail que six employés de RDI.

Selon ce que nous avons pu apprendre, Daniel Gourd n'aurait pas trouvé " chic " les propos de son ancien employé. Il aurait dit avoir été surpris que M. Cloutier puisse passer " directement chez le concurrent d'un vendredi au lundi ". Daniel Gourd aurait qualifié de " douteux " le choix de carrière M. Cloutier. Il s'est aussi dit surpris et déçu que Martin Cloutier puisse rejoindre si rapidement la cohorte de ceux " qui dénigrent leur ancienne maison ".

Les réseaux américains Fox et ABC manifestent de l'intérêt pour Les Bougon

Montréal - Les réseaux américains Fox et ABC ont passé des coups de fil à la compagnie de production AEtios, la semaine dernière, pour en savoir davantage sur la série Les Bougon. Selon La Presse, c'est le récent article du New York Times sur cette émission à la fois populaire et controversée qui a donné envie aux patrons des deux réseaux de visionner des épisodes. On ignore pour l'instant si les Américains entendent doubler la série ou en faire un remake. ABC a également l'intention de réaliser un reportage sur le succès des Bougon dans le cadre de l'émission Stealing Scenes. Dans son article publié le 27 décembre en page 4 du New York Times, Clifford Krauss affirmait que la famille Bougon pourrait faire passer la famille Simpson pour un bande de saints. Il soutenait également qu'une série qui va aussi loin que Les Bougon ne pourrait jamais être diffusée aux États-Unis.

"Minuit, le soir" - Méfiez-vous des apparences