Charest's flip-flop on Jewish schools reignites debate on education subsidies

Quebec PQ - Although Premier Jean Charest backtracked on his unpopular decision last week to fully fund private Jewish schools in Quebec, the controversy is still simmering, fuelling rumours about a possible cabinet shuffle to boost the Liberal government's sagging credibility.

"Certainly there has been no decision taken. In the life of a government there are cabinet shuffles," Mr. Charest said last week, signalling that he was considering changes to his government.

As he spent the weekend weighing political options, the Premier was aware that he had inadvertently opened up a public debate over the funding of private schools.

Last week, an official from the office of Education Minister Pierre Reid said the government has no intention of launching a debate on the issue. But the Parti Québécois, as well as teachers, parent groups and defenders of a secular school system, are demanding that the funding of private schools be revisited and serious consideration be given to reducing their subsidies.

"I agree we should have that debate. It is one that must take place," PQ education critic Pauline Marois said last week on Montreal radio.

This was certainly not what the Jewish community had bargained for when it sought more funding. The outcry has even led to calls for a debate over use of the notwithstanding clause in the Canadian Constitution that allows the teaching of Catholic and Protestant religions in the current public-school system. "I acknowledge that it's opened up that whole range of debates," said Bram Freedman, spokesman for the Federation CJA (Combined Jewish Appeal). "Our view is that we don't see the status quo being changed. Obviously we would be very disappointed and upset if that were the case."

For almost 10 years, Quebec has built a public-school system along linguistic lines, integrating students from various ethnic communities into the French system. The division between state and religion was officially sanctioned in 1997 when a constitutional amendment replaced the old Catholic and Protestant systems with French and English public school boards.

The restructuring occurred with little fanfare and the issue regarding Quebec's funding of private schools, which covered 60 per cent of their costs, was hardly raised. In fact, Quebec's Jewish community longed for the days when its schools received 80 per cent of their money from public funding. Before 1976, they were associated with the English-language Protestant School Board of Greater Montreal. The newly elected Parti Québécois government maintained the 80-per-cent funding level after the Jewish schools voluntarily undertook programs to teach the secular portion of the curriculum in French and agreed to abandon the associate status that tied them to the English-speaking Protestant school boards.

In the 1980s, the PQ government offered to fully cover the costs of two Greek private schools if they agreed to teach the Education Ministry's curriculum in French. The initiative was part of the attempt by the PQ to impose French as the main language of communication in Quebec.

Over the years, public funding dwindled to the current 60 per cent that all private schools now receive. In 1994, the Liberal government agreed to reinstate the associate status of Jewish schools and to increase funding to 100 per cent. The initiative died with the election of a PQ government, which opposed increased funding to private schools.

Without prior warning or debate, Mr. Charest made a decision that called into question his political instincts. He denied that the decision was in response to substantial financial contributions to the Liberal Party by some Jewish community leaders. Mr. Charest justified his decision by insisting on the need to build closer ties with ethnic communities, implying that racial tensions were a problem after an attack on a Jewish school last year.

But based on last week's public outcry, Quebeckers, including some Jewish community leaders, view the situation differently.

"Quebec is an exemplary society in many ways. And it's because there is that openness that such a project can be proposed. Yes, it may cause a debate. But I think that it is wonderful that the debate has not turned into anti-Semitism," said Charles Levy of the Federation CJA.

Liberals, who were angered by the Premier's decision to act without consultation, want to put the political blunder behind them. Hinting at a cabinet shuffle may be Mr. Charest's way of re-establishing his leadership.

From firebombing to firestorm

It was a verbal tsunami: a huge public uproar that dominated the news in Quebec for a full week and that receded only after Premier Jean Charest made a humiliating about-turn and reversed a previous decision to increase the funding of private Jewish schools to the level of public schools.

The story started quietly in December, at the reopening of the library of the United Talmud Torahs school that had been firebombed last spring (a young man of Lebanese origin was sentenced last week to two years in prison for an act that the judge rightly called terrorism, not vandalism).

At the library ceremony, which was not covered by the mainstream media, Education Minister Pierre Reid announced that the government was granting a long-standing request of the Jewish community: Its 15 religious private schools, now financed at 60 per cent like other private schools, would be financed at 100 per cent if they signed a contract with public school boards for various common activities that would foster closer relations between the Jewish minority and the Quebec majority.

The decision, made at the Premier's level without the input of the cabinet, angered many Liberal MNAs, and when it hit the news, on Jan. 13, it triggered a furious public outcry. The decision was certainly ill-considered, at a time when Quebec is resolutely engaged in the secularization of its school system.

Moreover, it was to be expected that other religious minorities would ask for the same privilege. Muslim private schools, for instance, were openly salivating at the prospect of being fully financed by the government. The idea that Quebec would return to the religious divisions of the past, where minorities would be encouraged to live in their own ghettos, was intolerable. Unfortunately, even though there were enough rational arguments to oppose the government's unwise policy, the uproar soon took a vicious turn.

The very size of the reaction of the media and the public was out of proportion with the event. It was as if this were the scandal of the century. The "collusion" of the government with a "rich and powerful lobby" was an "unforgivable" decision that was leading to the "worst crisis" that the Charest government ever faced (I'm quoting phrases repeatedly used by different commentators).

"I've never received that many calls on a given issue," said François Ouimet, who's been an MNA for a decade. A Leger Marketing poll found out that 89 per cent of Quebeckers were outraged by the decision. I cannot recall an issue that rallied such a huge majority against it.

Two important points were almost totally forgotten in the wave of public anger. First, this was not a precedent -- two Greek Orthodox private schools had been granted the same privilege 26 years ago. Second, the Jewish community's request for more funding stemmed from a historical injustice: For decades, the province had exclusively financed the teaching of the Catholic and Protestant religions.

On marginal web sites, blogs and hot lines, the usual anti-Semitic diatribes surfaced. When it was revealed that Revenue Minister Lawrence Bergman, who is Jewish, had raised $750,000 in his predominantly Jewish riding of D'Arcy-McGee for the Quebec Liberal Party, all the classical myths about Jews were unleashed in some circles. This was a Jewish plot, based on money and shadowy manoeuvrings. Much was made of Mr. Charest's friendship with Steve Cummings, a prominent Jewish businessman, as though Quebec premiers had never had influential French-Canadian Catholic friends.

Mr. Charest, facing a revolt from his own troops, was devastated, but he had to put an end to the turmoil. He did that last Wednesday. Since then, the tsunami has receded. But it has left some ugly debris on the beach.

lgagnon@lapresse.ca

Financement des écoles privées

Pierre Reid, Jean Charest et les écoles juives

Bloc-notes - C'est la première fois que le ministre de l'Éducation, Pierre Reid, mérite l'honneur de cette page, mais faisons-lui confiance, nous ne sommes qu'en janvier... Prix de consolation : au gala des incompris, c'est surtout le premier ministre Jean Charest qui se retrouve sous les feux de la rampe !

Après avoir diminué les bourses des étudiants, quitte à étirer le remboursement de leurs dettes, lancé une réformette des cégeps pourtant moribonds hier encore, le ministre était en lice pour vivre seul son heure de gloire. Puis vint l'entente sur les écoles juives.

Vous vous êtes déchaînés. La voie royale était pavée pour toutes les écoles privées, ethniques ou non, que le Québec finance déjà mieux qu'ailleurs, et cela au détriment d'écoles publiques mal aimées et sous-équipées. Pour une bibliothèque incendiée injustement, des dizaines de bibliothèques scolaires crient famine quotidiennement ! Même cette forme d'intégration des jeunes de la communauté juive à la société québécoise ne passe guère, car ce n'est pas ainsi que les jeunes juifs, musulmans ou orthodoxes sortiront de leur isolement. Et qu'on ne se méprenne pas : il n'y avait pas trace d'antisémitisme dans vos lettres...

Oubliés les tsunamis, les accords de Kyoto qu'on assouplit en catimini, les menaces voilées de Bush envers l'Iran... Vous n'en aviez que pour la bourde de Jean Charest, devinant qu'il était celui qui tirait les ficelles. Devant pareille unanimité, il a dû reculer. Ce qui prouve, une fois de plus, que lorsque vous criez d'une même voix, elle finit par se faire entendre.

"Ils étaient prêts", ironisez-vous. Prêts à improviser, oui... Rare voix discordante, l'un de vous y a vu une autre façon de gouverner, la preuve que Charest écoute, ce qui change du gouvernement arrogant qui dirigeait avant, a-t-il écrit... Reconnaissons au moins au premier ministre l'intelligence d'avoir fait marche arrière au lieu de s'entêter.

Beaucoup de vos lettres, écrites avant la volte-face de Jean Charest, sont maintenant "passées date" : elles ne peuvent donc être publiées. Au moins aurez-vous la satisfaction d'avoir vu triompher votre point de vue, d'avoir contribué à ce retrait.

Vous ne m'appuyez guère

Vous n'avez que peu répondu à mon commentaire de dimanche dernier sur la faible participation du Québec à l'aide aux victimes des tsunamis. Je proposais qu'on retarde nos futures baisses d'impôt pour mieux aider les pays éprouvés, affirmant qu'il en resterait bien assez pour améliorer le sort de nos assistés sociaux et de nos personnes âgées.

Voici ce qu'écrit Pierre Rousseau, de Charlesbourg. "Je trouverais en effet correcte cette modeste contribution (100 000 $) à la hauteur de la capacité financière du gouvernement qui se trouve sans le sou. Le gouvernement n'a pas d'argent et il a d'autres priorités, en santé, en voirie... et puis il y a le gouvernement fédéral que nous finançons en partie et qui a la responsabilité première de l'aide à l'étranger pour ce type d'événement.

"Mais curieusement, ce même gouvernement sans le sou trouve subitement 10 millions $ pour financier les écoles privées juives. Comment peut-on décider de subventionner des écoles privées à 100 % lorsque les fonds manquent pour le réseau public d'enseignement et d'autres services publics ? Une décision impardonnable."

Décidément, on n'en sort pas... Une telle gaffe risque de hanter longtemps le gouvernement Charest.

Continuez de nous écrire, ce n'est pas l'inspiration qui manque généralement en lisant votre journal...

RFleury@lesoleil.com

Charest's political stupidity is revealed for all to see

When Premier Jean Charest emerged from the regular Wednesday meeting of his cabinet this week, he looked like a James Bond martini: shaken, not stirred.

By then, he was the last person in Quebec still on public record as thinking it was a good idea for him to try to slip full public funding to Jewish private schools on the down-low. For that, he had just been roundly rebuked by his usually loyal ministers.

Less than 24 hours earlier, he had publicly defended the scheme. But then the Marguerite Bourgeoys school board backed out of its "association" with five Jewish schools, leaving Charest with nothing to defend.

If Charest looked stunned as if by a blow to the forehead from a rubber mallet, perhaps it was the realization his political stupidity had been exposed for all to see.

The stupidity does not lie in a failure to anticipate the inevitable public response to the deal. If Charest readily admitted such a failure, it's because the truth is even more embarrassing for him.

It's that Charest knew exactly how the public would react if it found out about the deal, but still thought, after 20 years in politics, that a government action could be kept secret.

That's why he didn't tell his cabinet or his caucus about it, disregarding what he had learned at the knee of his idol, Brian Mulroney, about the vital importance of keeping the caucus behind you.

And that's why, when Education Minister Pierre Reid "announced" the association between the Jewish schools and public school boards in December, he didn't mention the most important aspect of it, which was the funding.

By not having the government announce the funding itself, Charest merely gave up control of the timing of when it would become public knowledge. And even several days after it finally did, the government was still unprepared to defend it.

It is at times such as this that one realizes how truly remarkable the rise of Jean Charest has been, that he has successively become leader of the federal Conservative and Quebec Liberal parties and finally premier of Quebec all largely by default. And that as premier, he has done best when he has done nothing.

Speaking to reporters after the cabinet meeting, Charest tried plaintively a couple of times to make the point the deal with the Jewish schools was not a precedent, since four Greek "private" schools in the Montreal area had been similarly favoured for 26 years.

But it was too little, too late. By then, it was already abundantly clear nobody wanted to hear about the Greeks. It was all about the Jews.

It was truly astonishing to see how many people so vehemently decried the false "precedent" set with the Jews without mentioning the real, long-standing one created with the Greeks, even though the latter arrangement became public knowledge at the same time as the former.

Except for the religious argument, the other objections to the deal with the Jews apply to the deal with the Greeks. And there is an additional argument against the latter: The Greek schools have collected millions over the years ($6.1 million in the last school year alone) to teach their pupils in French instead of English. In the name of equity, shouldn't this incentive be made generally available?

To explain why the deal with the Greeks has held up until now, Charest and Pauline Marois both dusted off the argument of "acquired rights"- that is, a privilege held long enough becomes a right. This spurious argument carries no legal weight and was given the back of the hand when it was last heard in Quebec in the 1970s, from the English unsuccessfully defending linguistic freedom of choice.

And only Marois now was willing, in the interests of fairness and consistency, to phase out the deal with the Greeks, which was struck by her party and which she herself had upheld while she was education minister.

Others, however, ignored the Greeks, preferring to be scandalized by the lurid image of rich Jews meeting in secret to purchase influence and corrupt public officials (sound familiar?). An entire community was branded with the pejorative term "lobby," though many Jews aren't rich, don't send their children to private schools, don't contribute to the Liberals and didn't support the deal.

One must be either ignorant or obtuse to believe Jews suddenly began contributing to the Quebec Liberal Party only last November; not for nothing has Lawrence Bergman long been known as "Larry Bagman" and "the minister of Steven Cummings," a prominent Jewish fundraiser.

And even Charest knows he needs to do no favours to keep the cash flowing into Liberal coffers from the west end of Montreal; the threat of a return to power by the PQ suffices.

A low point was surely reached just before Charest emerged from that cabinet meeting, when a TVA network panel show sought out the wisdom of that noted expert on Jewish political behaviour, Yves Michaud, giving his campaign for political rehabilitation a helpful boost.

So now we have a double standard: What's bad for the Jews is good for the Greeks. The deal with the Jews is dead, while the one with the Greeks still stands. The section of the law that allowed both remains on the books, and the education minister said proposals for new associations will be considered.

It's clear, however, Jews no longer need apply.

dmacpher@thegazette.canwest.com

L'humilité qui tue

Loin d'être à moitié pardonnée, une faute avouée coûte très cher aux politiciens

Les politiciens, contrairement au commun des mortels, n'ont pas le droit à l'erreur. Ce serait encore plus vrai au Québec. Loin d'être à moitié pardonnée, une faute avouée coûte très cher aux hommes politiques qui osent admettre qu'ils ont erré.

Il est rare de voir les politiciens admettre leurs erreurs, comme l'a fait Jean Charest, mercredi, dans le dossier du financement des écoles juives. Est-il payant d'admettre ses torts en politique ? Ce n'est pas évident.

À la fin de l'automne, le député péquiste François Legault, qui aspire à remplacer son chef, Bernard Landry, a publié un pamphlet réclamant un vital mea-culpa pour les erreurs commises lorsque le Parti québécois était au pouvoir, dont certaines interventions économiques réalisées précisément lorsque M. Landry était premier ministre. Aux yeux de Bernard Dagenais, du département d'information et de communication à l'Université Laval, cet appel à la contrition n'est ni plus ni moins une "stratégie" de M. Legault pour faire trébucher celui qu'il veut remplacer.

M. Dagenais a en tête un seul exemple de politicien qui a pu admettre s'être trompé. "Il y a eu Claude Ryan, qui avait une façade de probité absolue que les journalistes n'ont pas remise en question. Pour lui, c'était plus facile de dire qu'il s'était engagé dans la mauvaise voie que de tenter de soutenir une explication pour justifier le contraire", explique le professeur.

Jean Crête, professeur en science politique à l'Université Laval, croit que c'est "l'image d'honnêteté" qui a permis à M. Ryan de s'en tirer parfois à bon compte. Ce fut le cas notamment quand il a, en Chambre, lancé à Louise Cuerrier, alors vice-présidente de l'Assemblée nationale, "il faut l'excuser, c'est une femme". M. Ryan avait rapidement fait acte de contrition, l'épisode était clos.

À cette même époque, pendant la campagne référendaire de 1980, Lise Payette se démenait comme une diablesse dans l'eau bénite pour avoir insinué, dans la même enceinte, que les Québécoises étaient toutes des femmes au foyer, les fameuses Yvette...

À sa façon, René Lévesque jouissait d'un capital de sympathie qui lui donnait, à lui aussi, une marge de manoeuvre pour revenir sur ses décisions sans qu'il ne soit lynché sur la place publique. Mais tous les politiciens n'ont pas l'"image d'honnêteté" de M. Ryan ou la cote d'amour de M. Lévesque, ils doivent donc faire gaffe pour ne jamais laisser entendre qu'ils ont failli, prévient M. Dagenais. "Le problème de l'homme politique, c'est qu'il ne peut pas avouer, de la même façon qu'il ne peut pas toujours dire la vérité" en raison, notamment, de la dynamique d'opposition en Chambre et aussi, "à cause des journalistes, qui font leurs choux gras des faux pas".

Collègue de M. Crête, Jean Mercier a réalisé en 1987 une étude comparative entre les administrations québécoise et ontarienne et a découvert que, dans la Belle Province, "les managers du secteur public sont entourés de beaucoup trop de contraintes. Une de mes recommandations était d'ailleurs de donner le droit à l'erreur, ce qui n'était pas le cas".

Plus au Québec qu'ailleurs

Voilà qui pourrait expliquer que les ministres d'ici soient, peut-être plus qu'ailleurs, si réfractaires à faire acte d'humilité, que cette "camisole de force" se transpose de la fonction publique aux hommes politiques. "Leur camisole de force est différente, elle leur empêche de parler. Ils ne sont pas pris avec le syndicat, mais, d'une certaine façon, avec l'opinion publique et la nécessité d'agir. Mais au bout, le résultat est le même."

Le scandale des commandites offre une belle illustration de l'hypocrisie institutionnalisée, selon M. Crête. "En admettant que ce qui s'est passé n'était pas correct, Paul Martin paye le prix, tandis que Jean Chrétien s'en tire en disant que c'était pour une bonne cause, malgré quelques problèmes comptables. L'expérience veut que ceux qui admettent payent. C'est comme ça."

Pas de place pour un humble mea-culpa, s'entendent ces quelques experts contactés par LE SOLEIL, et ce, malgré que cet état des choses alimente le cynisme des électeurs. "Les politiciens ne peuvent pas être humbles dans le sens d'admettre leurs erreurs", confirme M. Dagenais.

En fait, précise M. Crête, tout repose dans l'obligation pour les partis d'être fiables et responsables, des qualités apparemment plus importantes que l'humilité. "Si on dit qu'on s'est trompé, est-ce qu'on reste fiable ?" s'interroge-t-il. Même chose pour les promesses non tenues, qui font souvent mauvaise presse aux gouvernements, peu enclins à dire qu'ils se sont trompés ou pire, qu'ils ont menti. Même si "entre 75 % et 80 % des promesses électorales sont respectées", il reste que celles qui ne le sont pas feraient encore plus mal si les gouvernements les mettaient sur le compte de l'erreur.

MMoisan@lesoleil.com

Incendie dans une école juive: quarante mois de pénitencier

Le juge parle d'un «acte de terrorisme motivé par la vengeance, la haine et les préjugés»

L'incendie de la bibliothèque de l'école juive United Talmud Torah n'est pas resté impuni. Sleiman el-Merhebi a écopé hier d'une peine de 40 mois de pénitencier pour cet «acte de terrorisme».

Sleiman el-Merhebi, un frêle jeune homme de 19 ans, a pris le chemin du pénitencier hier avec l'étoffe d'un terroriste pour avoir mis le feu à la bibliothèque de l'école United Talmud Torah, un crime qui a jeté la consternation dans la communauté juive de Montréal.

Parce que l'armée israélienne avait assassiné Cheikh Ahmed Yassine, leader spirituel du Hamas, Sleiman el-Merhebi s'en est pris à des enfants ignorant tout du conflit au Proche-Orient, à leurs professeurs, à leurs parents et à toute une communauté apeurée par le spectre de l'antisémitisme à la suite de cet incident assez marquant pour que les premiers ministres Paul Martin et Jean Charest viennent témoigner de leur solidarité sur place. Certains parents ont même retiré leurs enfants de l'école pour les protéger. Les mesures de sécurité déployées à la United Talmud Torah et dans les autres écoles juives ont par ailleurs suscité l'incrédulité des écoliers, qui ne comprenaient pas pourquoi on leur en voulait tant.

Le juge Jean Sirois a vu dans l'incendie ayant causé des dommages de 600 000 $ «un acte de terrorisme motivé par la vengeance, la haine et les préjugés» envers la communauté juive et l'a sanctionné d'une peine de deux ans de pénitencier à compter de ce jour.

«Il y a une distinction à faire entre vandalisme et terrorisme: l'un vise à détruire stupidement, l'autre à intimider, à semer la terreur dans un but politique. Le terrorisme est beaucoup plus menaçant pour une société, il s'attaque à ses fondements», explique le juge Sirois dans une décision de 20 pages.

La sentence réelle est de 40 mois de pénitencier, mais el-Merhebi a déjà passé huit mois en détention préventive, et cette période compte en double, soit 16 mois, comme c'est la coutume en droit criminel. Restent donc 24 mois, que l'immigrant libanais sans histoire ni antécédent judiciaire passera dans les ligues majeures du crime, au «pen».

La mère du jeune homme, Rouba el-Merhebi Fahd, 36 ans, accusée de complicité après le fait, reviendra en cour le 23 mars.

Un amateur animé par la vengeance

Dans la nuit du 5 avril 2004, après avoir pris soin de se fabriquer un alibi, el-Merhebi a fracassé la vitre de la bibliothèque de l'école, à Outremont, et y a jeté une bombe incendiaire au kérosène. Un tract laissé sur place ne laissait planer aucun doute sur ses motivations. «Voilà la conséquence de vos crimes et de votre occupation. Voilà la riposte à vos assassinats. Voilà où que vous mène le terroriste, Ariel Sharon», écrivait el-Merhebi au nom des «Brigades du Cheik Ahmed Yasine [sic]», une fabulation de son esprit. Il promettait même de nouveaux attentats si les violences continuaient au Proche-Orient. «Nous ne visons pas le Québec: on vous vise à vous: Israéliens et sionists. La prochaine fois, nous frapperons de plus forts [sic].»

Les policiers l'ont facilement épinglé. Les bidons d'essence utilisés par el-Merhebi sont vendus exclusivement chez Canadian Tire; ils avaient été achetés à une succursale tout près de l'école United Talmud Torah, où travaillait justement el-Merhebi. Les enquêteurs ont retrouvé la trace des factures et l'enregistrement vidéo de la transaction. Ils ont mis el-Merhebi sur écoute et celui-ci s'est montré bien bavard. Non seulement a-t-il raconté son crime à un ami, mais il a avoué sa crainte de se faire arrêter parce qu'il avait commis des erreurs.

Le jeune homme, issu d'une bonne famille, a plaidé coupable à une accusation d'incendie criminel le 16 décembre dernier. Dans une lettre, il s'est excusé auprès des communautés juive et musulmane, et auprès des élèves de l'école United Talmud Torah. Il n'a trouvé aucune justification à son geste, qu'il a mis sur le compte de l'immaturité et de l'émotion.

L'âge, l'absence d'antécédents criminels, le plaidoyer de culpabilité, le caractère isolé du geste, les regrets et la faible dangerosité ont joué en faveur de Sleiman el-Merhebi. Le juge Sirois retient cependant comme facteurs aggravants le fait qu'il s'agit d'un acte de terrorisme prémédité dont les cibles étaient des enfants. La conversation interceptée par les policiers a démontré que Sleiman el-Merhebi n'éprouvait aucune empathie pour ses victimes mais s'inquiétait de son arrestation possible. Le tract laissé sur place démontre en outre ses intentions vengeresses, avec le résultat que la communauté juive s'est sentie encore plus intimidée. «Le traumatisme est d'autant plus grand que la communauté juive a fait l'objet à de nombreuses reprises par le passé de manifestations de racisme et de haine», souligne le juge Sirois, désireux d'envoyer un message clair à tous ceux qui seraient tentés de troubler la paix sociale comme l'a fait el-Merhebi.

Le B'nai Brith s'est montré satisfait de la décision du juge Sirois, dans la mesure où il reconnaît les actes de Sleiman el-Merhebi comme un crime haineux. «Nous sommes surpris de la sentence de 40 mois. Nous aurions pensé qu'il méritait une sentence plus sévère, compte tenu que c'est l'un des rares crimes de terrorisme au Canada», a commenté Steven Slimovitch, avocat-conseil pour le B'nai Brith au Québec.

Daniel Lighter, avocat du Congrès juif canadien, s'est montré plus satisfait du résultat. «C'est une peine de 40 mois dans un pénitencier fédéral. C'est une sentence sérieuse et un message sérieux», a-t-il dit.

L'homme inexact

Jusqu'à présent, Jacques Parizeau était le seul ancien premier ministre à estimer que son devoir de réserve consistait précisément à exprimer publiquement ses réserves sur la conduite de son successeur.

Chacun a son style. M. Parizeau pouvait remplir une pleine page de journal de ses critiques à l'endroit de Lucien Bouchard. Vendredi dernier, une courte lettre publiée dans La Presse a suffi à Daniel Johnson pour clouer Jean Charest au pilori.

En moins de vingt lignes, M. Johnson a non seulement condamné sa décision de subventionner à 100 % les écoles privées juives, mais aussi ses «énoncés inexacts» concernant la position du gouvernement qu'il a lui-même dirigé.

Dans sa conférence de presse du 18 janvier dernier, M. Charest avait évoqué le prétendu engagement que le gouvernement Johnson avait pris envers la communauté juive durant la campagne électorale de 1994.

Le ministre de l'Éducation à l'époque, Jacques Chagnon, avait bien adressé une lettre à l'Association des écoles juives, l'informant qu'il entendait accorder le statut d'écoles associées aux écoles privées juives. Sauf qu'il avait omis d'en aviser le premier ministre.

M. Johnson dit avoir pris connaissance des intentions de son ministre à la lecture des journaux et il n'approuvait pas cette mesure, qu'il trouve tout aussi inappropriée dix ans plus tard. Il est vrai que l'article 215 de la Loi sur l'instruction publique accorde au ministre le pouvoir de prendre une telle décision, mais M. Chagnon n'aurait jamais pu tenir cet engagement sans l'accord de son patron. D'ailleurs, après un pareil affront, aurait-il été encore ministre au lendemain d'une victoire libérale?

Qui plus est, c'est uniquement à la demande d'une commission scolaire que le ministre peut accorder le statut d'école associée. Or, en 1994, la Commission des écoles catholiques de Montréal (CECM) était loin d'être convaincue. «Nous nous interrogeons sur la pertinence de cette demande. Nous avons des questions quand à l'intégration de ces élèves», avait déclaré le directeur général de la CECM, Yves Archambault.

Le premier ministre a cette détestable habitude des explications approximatives, quand on lui pose des questions, mais il arrive parfois qu'elles soient tellement éloignées de la réalité qu'un esprit le moindrement sceptique peut facilement les confondre avec un mensonge.

Daniel Johnson est pourtant loin d'être un adversaire politique. En 1998, il s'était effacé avec une rare élégance. Il est vrai que M. Charest ne convoitait pas son poste, mais un départ dans des circonstances aussi pénibles crée généralement une certaine amertume. Non seulement M. Johnson s'est bien gardé de nuire à son successeur, mais il a tout fait pour lui être utile. Il faut vraiment que M. Charest ait dépassé les bornes pour s'attirer pareille remontrance.

Il est vrai que M. Johnson pourrait avoir de bonnes raisons de lui en vouloir ces temps-ci. L'ancien premier ministre est un homme fier, et le rôle qu'on lui a fait jouer dans la saga du CHUM n'est pas particulièrement flatteur.

Sans qu'on comprenne trop pourquoi, il a décidé de se dissocier d'une décision qui faisait consensus, M. Charest a utilisé le prestige de M. Johnson et celui de Brian Mulroney pour justifier l'abandon de l'emplacement du 6000 Saint-Denis au profit de celui de l'hôpital Saint-Luc.

Dans un avis complémentaire, M. Johnson a également trouvé une série d'arguments permettant d'écarter l'emplacement de la cour de triage du CP à Outremont, même si les milieux qu'il fréquente font ouvertement campagne pour le projet piloté par le recteur de l'Université de Montréal. S'il l'avait voulu, il aurait très bien pu découvrir lui-même les extraordinaires mérites de cette «synergie» qui est maintenant sur toutes les lèvres.

Simplement parce qu'il était lui-même trop faible pour résister à ce lobby, M. Charest a nommé un nouveau duo d'experts, expliquant que le projet avait changé de nature. C'est pourtant le même projet dont M. Johnson avait recommandé le rejet. De là dire qu'il a mal fait son travail, il n'y a qu'un pas.

De quoi aura-t-il l'air si Guy Saint-Pierre et Armand Couture en arrivent maintenant à la conclusion que le projet d'Outremont est le plus avantageux? M. Johnson est bien placé pour comprendre les impératifs de la politique, mais il y a tout de même des limites à jouer les dindons de la farce!

Au moment où il travaille à son remaniement ministériel, le premier ministre devrait tirer leçon de la mise au point faite par son prédécesseur, notamment en ce qui concerne le comportement de Jacques Chagnon dans cette affaire.

Après l'avoir vu agir, si on peut dire, dans le dossier de Kanesatake, personne n'imagine que M. Chagnon puisse demeurer à la Sécurité publique. La question est maintenant de savoir s'il y a encore une place pour lui au cabinet. Même dans les ministères les moins exigeants, un minimum de jugement est nécessaire. Dans le cas de Pierre Reid, personne ne savait à quoi s'attendre, quand il a été nommé à l'Éducation, mais M. Chagnon avait déjà donné sa mesure il y a dix ans.

Il n'y avait certainement pas plus d'appui populaire au financement à 100 % des écoles privées juives en 1994 qu'il n'y en a aujourd'hui. Que M. Chagnon se soit avancé à ce point sans consulter le premier ministre, ni qui que ce soit dans son entourage, dépasse l'entendement. M. Reid a au moins l'excuse d'avoir obéi aux ordres.

mdavid@ledevoir.com

L'absolu gâchis

Comment définir un gâchis politique absolu? La définition n'existe dans aucun manuel de science politique. Par contre, avec le navrant épisode du financement des écoles privées juives, nous disposons d'un manuel d'emploi qui décrit dans le menu détail tout ce qu'un gouvernement ne doit pas être. Un gâchis politique absolu, c'est une décision qui ne fait que des perdants et qui laisse derrière elle une forte odeur de soufre.

Les premiers perdants, ce sont bien sûr MM. Charest et Reid ainsi que le Parti libéral du Québec. Ce triste épisode digne d'un opéra bouffe les poursuivra jusqu'aux prochaines élections. L'ensemble du caucus est perdant lui aussi. Comment les députés expliqueront-ils à leurs électeurs qu'ils ont appris cette décision en lisant les journaux ? Le conseil des ministres fait aussi partie des «dommages collatéraux» provoqués par l'étourderie et la bêtise politique de la garde rapprochée de Jean Charest. Un des rôles du conseil des ministres consiste aussi à étudier la justesse politique (dans le sens noble du terme) d'un projet, sa correspondance avec la société québécoise, sa pertinence sociale. Voilà donc qu'ils découvrent que, selon les besoins de sa politique personnelle, le premier ministre n'hésite pas à se passer d'eux. Et que dire de la Dame de fer, la Jeanne d'Arc de la comptabilité, qui découvre que son patron attend qu'elle soit en vacances pour faire approuver un projet auquel elle s'oppose vertement ? Une personne moins ambitieuse que Mme Jérôme-Forget aurait remis sa démission devant un tel affront. Jacques Chagnon, qui s'est plié aux caprices du premier ministre, sort de cette histoire avec l'image d'un valet prêt à tout pour faire plaisir à son maître. Quant à Pierre Reid, n'en parlons pas. Tout a été dit.

Qu'on le veuille ou non, toute décision politique qui touche la communauté juive est délicate et recèle un potentiel explosif. Cela est vrai dans toutes les sociétés occidentales. Des siècles d'antisémitisme, la mémoire de la Shoah, les résurgences ponctuelles de gestes antijuifs, le sentiment souvent inconscient de persécution qui existe encore chez certains membres de cette communauté, tout cela transforme le terrain politique normal en champ de mines.

Dans cette histoire, les plus grands perdants sont bien sûr les représentants de la communauté à qui on a fait croire que leur demande était tout à fait raisonnable et que les Québécois l'accueilleraient avec leur esprit de tolérance habituel. Ils seront malheureusement nombreux, dans la communauté juive, à voir dans notre refus unanime une manifestation sourde d'antisémitisme de la part des Québécois francophones, renforçant ainsi un sentiment injustifié d'exclusion. Ils se trompent absolument. C'est au financement à 100 % d'écoles privées que les Québécois se sont opposés. Mais tous, à cause de Jean Charest, ne le croiront pas.

Perdante aussi, toute la collectivité québécoise, qui a son lot de racistes et d'antisémites. Ceux-ci verront dans l'acceptation par le premier ministre de la requête de la communauté juive une preuve supplémentaire de la puissance occulte du «lobby juif» et du statut privilégié que lui donne la puissance de l'«argent juif». Des dizaines de milliers de pitoyables bouffeurs de juifs trouveront dans cette pantalonnade politique d'autres raisons de nourrir leurs préjugés et leur haine.

Perdante aussi, la communauté grecque, qu'on avait oubliée depuis des lustres et qui se demande peut-être maintenant si le statut particulier de ses deux écoles ne sera pas remis en question. Finalement, nous sommes tous perdants collectivement parce que le patinage du premier ministre à propos d'un éventuel retour d'ascenseur pour de généreuses contributions à la caisse de son parti viendront alimenter le sentiment croissant de méfiance à l'endroit de la politique et la certitude que les riches donateurs jouissent d'un accès privilégié au premier ministre. Dans le cas qui nous occupe, il est difficile de ne pas le penser.

Plus profondément, cet incident, comme la saga de la centrale thermique de Beauharnois, illustre la conception du pouvoir qui anime le premier ministre. Outre ses convictions idéologiques conservatrices, il gouverne comme s'il était le propriétaire et non pas le dépositaire temporaire et le mandataire du pouvoir. Selon cette conception, le premier ministre agit un peu comme le chef de la direction d'une entreprise familiale qui n'est pas inscrite en Bourse, une entreprise privée dont il possède la totalité des actions. Ce type d'entrepreneur consulte parfois quelques assistants qui lui sont aveuglément fidèles car ils lui doivent tout. Lui ne doit rien à personne. Il ne sent pas non plus le besoin d'associer les cadres de l'entreprise, sinon pour maintenir une sorte de paix interne, et, quand il est convaincu d'une chose, il fonce les yeux fermés et décrète.

L'incroyable tollé populaire, le rejet à 90 % ne constituent pas seulement le refus d'une mesure précise mais aussi, en même temps, le refus d'une manière de gouverner en vase clos sans se soucier du Québec réel. En fait, les citoyens québécois ont aussi tenté de dire à M. Charest qu'il est un premier ministre élu par des millions d'actionnaires à qui il doit des comptes. Les Québécois lui ont aussi dit qu'il n'est pas propriétaire d'une PME sherbrookoise.

Jewish schools funding a matter of fair play

Editorial - If the word "Jewish" didn't appear in the Charest government's decision to restore funding to an underfunded private-school system, would there have been the kind of uproar we are seeing? We doubt it.

And yet this debate is threatening to turn into precisely the kind of money-and-ethnics slur that forced Jacques Parizeau to resign as premier after his mean-spirited 1995 referendum-night blurt.

If one discounts the foul breath of anti-Semitism, all we're talking about is fair play. Prior to 1976, the provincial government funded Quebec's Jewish schools 100 percent, 20 percent of which went to the Protestant School Board of Greater Montreal. When it came to power, the Parti Québecois said it would continue funding the Jewish private school system if the schools formed alliances with the French public boards.

Since then, Quebec's funding to Jewish private schools has dropped to the current 60 percent level, far below the full funding that currently goes to Greek private schools and even the funding level for the province's French private-school system. Education Minister Pierre Reid's announcement that Quebec would restore funding to pre-1976 levels is nothing more than fair.

To put Quebec's decision into context, British Columbia provides 50 percent of funding to independent schools that meet certain conditions, while Alberta fully funds public, Catholic, charter and francophone schools. Of the provinces with significant cultural and religious minorities, only Ontario has balked at permitting a publicly funded parochial school system.

In fact, we suggest that both La Presse editorialist André Pratte and The Gazette's Don Macpherson familiarize themselves with the highlights of the Ontario battle.

For years, Ontario's Catholic, Jewish, Muslim, Sikh and other religious communities pressured successive governments to provide financial support to parochial schools, or failing that, some form of tax relief for parents who, for religious reasons don't want their kids to attend public schools even though their taxes pay for them. The Harris Conservatives instituted a tax rebate for such parents, but only after a long and sometimes acrimonious campaign by a coalition of religious groups that included court challenges and a complaint filed by a Jewish parent with the United Nations Human Rights Committee. After hearing from all parties, the UN body concluded that Ontario's refusal contravened the terms of a human-rights treaty of which Canada is a signatory.

Ironically, it was Dalton McGuinty's Liberals who pulled the plug on the tax rebate the moment they were elected, sending the debate back to square one and prompting Ontario's religious leaders to demand that Ontario follow Quebec's lead in funding private religious and ethnic schools if they conduct cultural exchange activities with a public school board.

This battle is really between those who want to secularize Quebec's schools at all cost and parents who insist that their children follow a moral, religious or cultural instruction program denied them in the public system. Why are we refusing them that right while using their taxes to support a system they don't believe in?

Perhaps the announcement of the funding decision was badly handled, but it was done for the right reasons. The terrorist attack on the United Talmud Torah school library is proof that something has to be done to build bridges between Quebec's cultural communities; this would have started Quebec down that road.

We can only hope that the Charest Liberals will have the courage to persevere in the face of a viciously partisan and snidely racist smear campaign.

CÉGEP MARIE-VICTORIN - Des «places juives»
financées à 100%

Au nom de l'intégration, le gouvernement Charest avait accepté de financer en totalité des écoles secondaires privées de religion juive. Or au collégial, le gouvernement du Québec fait l'inverse, en subventionnant en totalité des places de cégep strictement réservées à des élèves de cette confession.

Pour l'année en cours, le ministère de l'Éducation versera environ 1,4 million au cégep Marie-Victorin pour la formation de 500 élèves de religion juive au collège TAV, sur Décarie. Au cabinet du ministre Pierre Reid, on explique qu'aucun permis d'enseignement distinct n'est délivré pour le collège TAV et que le choix des enseignants, comme l'attestation d'études, est fait par le cégep Marie-Victorin. Dans le milieu de l'enseignement collégial, cette situation fait grincer des dents, car l'institution du boulevard Décarie n'accueille que des élèves de religion juive orthodoxe, hassidiques ou loubavich.

Il y a déjà trois types de cégeps: les institutions publiques comme Marie-Victorin, les privées comme Brébeuf, où les parents paient environ 40% de la note, et les instituts strictement privés, comme l'institut Marsan, où on étudie la photographie par exemple, en payant entre 10 000 $ et 15 000 $ par année. L'existence du collège TAV crée une quatrième catégorie, une institution financée par les fonds publics pour les élèves qui ne peuvent, pour des raisons religieuses, fréquenter un établissement du réseau collégial.

Autre particularité, les élèves de TAV étudient à temps plein, bien qu'on les ait officiellement inscrits en formation continue.

D'autres cégeps publics, comme Vanier et Bois-de-Boulogne, ont des places disponibles et offrent des formations dans des disciplines similaires - la formation d'éducateurs de garderie, la bureautique et la comptabilité. La seule différence est le respect du calendrier des fêtes juives au collège TAV et le fait qu'il soit réservé aux garçons.

Pour la directrice du cégep Marie-Victorin, Nicole Rouillier, l'impossibilité pour un catholique de fréquenter cet établissement totalement financé par les fonds publics n'est pas une iniquité. Elle convient toutefois que l'entente approuvée par le Ministère «s'applique exclusivement à des gens de la communauté juive». Le cégep exige des preuves quant à la confessionnalité et les subventions y sont conditionnelles.

«Ce n'est pas notre choix, cela vient du décret ministériel, on n'a pas le droit d'accepter des étudiants non-juifs», a soutenu le directeur pédagogique du collège TAV, Levy Meroz. «Ces étudiants peuvent aller au collège Marie-Victorin ou à un autre cégep. Sans leur cégep spécifique, ces étudiants n'auraient pas accès à une éducation postsecondaire, bien que leurs parents paient des taxes comme tout le monde», a-t-il poursuivi.

Ce mécanisme avait été mis en place en 1985 avec deux écoles bien moins importantes, Beth Jacob et Chaya Mushka, qui comptaient ensemble 200 élèves hassidiques. À l'époque, Marie-Victorin était un collège privé et les parents payaient une partie de la facture pour l'enseignement.

En 1994, le ministre de l'Éducation, Jacques Chagnon, avait accepté l'incorporation du collège TAV et l'entente avec Marie-Victorin. Cet accord fut renouvelé sous le PQ, en 1999.

Charest's lack of smarts on display in private school funding

For a guy who's nickname is The Turtle, for his supposedly steady-as-you-go approach to politics, Jean Charest showed this week he's capable of a lightening fast flip-flop - and a blunder that leaves many wondering if he has the political smarts to beat the Parti Québécois in the next election.

On Tuesday, there was the Quebec premier lecturing Quebecers on the wisdom of his decision to extend full public funding to Jewish private schools. Twenty-four hours later - following a tide of public fury - a clearly chastened Charest had changed his mind about the funding, worth as much as $10 million a year.

No doubt, Charest's minders will be citing this embarrassing about-face as proof their man is someone who listens to the people. But the truth is this debacle shows again that while he might be a whiz at trying to extract federal dollars for Quebec at federal-provincial conferences, Charest's political instincts at home leave a lot to be desired.

In some ways, the timing couldn't have been better for Charest to push through funding to 15 Jewish private schools. The move comes after the fire-bombing of a Montreal Jewish school's library last April. The extra public money was earmarked for cross-cultural activities, a worthy goal after such an anti-Semitic act.

There is also a precedent for the idea. Quebec already gives full funding to a handful of Greek schools, a decision taken by a PQ government.

Quebec's other private schools - now getting about 60 per cent of what public schools get - were also told they could apply for the same deal.

But Charest and his advisers bungled that message. First, the premier didn't fly the idea through his cabinet. Instead, cabinet ministers admitted they would be discussing it after the fact; a split seemed to open in the Liberal caucus.

Second, there was no sales strategy. The government didn't make it clear that those Greek schools already get full funding and it didn't enlist the support of community leaders, especially local Muslims, eager to get similar funding for their schools.

What hurt most, though, was some gloating from the premier leaked to La Presse. The newspaper reported Charest congratulating a colleague for record-breaking donations to the Liberal party from the Jewish community. Charest and Jewish community leaders hotly denied the lingering impression that may have expedited a sweeter deal for the Jewish schools.

The Liberals' opponents exploited the miscues shamelessly. PQ Leader Bernard Landry wanted the Jewish community to refuse the new money. The nationalist St. Jean Baptiste Society, known for its anglo xenophobia, warned if political donations did grease the deal, it "could endanger the province's social peace."

The danger in this dark rhetoric, as the newspaper The Suburban noted, is the political debate "is threatening to turn into precisely the kind of money-and-ethnic slur that caused the resignation of Jacques Parizeau in 1995." Many in the Jewish community suspect a tinge of anti-Semitism, wondering why money to Greek private schools generated no such controversy.

Yet, it's probably wrong to see Quebecers' reaction as anti-Semitic. The truth is most didn't know those Greek schools get full public funding. But a seven-fold increase in the number of Jewish schools getting that deal, with more to come, was a major policy shift and hard to miss.

And Quebecers clearly don't like the idea. In a Léger-Marketing poll, 85 per cent were against full funding to private schools, whatever the denomination.

That they found this a hare-brained idea shouldn't have surprised The Turtle. Quebecers have been suffering public school closures, overcrowded classrooms and textbook shortages for years. Most parents would love to send their kids to a fully funded private school, too. What Charest forgot, after magically finding extra millions for private schools, is most voters can't afford them. Public Opinion Sinks Proposal on Subsidies for Quebec Day Schools

Charest's lack of smarts on display in private school funding

Forward (New York, USA) January 28, 2005 By SHELDON GORDON MONTREAL - In a humiliating reversal for Montreal's 90,000-member Jewish community, Quebec's provincial government has retreated from plans to subsidize the province's Jewish day schools fully, following accusations that the ruling Liberal Party was simply trying to reward the Jewish community for its financial contributions.

Quebec already provides the most generous benefits in Canada for its 15 Jewish day schools. The province pays 60% of the private schools' expenses to cover the secular part of their curriculum, which is set by the provincial ministry of education. Quebec Premier Jean Charest proposed last month to boost the subsidy to 100%, which would cost an additional $8 million annually if all Jewish day schools signed up.

A public opinion survey found that 90% of Quebecers opposed the funding increase, at a time when budgetary constraints have strained the public school system and the province's French-speaking majority is concerned with eliminating vestiges of religious influence - Catholic and Protestant - from the system.

A review of comments posted to Radio-Canada's French-language Web site showed that all the respondents were infuriated with the plan, except for two Jewish contributors. Most critics blasted the government and called for Quebec's school system to become more secular. However, a minority made bigoted attacks on the Jewish community.

"We're disappointed that amongst some of the commentary there were innuendo and comments that we would have preferred not to see," said Danyael Cantor, executive vice president of Montreal Federation CJA, the funding body for Quebec's Jewish social service institutions. "The level of public response to this was not anticipated."

Calling the controversy "a major setback between the Jewish community and the [French-speaking] majority," Jack Jedwab, former executive director of the Quebec Region of the Canadian Jewish Congress noted, "It has brought out latent ill feeling toward the Jewish community." But he cautioned against interpreting the backlash as motivated primarily by antisemitism.

Tensions around the funding proposal were exacerbated by Quebec's political polarization. The Jewish community votes overwhelmingly for the Liberal Party, which supports keeping Quebec in Canada, leaving it with no leverage over the opposition Parti Québécois, which advocates Quebec's secession.

Parti Québécois leader Bernard Landry was quick to cite media reports that the subsidy hike was payback for Jewish donations to the Liberals. The French-language daily La Presse reported that Premier Charest had lauded Revenue Minister Lawrence Bergman last month for his fund-raising efforts in the Jewish community, noting that one event had added $600,000 to the party's coffers. Charest denied the story. Bergman, the only Jewish member of the Quebec legislature, declined media interviews.

Landry demanded that Quebec Jews spurn the subsidy in order to provide an "elegant conclusion" to the controversy. "It was politically expedient for him to comment in the way that he did," said Cantor, who noted that when the Parti Québécois was in power, it initiated full subsidies for two Greek day schools.

Some community observers believe the funding increase for Jewish schools was doomed because Jewish leaders had discreetly marketed the plan to the government without a corresponding effort to persuade the public. "There was a certain naiveté in thinking that you can put a project out there and, by doing it in a low-key way, avoid a reaction," Jedwab said.

When the backlash began to build, the Charest government initially defended the plan as a way to promote understanding between the Jewish minority and the non-Jewish, French-speaking majority, since some of the funding increase would have underwritten exchanges between schools in the two communities. The education minister even insisted that Quebec Jewry was a cultural community rather than a religious community.

But portraying the funding hike as a means of cross-cultural rapprochement appeared disingenuous to most Quebecers. Even though the extra money would have been earmarked largely for school upgrading rather than for a reduction in parents' tuition fees, the public apparently viewed the plan as a naked cash grab. Many Quebecers insisted that the best way to promote cross-cultural understanding is to bolster a secular public school system rather than further subsidize the "ghettoization" of the Jewish community.

Despite the public's ridicule of the plan's stated rationale, Jewish leaders continue to insist that their objective really was to promote rapprochement. "This is a noble idea," said Charles Levy, executive director of the Association of Jewish Day Schools. "Funding or no funding, it will have to be done."

Cantor added, "Our motives were pure."

Enseignement aux juifs orthodoxes : Québec reverra le dossier

Après avoir reculé sur le financement des écoles privées juives, le ministère de l'Éducation reverra maintenant le dossier de l'enseignement destiné aux juifs orthodoxes dans trois établissements associés au collège Marie-Victorin (CMV), dont les coûts sont entièrement assumés par l'État.

Techniquement, les 500 élèves, des orthodoxes appartenant principalement à la communauté hassidique, sont inscrits au collège Marie-Victorin, qui assure l'embauche des professeurs et veille à l'encadrement pédagogique. Dans les faits, ils étudient à trois écoles: Beth Jacob, Chaya Mushka et Torah and Vocational Institute (TAV). Selon la direction du CMV, environ 2,2 millions de dollars sont dispensés par l'État pour ces trois établissements. Au MEQ, on parle plutôt de 1,9 million en 2004-05.

«À ce qu'on sait, cela répond aux normes et aux règlements du ministère, sauf qu'on va étudier le dossier. Ça fait quand même 20 ans que cela existe, ça demande une étude plus approfondie», a expliqué Caroline Richard, attachée de presse du ministre de l'Éducation, Pierre Reid.

Mme Richard s'est empressée de préciser que la décision de financer cet enseignement particulier ne relève pas du gouvernement actuel: «La première fois que cela a été accordé, c'est en 1985, par le gouvernement du Parti québécois. Cela a été renouvelé en 1999 par le gouvernement du Parti québécois. Il ne faut pas blâmer tout de suite notre gouvernement pour ces affaires-là.»

La mixité

Alors qu'il avait le statut de collège privé en 1985, le collège Marie-Victorin avait ouvert un programme d'éducation en service de garde pour des étudiantes de la communauté hassidique, dispensé par l'école Beth Jacob. Deux autres écoles se sont ajoutées depuis et le collège est devenu public en 1993, entraînant les institutions juives dans son sillage. On y offre entre autres des diplômes d'études collégiales (DEC) en lettres, en éducation à l'enfance et en éducation spécialisée ainsi que des attestations d'études collégiales (AEC) en commerce électronique et en comptabilité.

Jugée contraire aux principes religieux des Juifs orthodoxes, la mixité des collèges publics est la principale raison invoquée pour justifier cet enseignement séparé. «Dans les communautés très religieuses, les étudiants ne fréquentent pas des classes mixtes. C'est un compromis mineur, un accommodement qui assure qu'ils bénéficient d'une éducation publique comme n'importe qui dans la société québécoise», a expliqué le directeur pédagogique du TAV, Lévy Meroz, notant que le calendrier juif rend difficile la fréquentation d'un collège régulier.

Une évaluation critique

Dans un avis publié en novembre dernier, la Commission d'évaluation de l'enseignement collégial (CUP) soulignait qu'il était difficile de «concilier le projet éducatif des écoles juives» avec les «buts et intentions éducatives ministérielles». «Cette difficulté est accentuée par le fait que l'enseignement est donné dans un milieu clos - au point où, dans certains cas, les responsables du cégep ne peuvent y accéder librement - [...], marqué par des restrictions imposées quant à l'accès à l'information ou au traitement de certains sujets», peut-on lire dans le rapport de la CUP, qui remet en outre en question la volonté d'offrir une formation collégiale qui permette le développement du sens critique.

La CUP a d'ailleurs recommandé que la formation particulière destinée à de futurs rabbins ne soit plus offerte à l'école Beth Jacob puisqu'elle ne correspond pas aux orientations du ministère. Au CVM, on souligne que ce programme particulier sera aboli en septembre prochain.

La présidente du CMV ne veut pas tracer de parallèle entre le financement des écoles privées juives et l'entente particulière qui lie son collège aux trois établissements qui s'adressent aux juifs orthodoxes. «Dans ces écoles, on n'enseigne pas la religion juive. Ce sont les mêmes programmes qu'au collège, les mêmes devis de formation», a fait valoir Nicole Rouiller.

Elle a néanmoins reconnu que les règles budgétaires du ministère obligent son collège à n'accepter que des élèves juifs à ces programmes.

Instauration de la charia en Ontario

Un réseau international d'opposition effectuera une tournée canadienne

Le réseau international Femmes sous lois musulmanes (FSLM) s'apprête à faire au cours des deux prochains mois une tournée au Canada dans le cadre du lobbying qui s'organise en Europe et dans les pays musulmans contre le projet d'instauration de la loi islamique (charia) en Ontario.

Cette mobilisation vise à contrer les arguments du rapport de l'ex-procureure générale Marion Boyd, publié le 20 décembre dernier, qui recommandait le maintien de l'arbitrage en matière familiale en Ontario, ouvrant ainsi la voie à la constitution de tribunaux basés sur les lois islamiques.

Les milieux de la société civile à l'étranger craignent que le gouvernement de l'Ontario se conforme au rapport Boyd et se dirige vers l'institutionnalisation d'une justice basée sur les lois islamiques.

«On étudie le rapport. Aucune date n'a été fixée pour une prise de décision», a-t-on indiqué au cabinet du procureur général de l'Ontario.

Lettres aux députés

C'est pour influencer cette décision que le lobbying international s'active. Ainsi, les députés ontariens viennent de recevoir une première lettre signée par 173 organisations canadiennes et européennes. Une seconde lettre suivra bientôt. Parmi les ONG s'adressant aux députés figurent des organisations de l'Allemagne, de la France, de l'Angleterre et de la Suède.

Des pétitions ont également circulé, par exemple celle de la Ligue démocratique pour les droits des femmes au Maroc (LDDF), qui a fait le tour de l'Europe et du Maghreb avant d'arriver au bureau du procureur général de l'Ontario. On y découvre la furie du mouvement féministe dans les pays musulmans contre Mme Boyd: «Une certaine ex-procureure générale présente un rapport réduisant les femmes musulmanes à des esclaves-objets entretenues par les hommes, justifiant la polygamie et la discrimination envers les femmes au nom de la relativité culturelle. [...] Nous, femmes musulmanes, nous, femmes libres tout court, dénonçons les propos de ce rapport.»

Le malheur des femmes

Anne Zelensky, cofondatrice avec Simone de Beauvoir et présidente actuelle de l'organisme international la Ligue du droit des femmes, se rallie au mouvement contre la charia en Ontario: «Quelle est cette ex-ministre de la Condition féminine et de la Justice qui défend un des systèmes les plus inégalitaires et les plus répressifs qui soient, la charia, qui cause partout l'asservissement et le malheur des femmes?»

Mme Zelensky considère que «derrière le soi-disant respect des différences culturelles, Mme Boyd pratique une discrimination active».

«Il y a les femmes des pays démocratiques, dont elle fait partie, qui ont droit à un statut égalitaire, et il y a les autres», s'indigne-t-elle.

Cassandra Balchin, jointe à son bureau de FSLM à Londres, est quant à elle inquiète pour l'avenir. «Vu l'énorme diversité des lois islamiques, se demande-t-elle, quelle interprétation sera le point de référence en matière d'arbitrage? Notre expérience témoigne que là où il y a eu des interprétations différentes, c'est celle qui est la plus conservatrice et contre les droits des femmes qui domine. Ce serait une immense honte que le Canada formalise cela.»

À son avis, cela constituerait une prouesse pour l'islam politique. «L'extrême droite renforcera son influence auprès des communautés musulmanes si le projet en cours au Canada se concrétise.»

«Cela fera reculer les groupes luttant pour les droits des femmes dans plusieurs pays à majorité musulmane et renforcera la position des forces régressives», ajoute pour sa part Warraich Sohail, responsable au centre Shirkat Gah Women's Resource au Pakistan.

Ce dossier évolue différemment dans d'autres provinces du Canada. Le gouvernement de la Colombie-Britannique s'est récemment prononcé contre l'arbitrage en matière familiale. En Alberta, une coalition d'ONG vient de se constituer contre la charia. Au Québec, le dossier est pour l'instant au point mort. Un projet de conseil de la charia, piloté par l'islamiste Abdessalam Alminyawi, existe bel et bien mais n'a pas obtenu l'assentiment des autorités québécoises.

Savoir raison garder