De la fausse représentation

Il y a des gens qui se font congédier pour avoir falsifié leur curriculum vitae. Aussi André Boisclair ferait-il bien de corriger au plus vite sa biographie officielle qui lui attribue une " maîtrise en administration publique de l'Université Harvard ". C'est tout simplement de la fausse représentation.

En fait, M. Boisclair n'aurait pu obtenir de maîtrise, ni à Harvard ni dans quelque autre université que ce soit, parce que l'une des conditions d'accès aux programmes de maîtrise est un bac universitaire. Or, M. Boisclair est un " drop-out " du département d'économie de l'Université de Montréal, où il n'a passé qu'une couple d'années.

Ce que M. Boisclair est allé décrocher, l'an dernier, est un diplôme bien particulier: c'est une " Mid-Career Master in Public Administration (MC-MPA) ", émise non par un département de Harvard, mais par la John F. Kennedy School of Government, un institut rattaché à l'université.

Ce programme est accessible aux " professionnels hautement motivés " qui ont à leur actif au moins sept ans d'expérience professionnelle et ont eu du succès dans leur carrière. C'est le moins exigeant des programmes offerts par la JFK School of Government car les cours s'échelonnent sur deux semestres seulement, alors que deux ans d'étude (quatre semestres) sont requis pour obtenir la maîtrise en " politiques publiques (MPP) " et la " Two-Year Master in Public Administration (MPA2) ".

C'est donc un diplôme qui n'a rien à voir avec la maîtrise telle qu'on la connaît dans le monde universitaire. Et un diplôme qui s'achète, en plus, à prix fort. Les droits de scolarité pour le programme de la MC-MPA s'élèvent à 39 970 $ US, incluant une session préparatoire d'été. Au total, si l'on tient compte des coûts indirects (résidence, voyages d'étude, assurances, etc.), une année académique à la JFKSG coûte, en 2005-06, 68 441 en dollars américains.

Les participants au programme peuvent avoir de 30 à 70 ans et venir de nombreux pays étrangers aux États-Unis. Ils participent à des séminaires, écoutent des invités prestigieux, rédigent des travaux... Bref, c'est un programme de ressourcement intellectuel certainement excellent, mais qui n'a rien à voir avec une maîtrise au sens propre du terme. Ce diplôme est un bel ajout dans un CV mais n'a aucune valeur transférable. Ainsi, ce MC-MPA ne donnerait pas à M. Boisclair accès à un programme de doctorat.

Cette référence à une " maîtrise " est de la poudre aux yeux visant à masquer le fait que M. Boisclair, malgré ses indéniables qualités intellectuelles, a peu d'instruction pour un leader du XXIe siècle. Mario Dumont, qui est lui aussi devenu un politicien professionnel à un très jeune âge, s'est tout de même organisé pour compléter son bac en économie.

De fait, si M. Boisclair devenait premier ministre du Québec, il serait moins instruit que tous ses prédécesseurs, qui avaient tous un diplôme universitaire. René Lévesque serait la seule exception, dans la mesure où il n'a jamais complété son cours de droit. Mais il venait d'une époque où le niveau d'instruction moyen était beaucoup plus bas qu'aujourd'hui et où le simple fait d'avoir terminé un " cours classique " vous classait parmi les gens instruits. En plus, c'était Lévesque...

On n'est pas obligé d'avoir un diplôme universitaire pour être un bon premier ministre, mais il faut dire la vérité. M. Boisclair devrait préciser dans son CV qu'il est titulaire d'une " maîtrise de mi-carrière " de la JFKSG.

Parlant de curriculum vitae, celui de Son Excellence (sic) Jean-Daniel Lafond contient aussi ses zones d'ombre.

En 1994, alors qu'il lançait son film sur les felquistes, l'époux de la gouverneure générale, qui est Français d'origine, se présentait comme un agrégé de philosophie. La Presse Canadienne précisait même que M. Lafond avait obtenu l'agrégation à l'âge de 22 ans- un détail qui ne pouvait venir que de la bouche du principal intéressé et qu'un reporter québécois n'aurait certainement pas pu inventer.

Or, dans la biographie officielle du prince consort, il n'est nullement question d'agrégation. On ne passe pas sous silence un diplôme aussi prestigieux que l'agrégation... quand on l'a!

La biographie officielle, qui a certainement été révisée par tous les " fact checkers " de Rideau Hall, mentionne simplement que M. Lafond a enseigné la philosophie " après des études en lettres et en philosophie ". La même formule vague et passe-partout que celle qu'utilise M. Boisclair, qui lui aussi, a " poursuivi des études " en sciences économiques...

It's still safe to make fun of anglos

For Quebec's radio bullies, the secret of staying out of trouble is not to pick the wrong victim to abuse on the air.

Jeff Fillion picked on somebody, television weather reporter Sophie Chiasson, who had the courage to stand up to Quebec City's most popular radio host and the means to do it through the courts.

Her successful lawsuit, along with the decision of the Canadian Radio-Television and Telecommunications Commission not to renew his station's licence, made him a financial liability to employers, and he is currently without a gig.

One of Quebec's most notorious radio demagogues, Gilles Proulx, went after a 14-year-old rape victim on his television program, calling her "a little slut" who is partly responsible for what happened to her.

That was too much even for the trashy TQS network, which suspended Proulx, who responded by quitting, showing either that he has principles or that the job wasn't paying much anyway. He kept his radio job, however.

And so has radio shrink Pierre (Doc) Mailloux, who a week ago was invited to elaborate on television on a statement he'd expressed on the air (and for which he'd been condemned by the CRTC) that blacks have lower IQs than whites.

The show that provided Mailloux with his platform is Radio-Canada's Tout le monde en parle, which, even though it's Quebec's most popular TV talk show, is still losing a ratings battle with a talent show on a rival network.

Other guests on the show challenged Mailloux. And the day after his appearance, the president of the nationalist Societe Saint-Jean-Baptiste de Montreal, Jean Dorion, alerted Dan Philip, the anglophone president of the Black Coalition of Quebec, to what Mailloux had said.

The day after that, the two held a news conference at SSJB headquarters to announce they would complain jointly to the CRTC and, since Mailloux is a licenced psychiatrist, to the College des medecins du Quebec.

That prompted others to add their criticism of Mailloux, and experts were quoted to the effect that lower scores by blacks on an IQ test were due to social and economic factors, not inherent ones.

Mailloux's mistake was to attack a group that now is protected in Quebec society. If he'd attacked one of the few remaining unprotected groups, there would have been few if any objections.

This was demonstrated on the same television talk show the week before, by an author named Louise Girardin plugging her book about her experience in a polygamous marriage in Africa.

Asked why her Gambian husband hadn't immigrated to Quebec when she returned, she explained that he was illiterate and "speaks only a sort of approximate English."

"Well, there are a lot of those here," interjected Proulx, who happened to be another guest, invited to explain his remarks about the rape victim.

''Yes, exactly," Girardin replied, rolling her eyes, "maybe there are too many."

Too many what? People in Quebec who speak English? That's what it sounded like.

But nobody on the show objected or asked her what she meant, and Girardin moved on. And in the two weeks since the broadcast, no news conferences have been called to announce complaints to the CRTC. For discrimination against anglophones is still socially acceptable in Quebec.

On Tuesday in La Presse, chief editorialist Andre Pratte described a recent comedy show on the TVA network on which a dummy representing an "anglais" was planted head-first in a pot of earth and watered - bigotry for laughs.

"When a federalist or an 'anglais' is attacked," Pratte commented, after describing other examples of what sometimes passes for humour, "there isn't the slightest protest. Worse, people laugh."

Yesterday, Pratte told me he was surprised and gratified by the numerous, "very positive" responses to the editorial from La Presse's readers.

But while televised linguistic bigotry is still tolerated in French Quebec, it thrives in English Canada, as you will read in a future column.

Correction: The last name of Andre Boisclair's youth campaign coordinator is Longval, not Norval, as I wrote on Tuesday. Sorry.

dmacpher@thegazette.canwest.com

Des idées pour Michel Audet

Point de vue - Peu avant l'élection générale d'avril 2003, le Parti libéral du Québec annonçait qu'il allait réduire l'impôt des particuliers d'un milliard de dollars (G$) par année pendant cinq ans. On aurait pu espérer que le quatrième budget du gouvernement libéral, prévu pour le printemps, voit la concrétisation de cette promesse. Le ministre des Finances, Michel Audet, a toutefois déjà annoncé que ce ne sera pas pour cette année, l'état des finances publiques ne le permettant pas.

Certes, la tâche n'est pas facile. Le ministère des Finances prévoit que les dépenses de programme atteindront 50,1 G$ à l'exercice financier 2006-07, soit une augmentation de 3,6 %. Mais réduire les dépenses - et ainsi les impôts - de 1 G$ dans l'exercice qui vient n'est pas impossible. Après tout, il ne s'agit que de réduire l'augmentation prévue, qui est de 1,7 G$. De plus, 1 G$ ne représente que 2 % des dépenses de programmes du gouvernement du Québec.

Peut-on trouver où réduire les dépenses de 2006-07 de 1 G$ ? Pour être réaliste à court terme, excluons des compressions budgétaires dans tout ce qui concerne la santé, l'éducation ainsi que les transferts aux personnes défavorisées. Excluons également tout ce qui se rapporte directement à l'administration gouvernementale, à la justice et à la sécurité publique.

Il reste quand même 187 M$ de subventions aux personnes (artistes, sportifs, etc.) et 661 M$ de subventions aux entreprises. Que le Grand Cric me croque si le gouvernement est incapable de réduire d'un tiers ces subventions, ce qui produirait des économies de 280 M$.

De plus, quelque 719 M$ reviennent à des bénéficiaires comme des entreprises publiques, des associations diverses ainsi que des organismes non gouvernementaux (ONG) subventionnés par l'État pour lui réclamer encore plus de subventions. Couper 40 % de ces subventions nuisibles permettrait de faire 288 M$ d'économies. Sans tenir compte de la rémunération et en excluant les établissements de santé et de services sociaux ainsi que les institutions d'enseignement, les ministères dépensent 2,4 G$ en frais de fonctionnement. Une réduction de 10 % de ces frais épargnerait 240 M$ au contribuable.

Les dépenses de santé et de services sociaux atteignent 21 G$ par année. Il suffirait que 1 % des services assurés soient fournis par le privé pour envisager une économie de quelque 200 M$ pour le secteur public. Ne serait-ce que pour cette raison, il est urgent que le gouvernement laisse se développer un secteur parallèle privé de soins de santé, incluant des assurances duplicatives, pour ceux qui le souhaitent.

En faisant la somme des réductions plutôt conservatrices proposées ci-dessus, on atteint déjà le milliard de dollars. Notons que ces réductions rapidement calculées n'empêchent pas les augmentations de rémunération promises aux syndicats, à hauteur de 1,4 G$. Mais il est important que le gouvernement ne cède pas davantage, car la rémunération représente plus de la moitié de ses dépenses.

Voilà, je crois, ce que devrait faire le gouvernement du Québec s'il voulait répondre à l'intérêt général - tout en remplissant ses promesses électorales - plutôt que de satisfaire les intérêts particuliers de groupes. Une étape dans le travail de longue haleine qui consiste à laisser les Québécois sortir de leur dépendance envers l'État.

mkellygagnon@iedm.org Président de l'Institut économique de Montréal

Développement ou recul durable?

Il ne se passe pas une journée sans qu'un porte-parole d'un groupe environnemental ou un artiste connu vilipende tout projet de développement énergétique proposé par le gouvernement du Québec. Au nom de la protection des rivières, des espèces, de la couche d'ozone et du réchauffement climatique, notamment, tous ces lobbys utilisent les médias et les instances de consultation gouvernementales, tantôt au provincial, tantôt au fédéral, pour dénoncer et retarder la mise en oeuvre des projets.

Qu'il s'agisse des centrales au charbon, du Suroît (centrale alimentée au gaz naturel), du nucléaire (Gentilly) ou du harnachement des rivières pour produire l'électricité (Eastmain-Rupert), rien ne trouve grâce à leurs yeux. Il semble bien qu'on n'en ait maintenant que pour l'éolienne. Nous sommes d'avis qu'il est essentiel d'intégrer l'énergie éolienne au réseau d'Hydro-Québec, mais nous doutons fortement que cette source soit suffisante pour conserver l'autosuffisance du Québec en approvisionnement énergétique.

Un moteur peu polluant

Le développement de la filière hydroélectrique a permis au Québec d'acquérir une réputation internationale d'excellence pour la production d'une énergie renouvelable peu polluante. Grâce à cet avantage compétitif important, le Québec produit la moitié moins de gaz à effet de serre que la moyenne canadienne et fait plus que sa part pour l'atteinte des objectifs de Kyoto.

La conduite des développements prévus a toujours été réalisée grâce à des ententes avec les populations autochtones qui y ont trouvé des bénéfices financiers appréciables. Pour l'économie du Québec, l'hydroélectricité a constitué un moteur de développement économique incomparable dont nous sommes tous fiers. Développement d'une expertise exportable en ingénierie, création d'emplois techniques de qualité, vente d'électricité à l'étranger fort rentable pour les coffres de l'État, voilà des manifestations tangibles de bénéfices dont les retombées rejaillissent sur tous les Québécois.

La croissance interne de la demande d'énergie reste un facteur incontournable de notre développement. En ce sens, il importe de prendre les meilleurs moyens pour produire une énergie qui favorise le développement économique en imposant le moins de dommages possibles à l'environnement; plusieurs pays ont adopté une approche d'écoefficience dans leur développement durable.

Il serait important de se mettre à l'heure du jour. Il est essentiel d'accélérer le rythme et de faire contrepoids à tous ceux qui, au nom de l'intérêt particulier, bloquent le démarrage des projets.

Nous nous attendons à ce que les deux ordres de gouvernement cessent aussi, en matière environnementale, de se tirer dans les pattes. À défaut de quoi, au Québec, on ne parlera plus de développement durable, mais plutôt de recul durable avec une dépendance accrue à des sources d'énergie venues d'ailleurs.

Le fédéral et les universités: des alliés naturels