Roman québécois - Fille du Roy, fille de joie

Titre VO : UNE LIBERTINE EN NOUVELLE-FRANCE
Description : Sylvie Ouellette - Traduit de l'anglais par Michel Saint-Germain - VLB éditeur - Montréal, 2004, 336 pages

D'abord paru en anglais chez un éditeur britannique spécialisé en «fiction érotique féminine» (The King's Girl, Black Lace, 1996), ce roman de Sylvie Ouellette suit à la trace et sans grand art le désir de Laure Lapierre, une jeune orpheline française placée comme domestique chez les Lampron, un couple «libertin» qui ne perd pas de temps à parfaire son éducation sexuelle.

Après quelques mésaventures plutôt agréables, dont un séjour prévisible dans un couvent, la jeune fille se retrouve parmi les quelques centaines de «filles du Roy» qui, de 1665 à 1671, ont été dotées par Louis XIV afin de peupler la Nouvelle-France.

Pour cette seconde partie, qui ne compte en réalité que pour la moitié du roman, même scénario, autres lieux, toujours quelque part entre la métaphore lourde et l'allusion chatouilleuse : «Sa rosée jaillit de sa vallée humide, sa douce odeur se fondant à celle de Madame, remplissant la chambre d'un arôme capiteux.» Au programme de ce récit où l'Histoire, on l'aura compris, se révèle assez vite secondaire : domination, saphisme, «caninæ nuptiæ» et autres plaisirs partagés.

Récit érotique parfaitement convenu, sirop commercial traversé de longueurs et d'approximations historiques, Une libertine en Nouvelle-France fait partie de cette catégorie malheureuse des «livres qu'on ne lit qu'une seule fois». Il faut par ailleurs n'avoir jamais lu une seule ligne de Fougeret de Montbron (Margot la ravaudeuse) ou de Boyer d'Argens (Thérèse philosophe) pour croire, comme le prétend l'éditeur, que ce roman puisse s'inscrire «dans la grande tradition des romans libertins des XVIIe et XVIIIe siècles».

Efficace selon les points de vue, mais rapidement répétitive, l'oeuvre est sans éclat et risque de décevoir le lecteur plus exigeant. Mieux ancré dans cette Nouvelle-France du XVIIe siècle, le roman aurait pu faire oeuvre d'imagination et d'exotisme en nous montrant, par exemple, la jeune protagoniste répondre aux ardeurs d'une bande de fougueux et «fragrants» Hurons, ou bien recevoir l'hommage sans retenue d'une famille de ratons laveurs. Et pourquoi pas ?

Groulx en débat

Un héritage controversé. Tel est le titre de ce collectif dirigé par Robert Boily qui porte sur les «nouvelles lectures de Lionel Groulx». On ne le contestera pas. Le chanoine, en effet, continue de faire jaser et réfléchir et, le moins que l'on puisse dire, c'est que son héritage ne fait pas consensus.

Pour ma part, j'ai déjà dit ce qui m'attachait à Groulx : sa volonté de contribuer à l'émancipation de son «petit» peuple, auquel il était si attaché, son courage et son énergie d'intellectuel combattant et, enfin, contre une opinion répandue, le lyrisme de sa langue rendu émouvant par son caractère suranné. Je connaissais son conservatisme et son traditionalisme qui heurtaient ma conscience moderne, mais je choisissais de les esquiver pour ne pas donner raison à ceux qui s'en servaient pour discréditer l'ensemble de l'oeuvre.

Gérard Bouchard, avec Les Deux Chanoines, m'a imposé de reconnaître ce que je soupçonnais déjà, c'est-à-dire qu'il y avait deux visages de Groulx, à la fois conjoints et incompatibles, et que, même si je pouvais bien en aimer un et refuser l'autre, cela ne justifiait pas de gommer le caractère profondément contradictoire de cette pensée. La thèse de Bouchard, solidement étayée malgré quelques petites faiblesses, en a choqué plusieurs, dont l'historien Pierre Trépanier, qui y ont lu un travail de démolisseur sans nuances. Ce ne fut pas mon cas. Je dirais même que c'est cet ouvrage, et les réactions qu'il a suscitées, qui m'a fait découvrir ce qui, peut-être, m'attachait le plus à Groulx, c'est-à-dire, justement, le fait que, comme nul autre, sa pensée suscite le débat, autant lorsqu'on la confronte à d'autres pensées que dans sa propre logique interne.

On comprendra peut-être mieux ma posture devant l'oeuvre du chanoine si j'ajoute ceci. Les ouvrages de plusieurs des collaborateurs à ce collectif, issu d'un colloque tenu en 2003, ont été commentés dans cette chronique ou ailleurs dans Le Devoir. C'est le cas de ceux de Frédéric Boily, Marie-Pier Luneau, Gérard Bouchard et Pierre Trépanier. Ils ont eu droit, sans exception, à mes éloges. On pourrait y voir une contradiction de ma part puisque les thèses défendues par ces auteurs, souvent, s'entrechoquent. Il faut plutôt comprendre qu'on n'occupe pas une position comme la mienne sans tirer un certain plaisir à fréquenter des thèses divergentes en acceptant de reconnaître leur valeur respective, même si on adhère, en fin de compte, à certaines d'entre elles plus qu'à d'autres.

C'est cette conception polémique de la vie intellectuelle, qui veut que la vérité ne puisse surgir que du choc des idées, qui m'attache à Groulx. Non seulement en a-t-il fait le moteur de son oeuvre, mais cette oeuvre même, d'où sa richesse et son intérêt, continue de la susciter, ainsi qu'en fait la preuve Un héritage controversé, qui regroupe de très stimulantes contributions.

L'influence

Groulx a-t-il «influencé le nationalisme des années 1960 à aujourd'hui et, si oui, dans quelle mesure» ? Pour le politologue Frédéric Boily, auteur, en 2003, de La Pensée nationaliste de Lionel Groulx, la réponse à cette question est affirmative et il en veut pour preuve la pensée de Fernand Dumont. Dans l'esprit du chanoine, Dumont aurait tendance «à individualiser l'histoire de la nation», qu'il définit sur des bases culturelles, professerait une conception tragique de cette histoire et accorderait à l'historien «un rôle fondamental dans le processus de relèvement national». Il serait, en ce sens, un «continuateur» de Groulx sans en être un disciple. Intéressante, la thèse reste un peu courte puisqu'il me semble qu'on pourrait en dire autant de presque tous les penseurs nationalistes sans faire intervenir la mémoire de Groulx. Ce que Boily cherche aussi à montrer, par ailleurs, c'est que ce paradigme, qu'il qualifie de groulxiste mais qu'on pourrait simplement qualifier de nationaliste, n'est pas le seul possible et qu'un Jocelyn Létourneau, par exemple, opère une rupture avec cette «histoire-misère».

Marie-Pier Luneau, à qui l'on doit l'excellent Lionel Groulx - Le mythe du berger paru en 2003, analyse les stratégies d'écrivain du chanoine afin de montrer qu'il a préféré la stratégie du succès (reconnaissance populaire) à celle de la réussite (reconnaissance institutionnelle) et qu'il a créé de toutes pièces son statut de «berger du peuple», tout en affirmant qu'il lui était imposé. L'intellectuel, écrit-elle, avait un «sens des affaires» qui lui servait, non à s'enrichir, mais à assurer sa notoriété.

Le flirt indépendantiste de Groulx l'aurait-il entraîné à négliger les minorités françaises du reste du Canada ? Auteur, en 2004, du volumineux Quand la nation débordait les frontières - Les minorités françaises dans la pensée de Lionel Groulx, l'historien Michel Bock démontre que non : «L'indépendance, même dans ses réflexions les plus hypothétiques, ne changerait rien à la nature profonde de la nation canadienne-française. La fondation d'un nouvel État, selon l'idéologie traditionaliste de Groulx, est impuissante à créer une nouvelle entité nationale.» À cet égard, sa pensée ne saurait plus avoir cours.

Norman Cornett, professeur d'études religieuses à McGill, présente une des pistes les plus originales de ce livre. Selon lui, Groulx, en s'inspirant des idées de l'ultramontain Louis-François Laflèche, postulait une «relation intégrale entre le salut national et le salut spirituel» qui justifiait un nationalisme fondé sur l'Ancien Testament.

«Groulx, écrit-il, voyait le Canada français comme l'Israël de l'Amérique du Nord» et «considérait le catholicisme comme l'alliance entre Dieu et les Canadiens français». Tout le débat sur le présumé antisémitisme du chanoine s'en trouve éclairé d'une nouvelle lumière.

Le moment le plus fort de ce collectif reste la passe d'armes entre Gérard Bouchard et son contradicteur, Pierre Trépanier, qui l'accuse de mauvaise foi et d'errance méthodique. La «pensée en miettes» qu'analyse Bouchard, explique Trépanier, trahirait la structure interne de l'oeuvre de Groulx. Il résulte de cet échange un fascinant débat qui risque de se poursuivre.

C'est à Bouchard, cela dit, qu'il revient de rappeler que la véritable actualité de Groulx se résume peut-être à une question : «Comment réussir là où Groulx a échoué» dans l'entreprise d'émancipation de la nation ?

louiscornellier@parroinfo.net

Un héritage controversé - Nouvelles lectures de Lionel Groulx

Sous la direction de Robert Boily, VLB Montréal, 2005, 192 pages

Claude Ryan en mémoire