Michaëlle Jean, une indépendantiste pure et dure ?

Québec, le 15 août 2005 - D'aucuns ont accusé le journal Le Québécois, qui a soulevé la polémique sur la gouverneure générale et son mari, d'avoir rendu Michaëlle Jean « coupable » d'indépendantisme et de felquisme par simple association aux idées et fréquentations de son mari, le prince consort Jean-Daniel Lafond. Or, les sceptiques devraient revoir le documentaire La manière nègre de M. Lafond dans lequel Mme Jean apparaît et discute d'indépendance avec ses amis indépendantistes! Il est maintenant clair que c'est le couple qui a longtemps entretenu des relations felquistes et indépendantistes, et pas seulement Jean-Daniel Lafond. Les indépendantistes peuvent dès maintenant soupçonner qu'ils ont des alliés à Rideau Hall...

En fait, une séquence du film découpée au montage en plusieurs scènes et baptisée par le cinéaste l' « assemblée du Quai des brumes » présente « un groupe d'amis que la poésie, Césaire et les Antilles rassemblent autour de Paul Chamberland », écrit Lafond dans le livre du film publié en 1993 aux Éditions du l'Hexagone (p. 144).

Ainsi, ces amis réunis pour parler poésie et politique sont Gérald Godin, poète et homme politique indépendantiste arrêté lors de la Crise d'Octobre; Serge Legagneur, poète; Yves Préfontaine, poète et indépendantiste fondateur du RIN; Dany Laferrière, romancier; Jean-Paul Daoust, poète; Pierre Vallières, ex-leader du FLQ; Andrée Ferretti, écrivaine, militante indépendantiste et ancienne vice-présidente du RIN; Paul Chamberland, poète et indépendantiste pur et dur; et... Michaëlle Jean!

Or, la première scène de cette assemblée du Quai des brumes s'ouvre sur rien de moins qu'un toast « à l'indépendance » auquel Michaëlle Jean participe en déclarant : « C'est fini les petits peuples! » (p. 156). Éloquent!

Dans une autre scène du Quai des brumes, Michaëlle Jean est en discussion avec Pierre Vallières, l'ex-leader du FLQ, et opine lorsque celui-ci parle des Québécois comme des « Nègres blancs d'Amérique » et lorsqu'il soutient que cela est toujours d'actualité. Mme Jean ajoute : « Et les Nègres blancs québécois ont aussi leurs Nègres noirs, de plus en plus » (p. 188).

Plus loin, dans une autre scène du Quai des brumes, Pierre Vallières s'emporte : « Non seulement la Martinique doit aller à l'indépendance, mais à la révolution, comme le Québec aussi! ». Et la nouvelle gouverneure générale de répondre à l'ancien leader du FLQ et leurs amis : « l'indépendance ça ne se donne pas, ça se prend » (p. 214). Nous n'allons pas contredire Mme la gouverneure là-dessus!

À noter également que, dans le livre du film, Jean-Daniel Lafond en remet sur ses convictions indépendantistes partagées, on le voit bien, par son épouse. Ainsi, le prince consort écrit qu' « un discours plus ou moins essoufflé sur le nationalisme québécois ne pourra plus faire illusion et masquer le véritable enjeu de l'indépendance qui est, non plus d'assurer la survie identitaire d'une société, mais bien d'assurer son affirmation et son accomplissement dans le monde contemporain ».

Il ajoute surtout :

« Dans cette perspective, je souhaite que le Québec, comme les autres petits pays îlots de l'Amérique, n'oublie pas qu'il est un volcan provisoirement éteint sur le méridien d'Haïti, de la Guadeloupe, de la Martinique, de Cuba, et qu'il est provisoirement silencieux dans la chaîne des petits peuples confrontés à la voracité de la ''transnationale mafia techno-capitaliste'' (ndlr : Lafond cite Chamberland)

Alors, un Québec souverain? Un Québec indépendant? Oui, et j'applaudis des deux mains et je promets d'être de tous les défilés de toutes les Saint-Jean » (p. 147)

Nous avons bien hâte de voir M. Lafond au prochain défilé du 24 juin! Il pourra même amener Mme Jean, puisqu'elle est une indépendantiste pure et dure, elle aussi !

PMO decries 'smear' against Jean

Ottawa ONT - A senior official in the Prime Minister's Office yesterday accused separatists in Quebec of subjecting the governor-general-designate, Michaëlle Jean, and her filmmaker husband to a "smear campaign."

PMO communications director Scott Reid also said Ms. Jean and her husband, Jean-Daniel Lafond, do not need to make a public declaration that they are federalists.

This, despite the fact that Prime Minister Paul Martin telephoned Conservative Leader Stephen Harper and Alberta Premier Ralph Klein last Friday to assure them that the incoming viceregal couple are not separatists.

". . . Mme. Jean made clear at the announcement of her appointment that she and her husband are committed Canadians, that they will serve in Rideau Hall with an eye to representing all Canadians, and that they chose Canada because they love Canada," Mr. Reid said.

As well, he said, the couple's background was checked out by the Privy Council Office, the RCMP and CSIS.

"In the face of that, one has to wonder why they should have to justify themselves in response to a smear campaign by separatists."

Mr. Harper said this weekend that he expects Ms. Jean and her husband to, at an "appropriate time," confirm they are committed federalists.

But NDP Leader Jack Layton, who was touring in British Columbia yesterday, said the position is not political. "What we don't want to start having is governors-general having to issue manifestoes on their political positions on various questions.

"That would be precisely the opposite direction from democratic reform."

Mr. Layton said Ms. Jean is an "accomplished individual in our society" and he is satisfied with her appointment.

Over the past week there have been accusations by hard-line separatists that Ms. Jean's husband was secretly one of them.

Last Friday's telephone call from the Prime Minister appeared to satisfy Mr. Harper initially.

However, the next day on a visit to Quebec City, Mr. Harper responded to a question in French in which he said that he expects the couple to confirm to Canadians that they are not separatists.

Spokesman Dimitris Soudas said yesterday Mr. Harper has no timeline for the public declaration.

"He's assuming they are going to [make a public statement]," Mr. Soudas said.

"The Prime Minister has called Mr. Harper to assure him they are both federalists and I think it's a general assumption . . . that at some point the Governor-General and her husband are going to want to make a similar statement."

Ms. Jean and Mr. Lafond found themselves in the centre of controversy after an article in a sovereigntist publication said Mr. Lafond was friendly with former Quebec terrorists, whom he featured in a 1994 documentary.

Novelist René Boulanger, the author of the article, also said Mr. Lafond was a "declared sovereigntist."

Ms. Jean is to be sworn into office on Sept. 27. It is not expected that she will speak to reporters until then.

Separatism riding high

Western separatism is evolving into a rational, fact-based movement that needs only a Rene Levesque for it to take off

There has been much buzz in B.C. and Alberta about a poll in Calgary's Western Standard magazine, which seems to show a major increase in separatist sentiment. This will be predictably dismissed in central Canada as more Alberta fringe talk. That would be a mistake.

First, the qualifier. The question was a "soft" one: agree or disagree that "western Canadians should begin to explore the idea of forming their own country." Forty-two per cent of Albertans and about 33 per cent of those in B.C. and Saskatchewan. agreed. The poll of 1,448 persons was taken around the Canada Day weekend.

Now, "begin to explore" is not exactly a call to the ramparts, but it is not nothing, either. This question would get mere single digit agreement in Ontario and the Maritmes. (Newfoundland would be far more positive on the idea.)

So what might this mean? The most interesting part of what is going on is the change in attitude of would-be separatists, from frustration and anger to more constructive reality.

The traditional western separatism has been founded in part on alienation from the policies of a central-Canadian-dominated government (things like high taxes, vote purchasing "regional development," a Quebec-fixated Ottawa, bilingualism, gun control, the National Energy Policy, high immigration levels and the like). But in far more important part it was founded upon a feeling of exclusion, of being ignored, of not being able to exercise appropriate influence in the affairs of the nation.

The Reform Party was built on a proposed solution to that problem of being shut out. Thus, the focus on institutional changes like a "Triple-E Senate," which were supposed to guarantee western influence no matter which party was put in power by the more-populous east. Ottawa would at last have to become responsive to the West.

Fifteen years later, it can unequivocally be said that approach has failed. The central government remains one in which the routine is as follows: Make a policy that suits Ontario and purchases Atlantic votes. Then get Quebec on board and there you have it. The West does not matter.

Had the Reform movement of the early 1990s instead become a strong voice for deep decentralization, it could have led to a constructive alliance with nationalist elements in Quebec to motivate a restructuring of the federation to a more durable model based on democratic reform and government closer to home.

But Reform founder Preston Manning was not the sort for that kind of pressure tactic. He hoped to proceed by way of reasoned persuasion. Power politics overwhelmed that hope. The successor Conservative Party of today has given up the western case and simply seeks power in the standard Liberal way. The historic moment for a Western/Quebec driven accommodation that would have preserved the union may have passed.

Now, of course, we have the Yes for sovereignty vote in Quebec again running about 50 per cent in the polls, and a very high probability the next provincial election will produce a Parti Quebecois government that will pop the question.

And a similar sentiment is maturing in the West. I use the word, "maturing" because separatist thinking is less and less founded upon anger at the East. The old sort was of the jilted lover kind, that really at the bottom of it all hoped for a reconciliation.

The new sentiment is more based on the constructive idea of what could be, in a West free to make its own decisions. It would, of course, be a fine little country, one of the most prosperous in the world. While the west is not fitted with the linguistic and cultural motives of Quebec, neither does it have to worry about the economic penalty that separation would bring that province. Quite the contrary. An independent west would be considerably richer.

An independent west would do its own thing, with friendship and good will for the people of the old Canada and full acceptance of its share of the debt and so on. The transition could be quite smooth.

When thinking turns to positive lines it is a good deal quieter - but should be taken far more seriously. That is the direction the west is moving in now.

What will the timing be? Maybe never. There is nothing inevitable about this. Ottawa has constructive moves of its own it could make, although there is no evidence to believe this will happen. (The required moves are not minor. They involve genuine power shifts and few governments willingly do that.)

Or the timing could be soon. The ground is fertile and will be even more so after the Liberals likely win the next federal election, again based on Atlantic and Ontario votes.

The west has never had its Rene Levesque and that is a terribly important difference between the west and Quebec. But should the western Levesque emerge, he or she will have a powerful story to tell. For the underlying reality is a very good and constructive case can be made for a new country in the west.

That is just a fact and more and more people are figuring it out.

Gordon Gibson, a Vancouver-based writer, is a former special assistant to Pierre Trudeau and a former leader of the B.C. Liberals.

Amériques - Sur le chemin de l'intégration

De l'américanité à l'« amérilatinité »
Le Québec a des liens « distincts » avec la grande Amérique

Loin de former un tout homogène, les trois Amériques, avec une population de près de 890 millions d'habitants dispersés du Nord au Sud, présentent des différences marquées sur les plans géographique, socioéconomique et socioculturel. Pour autant, les peuples qui les composent n'échappent pas au puissant courant de la mondialisation et tendent vers des intégrations continentales.

Frédéric Lesemann, professeur à l'Institut national de la recherche scientifique - INRS-Urbanisation, culture et société - et coordonnateur du Groupe interdisciplinaire de recherche sur les Amériques (GIRA), s'est penché sur cette problématique de l'intégration continentale. Il situe le GIRA dans cette réflexion: «Il se veut un réseau de réseaux. C'est un forum de discussion, c'est une sorte de plateforme d'échanges, de projets divers, de recherches conjointes et comparatives, de circulation d'étudiants, de profs, de fonctionnaires de différents ministères. Ces gens sont placés en réseau entre eux de manière interdisciplinaire et interinstitutionnelle.»

Le Québec des Amériques

Au point de départ, le GIRA s'était donné pour mandat de faire le point sur l'appartenance continentale du Québec. Le concept de l'«américanité» a émergé comme un prolongement des réflexions qui sont nées dans les années 1980 autour de cette américanité du Québec. «C'est l'affirmation que le Québec appartient au continent nord-américain, qu'il en fait intégralement partie, qu'il participe vraiment à une culture qu'on peut appeler rapidement, entre guillemets, du Nouveau Monde.» Lesemann apporte toutefois une précision: «En même temps, il faut bien voir que ma compréhension du débat sur l'américanité au Québec est née d'une volonté de se distancier des élites, par rapport à une survalorisation de l'appartenance à la métropole ou à la France.»

Arrivé au Québec en 1968, il se remémore cette époque: «Je dirais que c'était le réveil de la culture du peuple, à commencer par Tremblay, les chansonniers, etc., qui affirmaient la légitimité d'un langage différent de celui de Radio-Canada à ce moment. Face à une élite qui, jusqu'à la Révolution tranquille, avait affirmé la différence du Québec en insistant sur son lien avec la métropole, je pense que l'américanisation du Québec, c'était d'abord de prendre acte d'une composante sociologique fondamentale, à savoir que l'immense majorité de la population avait des comportements, des adhésions, des aspirations en fonction d'une appartenance vraiment continentale américaine, au sens large du terme et non restrictif aux seuls États-Unis. On essaie d'introduire dans le langage, quand on parle de tout cela, une distinction entre Américains et Étasuniens.»

Les élites québécoises ont de tout temps craint, non sans bonnes raisons, une certaine forme d'américanisation: «Celles-ci ont toujours détesté le processus appréhendé d'une intégration aux mauvaises valeurs et habitudes induites par la représentation d'une culture étasunienne populaire qu'on appelle l'américanisation ou que d'autres nomment, schématiquement, la "macdonalisation" de la culture, des comportements, des choix, des valeurs, etc.» Selon cette approche, se pose cette question: «Comment articuler l'affirmation d'une appartenance au continent nord-américain sans pour autant que cela équivaille à une dépendance à l'égard du processus dit d'américanisation, c'est-à-dire de la pénétration des valeurs produites par les États-Unis au plan de la culture, des comportements de consommation, etc.?»

L'intégration venue du Sud

Pareil questionnement pourrait-il trouver réponse, en partie, dans un rapprochement avec des pays des autres Amériques? «Il y a là, pour être clair, une dimension très hypothétique et assez volontariste d'essayer de dire que tel est peut-être le cas aujourd'hui, à cause des phénomènes de "continentalisation", à l'image même de celui global de la mondialisation, qui ont été entérinés politiquement par la création de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) et par les discussions sur la création d'une Zone de libre-échange des Amériques (ZLEA), laquelle est au point mort parce que Bush n'en veut pas.»

Simultanément, le Marché commun du Cône sud (Mercosur) s'est activé l'an dernier. De nouvelles alliances se sont tissées entre des pays comme le Chili, le Brésil, l'Argentine et le Venezuela: «Ça dépasse largement le volet d'intégration économique et ces tentatives de rapprochement incluent des échanges culturels et des projets politiques de front commun par rapport à l'impérialisme américain. Il faut toujours voir que tout le continent nord, centre, sud, est totalement drainé par une tentative de devenir autonome, ou de mettre sous contrôle, ne serait-ce que de façon minimale, la puissance étasunienne. Ça ne se dit pas beaucoup et pas très explicitement, mais c'est évidemment le socle qui sous-tend l'ensemble des initiatives politiques, depuis des décennies j'imagine.»

Du Québec au Sud

Un pareil mouvement politique et certaines réalités québécoises conduisent Frédéric Lesemann à l'invention du jeu de mots «amérilatinité» par rapport à «américanité». Il fournit les raisons du rapprochement entre le Québec et les nations situées plus au sud: «Les expériences vécues au sein du GIRA le prouvent: les contacts existent, ils sont nombreux. Il y a les phénomènes de migration: les Latinos-Américains montent vers le Nord, ils traversent les États-Unis pour se rendre jusqu'au Canada et parfois jusqu'au Québec. Il y a aussi tous les exilés politiques des années 1970 qui sont venus ici. À l'inverse, il existe le courant démographique des vacanciers du Nord qui se dirigent vers le Sud.»

D'autres facteurs entrent en ligne de compte pour favoriser l'intégration: «Il y a une pénétration culturelle dans le sens, en premier, des apprentissages linguistiques. Au plan politique, vous avez énormément d'échanges internes gouvernementaux. Les fameuses missions économiques sont apparues, bien qu'elles soient quelque peu affaiblies sous le gouvernement Charest. C'était très actif sous le PQ et il y en a eu vers le Pérou, le Brésil, l'Argentine, le Mexique, etc.» De telles initiatives se sont soldées par la création d'entreprises québécoises de diverses tailles dans plusieurs de ces pays.

De ses expériences au Québec et de ses voyages en Amérique latine, il a beaucoup appris: «Chaque fois que je vais là-bas, je découvre des nouvelles formes d'activité. Bref, je pense qu'il y a au moins matière à poser l'hypothèse qu'il existe des flux d'échanges, bien sûr économiques mais aussi culturels, de savoir-faire politiques, sociaux et syndicaux. La circulation Nord-Sud est très dense. Le constat que je fais à travers le GIRA, un haut lieu de communication, c'est que le Québec est connu, qu'il l'est beaucoup plus que je l'imaginais il y a dix ans, quand j'ai commencé à circuler vers l'Amérique latine.»

Il s'étonne de ce niveau de connaissance: «Il n'existe pas le moindre soupçon d'impérialisme envers les Québécois qui se rendent là-bas. Le mode de gestion, les relations entre le gouvernement et la société civile, les objectifs démocratiques, la promotion des droits, de ceux des femmes en particulier, tout cela, ce sont des éléments de la société québécoise qui sont parfaitement connus.» Il est plus facile de communiquer entre Latins: «Non pas d'abord parce que les langues ont des structures comparables, mais à cause des mentalités qui sont façonnées par celles-ci. C'est profondément culturel.»

Il envisage par conséquent une voie d'intégration pour l'avenir: «Je me dis que ce serait intéressant de réfléchir sur l'appartenance du Québec à un monde américain, au sens continental du terme, mais avec cette nuance qu'il s'agirait d'un monde américain latin, qui est très largement majoritaire par rapport à l'Amérique anglo-saxonne.»

Bienvenue à Rideau Hall

Pour obtenir les clés de Rideau Hall, Adrienne Clarkson avait dû convoler en justes noces au préalable avec John Ralston Saul, son conjoint de longue date. Libérée du soupçon de «vivre dans le péché», Mme Clarkson avait par la suite vu ses relations avec ses enfants, jugées trop distantes par certains, brièvement étalées sur la place publique. Il va sans dire également que les écrits de M. Saul avaient suffi à ce que le Parti réformiste la classe comme une libérale gauchisante de la pire espèce.

Ces atomes crochus avec la social-démocratie n'avaient pourtant pas empêché le NPD de taper sur les doigts de Mme Clarkson l'automne dernier en souscrivant à une motion pour sabrer ses budgets. Au Canada, l'idée qu'on se fait de Rideau Hall correspond souvent davantage à un cloître qu'à la résidence officielle la plus visitée du pays, et cela, jamais autant que quand sa locataire du moment est une femme. Dans un monde idéal, une gouverneure générale devrait sans doute repriser elle-même ses bas.

À l'époque, le gouvernement de Paul Martin n'avait pas levé le petit doigt pour la représentante de sa Majesté. Michaëlle Jean a été plus chanceuse la semaine dernière, puisque aussi bien le premier ministre que ses ténors québécois sont montés au front en son nom. Il faut dire qu'ils n'avaient vraiment pas le choix. Derrière Mme Jean, c'est la crédibilité et le jugement du premier ministre qui sont en cause. Le choix de la nouvelle gouverneure générale n'est peut-être pas sa plus importante nomination, mais c'est certainement sa plus flamboyante.

Cela dit, l'aile aigrie du mouvement souverainiste a sans doute rendu un fier service à Mme Jean et à Jean-Daniel Lafond en se bousculant pour les vouer aux gémonies. Il s'en serait inévitablement trouvé d'autres pour se lancer dans la même chasse aux sorcières et ils auraient certainement eu meilleure audience dans le reste du Canada qu'une poignée de purs et durs souverainistes.

Car, dans les faits, la profession de foi fédéraliste qui lèverait les doutes sur les convictions politiques de Michaëlle Jean et de son conjoint n'a pas encore été inventée. Rares en effet sont les francophones qui réussissent à être suffisamment fédéralistes pour satisfaire une certaine couche de l'opinion canadienne. Ainsi, Jean Charest a déjà été accusé de sympathiser avec la cause souverainiste parce qu'il s'opposait à la Loi sur la clarté. Daniel Johnson, à la même époque, avait eu droit à la même étiquette. Et l'appui de Stéphane Dion à la loi 101 est jugé bien suspect dans les milieux fédéralistes orthodoxes.

Brian Mulroney est malgré lui à l'origine de cette psychose canadienne, que Jean Chrétien a longuement entretenue. L'opinion canadienne ne s'est jamais remise du départ fracassant de Lucien Bouchard du cabinet fédéral. Surtout que Jean Chrétien a longtemps trouvé son compte dans le concept que tout ce qui ne disait pas comme lui au Québec était forcément souverainiste.

Dans cet esprit, son bras droit Eddie Goldenberg avait déjà déclaré, pour expliquer la mauvaise presse que subissait son patron au Québec, que tous les journalistes francophones qui couvraient la colline parlementaire étaient des souverainistes. C'est un concept auquel souscrivent d'ailleurs encore un certain nombre de journalistes anglophones et pas toujours les moindres. La vertu journalistique qui veut qu'on garde pour soi ses opinions personnelles devient apparemment un vice quand elle est pratiquée des journalistes québécois.

M. Chrétien, pour sa part, partait du principe général que quiconque avait grandi au Québec après 1970 avait toutes les chances de ne pas être fédéraliste, ce qui constituait en passant un acte de foi bien douteux dans l'avenir de son option. Dans le même esprit, encore la semaine dernière, des proches de l'ancien premier ministre laissaient entendre, sous le couvert habituel de l'anonymat, qu'à la place de Paul Martin Jean Chrétien aurait été bien trop vigilant pour nommer à Rideau Hall quelqu'un dont le conjoint s'était intéressé au FLQ, même à des fins professionnelles.

Dans un monde normal, et dans la mesure où les principaux intéressés ne l'alimenteront pas, la controverse de la dernière semaine laissera peu de traces durables. Ceux qui croyaient que le choix de Mme Jean n'était pas éclairé ont été confortés dans leurs convictions et vice versa. À condition cependant que les prochaines élections fédérales ne plongent pas le Canada en pleine crise.

Parmi les scénarios qu'Adrienne Clarkson aurait été tenue de considérer si le gouvernement minoritaire de M. Martin n'avait pas survécu à son discours du trône l'automne dernier se trouvait celui d'un gouvernement de cohabitation conservateur-bloquiste. Pour éviter de renvoyer le Canada aux urnes pour une seconde fois en l'espace de seulement quelques mois, la gouverneure générale aurait en effet pu demander aux conservateurs s'ils pouvaient compter suffisamment sur le Bloc québécois pour assurer une certaine stabilité aux commandes du Parlement.

Dans la mesure où le gouvernement a survécu suffisamment longtemps pour justifier la tenue de nouvelles élections générales, ce scénario n'est plus d'actualité. Mais il est dans les cartons que Mme Clarkson laisse derrière elle, et un résultat ambigu à l'occasion du prochain scrutin aurait pour effet de le réactiver. Dans un tel cas, la combinaison d'une gouverneure générale issue du Québec francophone et de l'hypothèse d'un gouvernement conservateur appuyé sur une béquille bloquiste serait explosive, et les libéraux seraient sans doute les premiers à mettre le feu aux poudres.

Chantal Hébert est columnist politique au Toronto Star.

chebert@thestar.ca

Dix utopies qui ont forgé le Québec

Indépendance, socialisme et autogestion
- Les possibles de Marcel Rioux qui ne sont pas advenus

Huitième d'une série de dix

À une époque où le Québec semble vouloir repenser son devenir, Le Devoir propose d'explorer, tous les lundis de l'été, une dizaine d'utopies passées, proposées et incarnées par des hommes et des femmes qui ont marqué cette société, de la Nouvelle-France jusqu'aux années 1970. Comment ces personnages clés, mais parfois méconnus, de notre histoire, ont-ils envisagé l'avenir? Quels projets les ont portés, quelles luttes les ont animés? Quelle mémoire avons-nous de ces avenirs rêvés? Jean-Philippe Warren, titulaire de la Chaire d'études sur le Québec de l'université Concordia, a conçu et coordonné la série, avec la collaboration d'Antoine Robitaille.