Les vérités qui dérangent

Un professeur d'histoire à la retraite accuse le journaliste Normand Lester de racisme (LE SOLEIL, 5 décembre 2001). L'accusation est grave. Comme si, en dénonçant le racisme, on devenait soi-même raciste. La manipulation du mot racisme à laquelle s'adonne ledit professeur est grossière, pour ne pas dire malhonnête.

Le Livre noir du Canada anglais offre une lecture partielle et partiale de l'histoire, comme beaucoup de publications d'historiens de métier. Ce qu'il faut se demander, c'est : 1) si les événements rapportés sont vrais ; 2) si la signification qu'on leur attribue est fondée. La première question appelle une réponse affirmative, la deuxième donne lieu à l'expression d'opinions divergentes.

Au fait, les rappels historiques de Normand Lester sont gênants, agaçants. On souhaiterait que les événements d'hier se soient déroulés autrement. Certains rêvent, à la manière des Minutes du patrimoine, d'une histoire canadienne à l'eau de rose, édulcorée, où la bonne entente entre deux peuples en voie de se fondre en une seule nation éclipserait de légers désaccords occasionnels. Ça, c'est le mythe pancanadien. Mais l'histoire racontée par Lester dévoile autre chose. Et ça dérange.

Les apôtres de la bonne entente à tout prix préféreraient ne pas avoir à réfléchir sur le passé, comme ces députés acadiens qui ne veulent plus entendre parler de déportation. Ils auraient pourtant avantage à emprunter la voie dite de vérité et de réconciliation, qui s'est révélée féconde dans la consolidation du processus de paix en Afrique du Sud. Car la reconnaissance de la vérité des faits constitue un passage incontournable dans la recherche de solutions. Ce n'est pas en enterrant le passé qu'on trouvera plus facilement réponse aux problèmes d'aujourd'hui.