Bernard Landry à Toronto

La souveraineté n'est pas un geste de ressentiment envers le Canada anglais

Le Québec est une nation, a affirmé «avec franchise et respect», lundi, le premier ministre du Québec devant un auditoire de gens d'affaires de l'Ontario.

«La souveraineté du Québec n'est pas un geste de ressentiment face au Canada anglais. La motivation des souverainistes québécois est positive», a déclaré M. Landry qui s'adressait à quelque 400 membres du prestigieux Board of Trade de Toronto.

Dans ce lieu où le courant pro-souveraineté du Québec n'est pas très fort, M. Landry a reçu un accueil poli mais réservé.

«Le Québec est une nation au même titre que la Suède, Israël ou les États-Unis. Cette nation québécoise est composite, pas ethnique», a signalé M. Landry en notant par exemple que 20 pour cent des Québécois ont du sang irlandais ou qu'il y avait plus de juifs marocains à Montréal que dans tout le Maroc.

Le chef du gouvernement québécois a plaidé que ses idées ne sont pas nouvelles. Il les défend depuis 1970, alors qu'il portait pour la première fois les couleurs du Parti québécois de René Lévesque.

M. Landry a rappelé que le Parti québécois propose au reste du Canada la création d'une union de type confédéral à l'européenne, où sera garantie la libre circulation des personnes, des capitaux, des biens et des services.

Cela fonctionne en Europe, a-t-il rappelé, et c'est ce que nous voulons pour le Québec et le Canada. «Le séparatisme est mort. Bienvenue à la souveraineté association».

M. Landry n'a pas demandé au gens de Toronto de l'appuyer dans son projet de souveraineté pour le Québec. «Je ne vous demande pas un appui. Mais ma présence à Toronto sera un succès si vous évitez toute réaction qui ne serve pas l'amitié, la paix et l'harmonie», a dit le premier ministre.

M. Landry a aussi brossé un tableau avantageux de l'économie québécoise. L'équilibre a été rétabli dans les finances publiques et la dette accumulée de 100 milliards $ «ne m'empêche pas de dormir», a-t-il dit.

En effet, la valeur nette d'Hydro-Québec, dont le gouvernement québécois est l'unique actionnaire, est en voie d'atteindre cette somme, de sorte que cela relativise l'importance de la dette du Québec, a expliqué le chef du gouvernement.

Avec son produit intérieur brut de 200 milliards $, le Québec se situe dans les 20 pays les plus riches de la planète et son PIB par habitant est supérieur à celui de la France ou du Royaume Uni.

Québec dépense le plus par habitant en recherche et Montréal est une des mégalopoles de la haute technologie, a-t-il noté.

Il a aussi rappelé la stabilité de la main-d'oeuvre québécoise. Dans les entreprises de haute technologie, le roulement de personnel est de 1,7 personne par année, contre 17 personnes-années aux États-Unis.

Dans l'ensemble, la situation économique du Québec est bonne. «Nous ne sommes pas satisfaits, mais heureux», a-t-il conclu.

Quelques journalistes torontois ont demandé des explications à M. Landry sur les propos tenus lors du dernier Conseil national du Parti québécois. M. Landry avait alors fait allusion aux événements du 11 septembre.

Le premier ministre leur a fait distribuer une traduction de la mise au point qu'il avait faite à l'Assemblée nationale dans les jours qui ont suivi l'événement.

Un conseil déplacé

On se demande parfois sur quelle planète vit le premier ministre Bernard Landry. La semaine dernière, il dénonçait les « interprétations vicieuses » d'un journaliste de la Canadian Press, qui avait cru voir, dans ses propos devant le Conseil national du PQ, un lien entre les événements du 11 septembre et la souveraineté du Québec . Après les chiffons rouges, l'affaire risquait de ternir son image ailleurs.

Or voilà qu'à moins de 24 heures d'un discours important devant le Board of Trade de Toronto, M. Landry a recommandé, dimanche, la lecture du Livre noir du Canada anglais de Normand Lester. Interrogé par un journaliste, il s'est ainsi expliqué : « Pour que de telles choses ne se reproduisent plus jamais et qu'on se comprenne mieux entre peuples ». Est-ce à dire qu'il accrédite la version des faits de Lester ? Ou aurait-il été cité hors contexte, encore une fois ? Sinon, est-ce là un geste porteur d'une meilleure entente avec le reste du Canada ? Il est permis d'en douter.

Imaginez la situation si Mike Harris conseillait aux Ontariens, à la veille d'une visite à Montréal, de lire les pamphlets de Mordecai Richler ou de Diane Francis sur le Québec... Ce serait la levée de boucliers !

Il ne faut pas croire que M. Landry agit ainsi parce qu'il se fiche de ce qu'on pense de lui à l'extérieur du Québec. C'est tout le contraire. Mais pour des raisons que l'on s'explique mal, il lui arrive trop souvent d'improviser et de se laisser emporter par son discours, avec des résultats très inégaux.

Donnons-lui au moins le crédit d'être allé en entrevue éditoriale au Globe and Mail hier, où il a fait, nous dit-on, plutôt bonne impression. Lucien Bouchard ne s'était jamais prêté à cet exercice important, pas plus qu'à The Gazette d'ailleurs. Il est dommage par contre que M. Landry ait utilisé la moitié de son discours devant le Board of Trade pour expliquer son projet souverainiste. Cette « pédagogie » est inutile devant un tel auditoire.

Dump loonie, Landry says

By GRAEME SMITH
G&M
Tuesday, November 27, 2001 - Page A12

Canada should discard its currency and build an economic union stretching from Alaska to Chile, says Quebec Premier Bernard Landry.

Mr. Landry has often talked about creating a common currency for North America, similar to Europe's monetary system. But at a meeting with The Globe and Mail's editorial board yesterday, he said his vision goes much further.

"My wish is that the American continent in all its components, Latin America and Central, go along the European path," he said.

The union could include a universal central bank to replace the Bank of Canada and the U.S. Federal Reserve Board, he suggested. It would also mean one currency.

Quebec sovereigntists such as Mr. Landry have been accused of espousing closer economic ties with other countries because they would reduce Ottawa's power.

But such a monumental partnership will be necessary to compete with the European Union's growing economic clout, Mr. Landry said.

"We must have something of that sort just to stay in the game."

Many economists say an economic union of the Americas cannot happen because the United States would not give up its dollar or central bank.

"The idea that the Americans would be willing to be treated as equals is, to be frank, crazy," said John McCallum, parliamentary secretary to the Finance Minister in Ottawa and former chief economist at the Royal Bank.

Diplomacy overcame nationalistic concerns in Europe partly because many of those economies are similar in size, Mr. McCallum said. The biggest European economy, Germany, accounts for only 25 per cent of the European Union's gross domestic product, while the United States makes 80 per cent of North America's GDP.

"We could always use the U.S. dollar instead," Mr. McCallum said. "But then we'd have no say over economic policy."

Mr. Landry argued that the Bank of Canada already follows U.S. monetary policy.

Canada's weak currency blocks economic growth, the Quebec Premier said, because while it helps exports in the short term, the imbalance lowers productivity.

Mr. Landry also tried to soften his government's image at a Toronto Board of Trade luncheon :"I want Quebec to be a sovereign country, but I'm not for one fraction of a second motivated by any resentment about our friends in the rest of Canada," he said.

Landry joue les pédagogues à Toronto

Robert Dutrisac
LD Le mardi 27 novembre 2001

Toronto - Le premier ministre Bernard Landry a puisé dans son expérience pédagogique pour livrer, hier, aux gens d'affaires de la Ville Reine un cours de souveraineté-association 101 ou d'union confédérale à l'européenne.

«Je sais qu'on vous dit fréquemment que le séparatisme est mort. La plus fameuse utilisation de cette phrase fut faite par Pierre Elliott Trudeau, lui-même, six semaines avant que nous ne soyons élus en 1976», a dit Bernard Landry devant quelques centaines de membres du Board of Trade de Toronto. «Je suis prêt à accepter cette phrase. Le séparatisme est mort, bienvenue à la souveraineté-association. Ce sera la devise de l'avenir.»

La dernière fois qu'un premier ministre du Québec était venu s'adresser à cet auditoire torontois, c'était Jacques Parizeau en 1995. L'accueil réservé à M. Landry fut poli même si, d'évidence, il n'est pas parvenu à convaincre grand-monde parmi cet aréopage argenté. Au groupe de gens d'affaires, s'étaient joints les consuls de la Belgique, de la Bulgarie, des États-Unis, de la France, de l'île de Malte, du Japon et de la Suisse.

Après une première partie de nature économique, M. Landry a pris le sujet à bras le corps en livrant sa vision politique, résumée et simplifiée. D'entrée de jeu, M. Landry a voulu jouer la carte de la franchise, de l'amitié et de la modération. «Respecter quelqu'un, c'est lui dire le fond de sa pensée», a-t-il toutefois prévenu son auditoire. «Oui, je veux que le Québec devienne un pays souverain, mais je ne suis pas, une fraction de seconde, motivé par du ressentiment envers nos amis du reste du Canada, du Canada lui-même ou de leur histoire.»

Comme la Suède, Israël ou les États-Unis, le Québec est une nation, a-t-il répété, soulignant que jamais il n'avait entendu dire que l'Ontario était une nation, ni l'Île-du-Prince-Édouard. «Ce n'est pas votre faute si vous ne connaissez pas ce fait», a-t-il dit. Lester B. Pearson reconnaissait l'existence de la nation québécoise, a soutenu M. Landry, mais, par la suite, «toutes sortes de confusions» furent introduites relativement à cette notion, «la plupart du temps par des Québécois», notamment Pierre Elliott Trudeau «qui vous ont dit que non, c'est un groupe d'individus avec la protection de la Charte [des droits et libertés]».

«Je suggère que le Canada fasse ce qu'on a fait avec les nations autochtones», a-t-il dit, rappelant qu'en 1985 le gouvernement de René Lévesque fut le premier à reconnaître l'existence de ces nations ainsi que l'entente, signée récemment «de nation à nation» entre le Québec et les Cris.

Cette nation québécoise est civique; elle est un ensemble composite. «Ce n'est pas une aventure ethnique comme certains le disaient ou l'écrivaient», a-t-il dit. «Et ce que nous voulons, tout comme le reste du Canada, c'est créer une sorte de "melting pot" avec une langue principale.»

«Ne pensez pas que le Québec est un endroit fermé sur le plan des habilités linguistiques. En tout respect, je vous ferai remarquer que Chicoutimi est plus bilingue que Toronto», a répondu M. Landry à un journaliste qui le talonnait sur la question des lois linguistiques au Québec.

M. Landry a défendu son idée d'une union confédérale à l'européenne. En réponse à une question posée par une journaliste en présence de l'auditoire à la fin de l'allocution, M. Landry a précisé qu'une telle union permettait une forme de péréquation qu'il s'est engagé à maintenir.

Au cours de la conférence de presse qui a suivi, le premier ministre s'est fait demander de clarifier sa déclaration sur le 11 septembre et la souveraineté, ce qu'il a refusé de faire en renvoyant le journaliste à sa déclaration écrite. Sa recommandation de lire le dernier ouvrage du journaliste Normand Lester, Le Livre noir du Canada anglais, fut l'objet de questions. «J'espère qu'ils vont le publier en anglais [...] au nom de la vérité», a-t-il dit.

Dans la partie économique de son discours, M, Landry a indiqué que la dette du Québec de 100 milliards ne l'inquiétait guère car, dans quelques années, la valeur d'Hydro-Québec, à elle seule, va équivaloir à cette somme. «Hydro-Québec s'est transformée année après année en une machine à imprimer de l'argent» en raison de l'amortissement des barrages, a fait valoir M. Landry.

Let Bernard Landry explain it all for you

Paul Wells
National Post
November 26, 2001

"Did you see the autumn sun over our national capital this morning?" he asked delegates at the Parti Québécois National Council meeting on Nov. 17. "Next question: Does this city resemble a provincial capital in any way? Sometimes things speak for themselves. Places should be called by their name."

Gathering under the dreary sun reserved for provincial backwaters, Mr. Landry's Toronto audience will probably hear a lot from him about Quebec's national status. It is his favourite topic. Let's examine his thinking on the matter.

When he announced in January that he would be a candidate to replace Lucien Bouchard as leader of the Quebec sovereignty movement, Mr. Landry announced some guiding principles. The first was that Quebec constitutes a nation and must be treated as one.

Now for most people, the definition of "nation" is notoriously slippery, so some Post readers will find Mr. Landry's notion as infuriating as others will find it self-evident. But for Mr. Landry it is the whole point of his lifelong commitment to secession. Quebec is one nation, Canada another. One cannot belong to both, so most of what goes on in Canada makes no sense to him. "Is it not eminently imprudent for one nation to give half its taxes to another?" he asked young PQ members in Montreal on Nov. 16.

I should note that Mr. Landry always insists the Quebec nation is not defined by ethnicity. It's composed of everyone who lives in Quebec, "without distinction and even more without discrimination," he said in the same speech. Immigrants are part of the mix. So are anglophones, "a national minority, men and women of Quebec of course, just as we are."

This all may sound a bit simplistic. Surely one is permitted multiple identities, shifting allegiances. Surely the Cree of Northern Quebec are Quebecers just as they are Canadians. Surely Mr. Landry is as much a Canadian as he is a Quebecer.

Nope. Wrong. Mr. Landry admits some Quebecers feel allegiance to Canada, but for him they are either old-fashioned or befuddled. He counsels tolerance when faced with such relics: "Don't ask why it's difficult sometimes to convince certain of our compatriots of the necessity of giving birth to the country of Quebec when you consider how heart-rending it must be for them. Canada, in their heart, is Quebec and Canada is us."

Poor things. A CROP poll for The Gazette in 1998 showed large majorities of Quebecers, including francophones, were "proud to be both Québécois and Canadian." Mr. Landry pronounced the respondents "confused."

As for First Nations, the National Assembly identified more than a dozen aboriginal communities as "nations" as long ago as the 1980s. But Mr. Landry is the first Quebec premier to conclude that they are therefore not part of Quebec at all. "Crees aren't Quebecers," he told the PQ in Quebec City. "They aren't Canadians, either. But they share with us. It's not Cree-land or Quebec-land."

Does that mean the Cree can opt out of an eventual Quebec secession? Perhaps Mr. Landry's lunch companions will put the question to him.

Where Mr. Landry really gets into trouble, however, is when he wonders why the federal government refuses to treat Quebec as generously as other governments treat nations such as Scotland and Catalonia. "Tony Blair, Prime Minister of Great Britain, wouldn't dare for one second to deny the existence of the Scottish nation," he told the PQ conference.

"So why does Jean Chrétien, a Quebecer himself, have a completely contrary attitude?"

Mr. Landry's odd fascination for knowing every federation that isn't Canada led him to speak so incomprehensibly in Belgium that the local dignitaries congratulated him on different days for holding contradictory opinions. In Quebec City, it led him to make comments about Catalonia so bizarre that writing them off as meaningless was actually the most charitable interpretation.

Mr. Landry's comments about other nations seem predicated on the belief he is speaking to buffoons, because anyone who knows anything about other countries knows the comparison does his cause more harm than good.

Mr. Landry's First Rule of Nations is you can't belong to two of them. You can't be Québécois and Canadian, as you cannot be Scottish and British. He claims Tony Blair knows this. Yet when Mr. Blair's Labour Party has a conference in Glasgow, and Mr. Blair talks about "national policies," he means those policies that apply to all of Britain, including Scotland.

When Gordon Brown -- a Scot -- talks about "the nation's finances" in Glasgow, he means Britain's, including Scotland's.

When the Health Secretary and the Education Secretary tell Glaswegians about the National Health Service and "national education policy," they mean Britain's, including Scotland's.

It's imprudent to send half one's taxes to another nation? Then Catalonia is almost twice as imprudent as Quebec, because as Ron Watts of Queen's University has noted, Catalonia is almost twice as financially dependent on the Madrid government as Quebec is on Ottawa. Scotland, by this measure, is quite pathetic: Its grandly refurbished Parliament is permitted to alter the tax rates Mr. Brown sets in London by only three pence on the pound.

Mr. Landry is furious that Quebec's airports were built by the federal government: "Is it not eminently imprudent, when you have an international airport for example, to hand its management over to another [nation]?" And yet Spain's airports, including Barcelona's, are run by a central authority, la AENA. Britain's, including Edinburgh's, are run by a central authority, the BAA. Dorval comes off rather well by comparison: Like other Canadian airports, it is run by a local arm's-length authority. Proper Quebecers. Perhaps Mr. Landry didn't get the memo.

Mr. Landry sees the Clarity Law, by which Parliament would judge the results of any Quebec referendum, as a crime against democracy. Yet the questions for devolution referendums in Scotland and Wales were written in London. The terms of the referendum stated clearly that both regions' legal sovereignty will continue to reside in London.

The regions Mr. Landry claims to want to emulate have absurdly paltry legal powers and financial resources compared with Quebec's. An obvious question: If we were to write in the Constitution that Quebec constitutes a nation, would he hand back the billions of dollars in taxing power, unparalleled jurisdictional latitude, and power to level secessionist threats that Quebec enjoys and other "nations" don't?

Mr. Landry usually replies that it's the trend that excites him: The world is becoming more decentralized, Canada less. Even if Canada is lately becoming more centralized -- a thesis disputed by Mike Harris, among others -- one wonders whether Mr. Landry wants decentralization to go as far in Britain and Spain as he wants it to go here.

Does he advocate the secession of Scotland and Catalonia from the countries they belong to? For clarity's sake will he write to Tony Blair demanding a written-in-Edinburgh referendum on Scotland's national self-determination?

Perhaps the Grand Council of the Cree of Northern Quebec could work with the Scottish National Party on the wording of simultaneous referendums. Or perhaps today's lunch crowd should simply write off Mr. Landry's speech as so much harmless entertainment.

Soft-sell on sovereignty

Premier Landry has opened a new charm offensive in English Canada, beginning yesterday with a speech to Toronto's Board of Trade. Speaking with what he termed "frankness and respect," Mr. Landry told the business audience of 250 that Quebec has all the attributes of a sovereign nation and that it wants a new relationship with the rest of the country, modeled on the European Union.

In a way, it is refreshing to hear such talk again. When former premier Lucien Bouchard ventured outside Quebec, the

S-word rarely passed his lips. Mr. Landry, by comparison, makes no attempt to conceal where he stands.

Oh, sorry about that. Perhaps he really is trying to hide something. After all, Mr. Landry said yesterday that "separatism is dead. Welcome to sovereignty-association."

But few will be fooled by the shift in emphasis. Despite the process of European integration, Belgium would surely consider itself quite "separate" from France and Germany and would like to keep it that way.

Moreover, Europe is hardly an example of a properly functioning political and economic union. A better example might be Canada, the kind of Canada Mr. Landry is so anxious to discard.

What the premier hopes to achieve with his polite candour in English Canada is not at all clear. There couldn't have been many in yesterday's audience who were charmed by his message. Adopting an attitude of cheerful inevitability about sovereignty will not convince Canadians that it's a good idea to break up their country. It's also strange talk at a time when the opinion polls in Quebec point the other way.

The premier's claims deserved a skeptical hearing, particularly his assertion that the sovereignty cause in Quebec is based on diversity, not ethnicity, and that Quebec "is a nation of the same kind as Sweden, Israel or the United States."

By that measure, Ontario, too, is a nation. Like Quebec, it has a modern, innovative economy, an educated work force and an increasingly diverse ethnic make-up. Like Quebec, it has a majority-language group but also recognizes some level of bilingual public services. Like Quebec, it is a relatively open economy that values free trade.

Mr. Landry boasts that a sovereign Quebec economy would be one of the biggest economies in the Americas, after the United States, Canada and Mexico. But Ontario could make an even stronger claim on that score - so could California or Michigan, for that matter.

In the end, it always gets back to ethnicity. What reason does the Parti Québécois have for sovereignty other than the mistaken belief that it would somehow leave the French-speaking people of Quebec, their language and their culture, better off?

This was the first speech given by a Quebec premier in Toronto in six years. Mr. Landry wasted an excellent opportunity to attract new investment for the province and build confidence in Quebec at a time when its economy is slowing. Instead, he recycled a tired, discredited political idea that is scarcely more popular inside this province than outside it.

Quebec Premier should visit Canadians more often

Paul Wells
National Post
November 27, 2001

"It's very comforting to have you here."

What was most striking about Mr. Landry's lunchtime speech to the Toronto Board of Trade was that the Premier was, for the first few minutes anyway, terrified. Certain of a hostile reception, his always-rusty English (still superior to any Ontario premier's French) was even shakier than usual. No wonder he turns down most interview requests from unfamiliar journalists. We clearly scare the hell out of the guy.

Today is Be Nice To Bernard Landry Day in this corner, so I must emphasize that I do not think him a coward when I say the pop-culture figure he most resembled at the podium was the Cowardly Lion from the Wizard of Oz. This lunch-hour speech was a kind of therapy. He wanted to see if he could survive it in one piece. Any content or message was entirely secondary.

He said he spent Saturday "preparing myself psychologically" for the ordeal. He said he expected no votes from the crowd, but then again, "if I had as a medium of information only your press about me, I wouldn't vote for me either."

A good line and a fair shot at a press corps whose members, outside Quebec, do tend to paint the guy in rather dire tones. Perhaps having survived the day, Mr. Landry will have occasion to consider that part of the fault is his.

In Quebec City, he's accessible enough, but out here in the rest of the land he speaks only to carefully selected scribes. His communications director routinely ignores phone calls from this corner, or did until I stopped bothering to try. Mr. Landry has turned down requests to write for this paper and others. Then he's surprised by what gets written in his absence.

He's not the only politician to practise such tactics, of course; Joe Clark ran from microphones for a full two years after his return to the Tory leadership in 1998. Eventually, Mr. Clark ran out of breath and stopped to do some interviews. It worked pretty well for him. Mr. Landry might give it a shot.

More broadly, it's a symptom of the Quebec sovereignty movement's preference for aspiration over reality that no Quebec premier had been here in six years. They go to New York City all the time. Nice town, New York, but as even sovereigntists are sometimes forced to admit, for the moment they are stuck with the rest of us Canadians. They should visit more often.

Anyway. Mr. Landry delivered his speech in two parts, economic and political. In economics, he said, Quebec's government is "not satisfied, but happy." Unemployment down, debt manageable, growth in R&D spending per company higher than in any G7 country.

On politics, he made a big show of giving us the straight goods. "I want to be frank to you. To respect someone is to say to those persons what you really have in mind."

Then he trotted out a few lines that must have been familiar to everyone in the audience. Quebec is a nation. It's a complex place. "There are more Moroccan Jewish in Montreal than in Morocco." Mr. Landry is a fan of Europe.

He repeated over and over his admiration for Canada as a perfectly nice bunch of foreigners. "Ontario is a fantastic place, with the population of Sweden." As befits an infrequent visitor, his information seemed a bit stale: "In due respect, Chicoutimi is more bilingual than Toronto." Really? Leaving aside the 60 or 80 other languages spoken in Toronto, you really have to have your ears plugged to avoid hearing French around here.

He said nothing really goofy during the whole speech. He really does get through most days without calling the flag a red rag or making comments about Catalonia so bizarre he must rely on the Quebec City press corps to bully the only reporter who bothers to quote him. Most days he's a fine premier and smarter than most.

Of course, he ain't perfect. He described his vision of sovereignty-association: "That means free circulation of goods, services, capital and persons. So a truck [could] drive from Caraquet to Saskatoon without having to stop at any sort of boundaries.... Plus common institutions in order to to arbitrate differences -- a court to solve common problems. Some institutions in order to avoid the democratic gap, to keep everything under the control of the population, with the most efficient democratic system possible.

"I think on those bases we at last could dedicate all our energy to cultivate friendship between Canada and Quebec."

He had just finished describing the Canada that exists now. Nobody had the heart to tell him trucks are already driving from Caraquet to Saskatoon. He was nervous. He wouldn't have taken the news well.

Le voyage à Toronto

Le plus étonnant dans le discours qu'a livré Bernard Landry à Toronto cette semaine est combien il aurait pu être prononcé, à quelques nuances près et dans des circonstances à peu près similaires, par René Lévesque il y a 25 ans.

Ne parlez pas de séparatisme, parlez plutôt de souveraineté-association. Ne croyez pas ceux qui disent que ce mouvement est mort. Ne croyez pas que le Québec veut faire la souveraineté pour se venger du Canada ou par ressentiment, la démarche est tout autre. Ne croyez pas qu'il s'agit de nationalisme ethnique, la nation québécoise est civique.

René Lévesque aurait dit la même chose. Cela en dit beaucoup sur le Canada anglais et beaucoup, aussi, sur le mouvement souverainiste.

Autrement dit, s'il faut que le premier ministre du Québec, un quart de siècle après la première élection d'un gouvernement péquiste, aille répéter le même discours à Toronto, est-ce que c'est parce que les Canadiens anglais ne veulent pas entendre son message ou parce qu'il n'a pas fait les efforts nécessaires pour le faire passer? La réponse: un peu des deux.

La souveraineté du Québec est vue, dans le reste du Canada, comme une sorte de tremblement de terre ou une autre calamité naturelle. Comme le disait un collègue journaliste dans un de ces multiples colloques sur la couverture respective des deux solitudes, "et, bien sûr, il n'y a personne qui est POUR le tremblement de terre".

C'est ce qui fait que, sauf de rares exceptions, on n'a jamais sérieusement étudié le projet de souveraineté-association dans les milieux intellectuels de Toronto ou de Vancouver. Avec l'exception notable de l'économiste Jane Jacobs, la question n'est même pas discutée.

L'association économique, au lieu d'être vue comme un arrangement qui s'impose à l'ère du libre-échange, est vue comme simplement un façon pour les péquistes d'avoir le beurre et l'argent du beurre. Au pire, cela devient une proposition malhonnête qui sert à tromper les Québécois.

Mais ce qui est clair, c'est qu'au Canada anglais, on se voit facilement dans des ententes de libre circulation des biens, des services, des personnes et des capitaux avec le Mexique ou les États-Unis, mais pas avec le Québec.

Mais n'est-ce pas un peu la faute du PQ lui-même? Bernard Landry faisait sa première visite à Toronto, mais Lucien Bouchard n'y avait jamais mis les pieds pour une visite officielle et Jacques Parizeau n'y était allé qu'une seule fois comme premier ministre. Deux discours à Toronto depuis la reprise du pouvoir par le PQ en 1994, ce n'est pas exactement ce qu'on pourrait appeler de l'abus.

Dans ses structures internes, le PQ a toujours eu un comité des relations internationales, mais pas de comité chargé de maintenir des liens avec le Canada-anglais.

Bien sûr, nombre d'intellectuels et d'universitaires ont participé à d'innombrables colloques, mais cela ne remplace pas le message politique qui ne pouvait venir que des péquistes eux-mêmes.

En fait, le seul moyen pour le PQ d'aller faire entendre son message au Canada-anglais, même en sachant d'avance qu'il ne fera pas de convertis, c'est d'y aller encore et encore.

À défaut de convaincre, il pourrait au moins s'assurer d'être un peu mieux compris.

Éditorial

Bernard Landry and Quebec's future

Friends must be frank with each other, Quebec Premier Bernard Landry said during his visit to Toronto this week, the first in six years by a leader of the province next door. Quebec is a nation, not a distinct society. "No country wants to be a simple province of another country," the separatist premier told The Globe and Mail's editorial board. "Good government is no substitute for self-government."

Mr. Landry deserves no less than a frank response. Yes, Quebec has many of the characteristics of nationhood, including a common language and culture. Yet, granting that, why has nationhood not followed with the ineluctable logic of a syllogism? Hard as it may be for some to believe -- and no matter how timidly other Canadians and the government they elect in Ottawa may make their case -- Quebeckers feel bound to Canada. This country, too, is a national project. Arduous, yes; absurdly ambitious, it goes without saying; yet remarkably resilient, even in Quebec, even after years with separatists at the helm.

How can this be? Pollster Jean-Marc Léger, who has been struck by this resilience in his surveys, says Quebeckers are conscious that they helped build Canada. "This country is also their country. They believe in this country." They feel an affinity with Canadian emblems, whether the flag or the Rocky Mountains or the national anthem (the original version of which was created by a francophone).

Typically, the economic consequences of separation are cited as the main reason why Quebeckers resist separation. Yet a nation that is nothing more than a practical arrangement, a corporate partnership, will not exist for long. Inevitably it will be displaced by another arrangement, another partnership.

Then why not sell the idea of Canada without fear? The answer is that in Quebeckers, feeling for Canada is an "emotion too deep to be exploited," in the felicitous phrase of McGill University historian Desmond Morton. Economics is safer ground.

No doubt Mr. Landry knows he is battling not only indifference among Quebec's population to sovereignty, but also a stubborn Canada-feeling, however absent this feeling may be in him. Early this year, he told the Parti Québécois youth wing he expected a referendum by 2005, though he did say he would hold one only if there were a "reasonable assurance" of victory. He now wants even more than that. "We will not launch a referendum without the moral certitude of winning," he told The Globe, adding, "I don't know when. The sooner the better."

But the prospects are receding. The younger generation is not nearly as seized with the idea as it was even a decade ago, when 70 per cent of those under 25 supported the Parti Québécois, compared with just 50 per cent today.

Mr. Landry went to Toronto to meet businesspeople at the Toronto Board of Trade. He wanted to reassure them that Quebec is open for business, and that despite controversial comments attributed to him, such as the time he compared Canada's flag to a red rag (he insists he was misunderstood), he is not some fire-breathing revolutionist, but someone who speaks their language. Which he does, very well. He is articulate on trade and commerce (an ardent supporter of free trade and a common currency throughout the Americas) and well-spoken in both of Canada's official languages.

Politically, he wished to show the people back home that he is trying to strengthen his province's economic foundations, while presenting a positive face to the rest of Canada.

It remains lamentably true that Quebeckers and Canadians outside Quebec know little of one other -- of their artists, their music, their dinner conversations. Mr. Landry's visit is a positive step toward getting to know each other a little better.

La Nation composite

Russel Bouchard
Du Pays du Saguenay-Lac-Saint-Jean
6.12.01

Vont être fiers de se faire dire par leur chef suprême, les Québécois de souche et particulièrement les Canadiens-français, qu’ils valent moins que les Indiens statués, qu’ils ne sont plus le fruit de leur histoire et que leur nom ne vaut plus rien sur ce continent qu’ils ont pourtant ouvert, défriché, fait grandir de leurs labeurs et intelligence; que le pays qu’il entend procréer avec la côte cassée de Lord Durham sera « comme le reste du Canada », c’est-à-dire « une sorte de melting pot avec pour langue commune le français »; de se faire dire que la « nation québécoise est composite et pas ethnique » Vont être rassurés nos gens, de se faire confirmer par le grand argentier de la belle province, que les hommes d’affaires de Toronto ont un mot à dire en ce qui concerne leur propre avenir, et que « l’Hydro-Québec devient une machine à faire de l’argent » alors que cette société nationale avait pourtant été créée pour servir -d’abord- le Québécois moyen. Plus vaseux que ça tu meurs !

Si j’ai bien compris le sens des propos du premier ministre, plus besoin d’envoyer l’un des nôtres danser le « French Menuet » avec la G.R.C. Plus besoin d’un Lalonde pour faire le bouffon en twistant avec les grosses légumes du Beaver Club. Plus besoin d’un Chrétien ou d’un Dion pour danser le cotillon au Board of Trade et pour continuer de détricoter, à grands coups de poignets, la ceinture fléchée québécoise dans la grande cour des orangistes; car les dignes porteurs du fleurdelisé sont passés maîtres en ces matières. On dit n’importe quoi ! C’est le sublime dans la médiocrité ! Un God save the queen avec ça, m’sieur le premier ministre !?

Moi qui n’ai rien du nationaliste enragé mais qui sait la valeur d’un drapeau. Moi qui s’est toujours tenu loin des étendards qu’on utilise trop souvent comme paravent de la médiocrité, et qui ne s’est jamais senti d’affinités avec bon nombre de ces beaux parleurs qui ne voient dans la nation que l’argent, le pouvoir et les hommages à la vanité qu’elle peut leur rapporter dans l’immédiat, je n’aurais jamais cru qu’il me faudrait prendre la plume un jour pour dénoncer une telle confusion des genres, rougir d’une telle disgrâce de la part d’un premier ministre, au demeurant « associationniste » (sic !) et désigné par défaut après la dérobade casher de son prédécesseur ! La bêtise humaine le dispute au pathétisme et à l’incohérence ! C’est ce qu’on appelle faire la pipe à son gardien pour obtenir la clef de sa geôle ! Était-on franchement obligé de nous soumettre à cette dernière humiliation ? Nul besoin de courir jusqu’au World Trade Center pour voir des ruines fumantes, nous avons tout ce qu’il faut sur les banquettes ministérielles à Québec pour nous combler.

Imaginez : une « nation composite » ! Dans le Larousse, le terme veut dire « formé d’éléments très différents, disparates »; une matière artificielle, un produit de synthèse genre dessus de comptoir de cuisine en arborite ou en mélamine. En biologie, un composite est homogena, c’est-à-dire une des parties de plusieurs individus différents en vue d’en faire une mesure pour établir une moyenne. Plutôt en rire qu’en pleurer !... C’est donc ce que nous sommes aux yeux de M.Landry : une nation blendée, sans nature propre, sans âme, sans mémoire ni racines... une nation civique quoi ! Et comme une ruine n’arrive jamais seul en ce « pays », voilà que notre guide disert, avec la mission strictement d’affaires qu’il confirme à l’Hydro-Québec, fournit encore là la preuve que pour une majorité de Québécois, l’histoire ne vaut plus que l’argent qu’elle peut rapporter aux initiés qui en profitent -ce qui s’écarte dramatiquement des avantages que devrait en retirer la société. Je suis sidéré !

Après avoir bradé les biens de la nation en perdition aux étrangers sans aucune protection pour notre avenir; après avoir vendu nos lacs, nos rivières, nos forêts et nos mines; après avoir donné les titres du territoire aux chefs des premières nations pour mieux se partager notre butin entre initiés (des chefs qui ne sont pas la nation, faut le dire là aussi); après avoir hypothéqué nos ressources hydroélectriques pour 40$ milliards de dollars ( 23% de la dette accumulée du Québec) auprès des banquiers américains qui exigent maintenant leur dû en Twh; et après avoir fait de ce pays un grand casino pour que subsiste un semblant d’espoir auprès du peuple, voilà qu’on vend notre dernier bien, notre honneur, en faisant le trottoir sur la rue Younge pour une place de chien de traîneau. Cela est triste à dire, mais depuis qu’ils ont accepté de troquer l’insécurité de la liberté pour la sécurité de la laisse, les élites canadiennes-françaises s’appliquent à vendre au plus offrant, avec une mollesse désolante, notre âme et notre dignité. La langue sur les godasses des maîtres, Monsieur Landry, Durham n’en demandait pas tant...