"Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort" - Nietzsche

Il y a bien eu détournement

Que faire? - Voici un échange entre Jean-Luc Dion et Pierre Grandchamp dans le contexte de la défaite péquiste du 14 avril 2003.

Bonsoir Pierre,

Je suis désolé d'apprendre que vous décrochez (note plus bas), mais je crois vous comprendre.

La défaite de notre parti à la dernière élection a de quoi décevoir. Mais c'était assez prévisible considérant l'évolution du militantisme au sein du parti et certaines décisions ou inactions politiques au cours des dernières années. Nous en avons beaucoup débattu sur la place publique, particulièrement au forum AGQ. Je n'y reviendrai pas...

Il faut bien constater, hélas ! que nous manquons quelque peu de suite dans les idées et de discipline dans l'action au Québec. La discipline et le sens de la responsabilité nationale qui doivent amener des citoyens convaincus que l'indépendance est essentielle à se serrer les coudes et à faire fi de leurs divergences personnelles sur l'assaisonnement des sauces...

Vous vous souviendrez que depuis le lancement du forum AGQ j'ai souvent insisté sur l'importance de la discipline et de la solidarité pour espérer atteindre l'objectif un jour. Plusieurs fois j'ai insisté sur l'importance pour les militants de se réapproprier massivement le Parti Québécois pour que les choses avancent malgré les magouilles de certains arrivistes qui l'ont fourré dans une impasse.

Car il y a bien eu détournement.

Un groupe qui veut vraiment que le Québec accède à l'indépendance dans un avenir prévisible doit prendre les moyens démocratiques qui s'imposent, et cela passe par une activité militante de tous les instants. D'autre part, l'improvisation ne donne pas généralement de bons résultats. N' est-il pas capital que tous les gestes d'un parti et d'un gouvernement voués à la réalisation de l'indépendance nationale soient conditionnés par cet objectif ?

Or, ce n'est pas ce qu'on a observé depuis la quasi-victoire au référendum de 1995. La déclaration malhabile, mais combien vraie ! de M. Parizeau. La rectitude politique et le bon vieux complexe du colonisé ont alors continué d'engendrer des gestes et attitudes de perdants. L'affaire Michaud illustre particulièrement bien cela et a énormément contribué à faire perdre la crédibilité de nos élus du PQ: quand on se déshonore de cette façon, on comprend que la côte soit difficile à remonter...

Enfin ! Je m'arrêterai là. Pour ma part, malgré mon immense déception devant la tournure des événements, je garde encore l'espoir d'un vrai réveil. Serais-je un incorrigible optimiste ? C'est possible ! L'accélération de la mainmise des unitaristes canadiens sur le Québec, entreprise tambour battant par le nouveau P.M., John James Charest, sera peut-être l'événement qui décenchera ce réveil ! Sinon ce sera l'engourdissement et le glissement final.

Cordiales salutations,

Jean-Luc Dion

Trois-Rivières

Salutations amicales...!!!

JE DÉBARQUE

"à la souveraineté bidon de péquistes fatigués et fatiguants pour qui "c’était la dernière chance..." - Sylvain Deschênes -

Oui je débarque p.c.q. je suis un "péquiste fatigué" et probablement "fatiguant". Je débarque p.c.q:

- Le temps joue contre nous.

- Et surtout la démographie joue contre nous.

J'en ai marre des indépendantistes pour le NON, des abstentionnistes, des ufpistes, des indépendantistes "libéraux"... etc. Je débarque p.c.q je crois que le projet souverainiste ne peut plus se réaliser. Je passe à autre chose. Les fédéraux ont gagné et nos divisions éternelles leur ont aidés.

Je n'en peux plus de lire et d'entendre les discours de ceux qui attendent le PARTI idéal, avec L'OPTION idéale, au MOMENT idéal, avec le CHEUF idéal, avec le PROGRAMME social idéal.

Je débarque! Ma VIGILE est terminée!

Pierre Grandchamp

Addendum de Vigile

ADQ - Deux jours après les élections, Mario Dumont ne comprenait toujours pas les causes de la déconfiture de son parti. Je parie qu'il ne les comprend toujours pas aujourd'hui.

Ses candidats vedettes lamentablement battus, son programme à géométrie variable rejeté par les électeurs, Mario est rentré dans ses terres pour amorcer une sévère réflexion.

Au MLNQ, nous avons une piste de réflexion à lui suggérer. Après avoir renié ses pseudo-convictions souverainistes, Mario a même abandonné les conclusions du rapport Allaire, qui était le fondement même de son parti et prônait une réforme du fédéralisme. Il s'avouait ainsi ouvertement en faveur du statu quo, comme si le problème constitutionnel avait disparu par enchantement.

Et, maintenant qu'il est au bord du gouffre, le voilà qui demande que son parti soit reconnu comme parti officiel à l'Assemblée nationale, alors qu'il n'a même pas obtenu les 20% nécessaires pour avoir droit à un financement du gouvernement. Naguère, c'est-à-dire avant ses résultats désastreux, il ne cessait pourtant de répéter que l'État devait être géré comme une entreprise privée. Cela reviendrait-il à dire que, dans une entreprise privée, les employés devraient recevoir une prime au "non-rendement" et à l'absence de productivité et de résultats? Lui qui se targuait de pouvoir rendre l'État plus efficace et moins coûteux en mettant à la porte tous les fonctionnaires tablettés, payés à ne rien faire, le voilà qui voudrait se faire vivre sur le dos des contribuables au nom d'un parti anémique. C'est deux poids, deux mesures! C'est la démonstration qu'il est lui-même de cette race de profiteurs qu'il prétendait dénoncer.

De plus, peu de temps avant la campagne électorale, Mario Dumont dévoilait sa vraie nature de collabo et d'opportuniste en proposant un moratoire de 10 ans sur la souveraineté et la tenue d'un nouveau référendum sous prétexte que le peuple québécois avait rejeté l'option à deux reprises, alors même que le OUI recueillait encore l'adhésion de 40 à 45 % des Québécois. Or l'ADQ, de son côté, a été rejetée trois fois par la population, en 94, en 98 et en 2003. Aux dernières élections ce parti n'a recueilli que 18,2% des votes. M. Dumont a beau dire qu'il y a un électeur sur cinq qui s'est prononcé en faveur de son parti, ça reste encore bien en deçà des 60% de vrais Québécois qui ont donné leur appui à l'indépendance en 1995.

Le MLNQ propose donc un moratoire sur l'ADQ. Suivant sa logique personnelle, M. Dumont devrait donc suspendre ses activités politiques pour au moins 10 ans, ou mieux, démanteler son parti et aller rejoindre la clique de fédérastes du PLQ pour lesquels il a si bien travaillé en divisant le vote. Surtout qu'il ose prétendre se préparer "à représenter les électeurs avec dignité et efficacité". Où est la dignité dans le fait de travailler à maintenir son peuple dans la dépendance? Où est l'efficacité quand son parti n'est qu'un pâle clone du défunt Crédit social de Réal Caouette, alignant des projets et des promesses populistes et irréalisables, et encore moins dans le cadre d'une fédération centralisatrice.

Dumont affirmait encore, il y a quelques jours, qu'il n'était pas en mesure de cerner les raisons d'un tel échec. C'est pourtant simple: la plupart des Québécois ne s'y sont pas laissé tromper. Ils ont reconnu, dans ses candidats, les visages et les propos de tous les opportunistes, carriéristes, traîtres et collabos qui traînaient dans le décor politique et se sont jetés sur l'ADQ comme des charognards sur un cadavre. Tous ces Bourque, Laforest, Lescop, Brien etc. prêts à vendre leur âme et celle de leur propre peuple en échange d'un poste de député ou de ministre dans un nouveau gouvernement de valets d'Ottawa. Même Jean Allaire, le père fondateur et premier chef de l'ADQ, suggérait à Mario de prendre des vacances.

Au MLNQ, nous lui suggérons aussi de prendre de très longues vacances ou, mieux, de se recycler.

Consciemment ou inconsciemment, l'ADQ a travaillé à faire élire Jean Charest, donc à faire reculer le Québec. Nous avions déjà un parti fédéraste au Québec, nous n'en avons pas besoin d'un second.

Avec le MLNQ, je dénonce donc vertement l'illogisme de Mario Dumont dans sa démarche anti-référendaire et anti-Québec.

Si un moratoire s'impose pour la liberté, il s'en impose un plus long encore sur la traîtrise.

Raymond Villeneuve
Président du MLNQ
http://www.mlnq.net
mlnq@hotmail.com

Humour - À l'automne dernier, je me suis amusé à écrire des textes sur différents sujets. Mon talent, c'est le dessin, ce n'est pas l'écriture mais j'ai du plaisir à m'exprimer dans cet art.

Voici un qui se moque du poste de gouverneur général.

Le premier Ministre se demande
qui sera la personne idéale
pour remplacer l'attachante
Gouverneure générale.
Une personne intéressante
à l'image de la famille royale.
Un militant à la commande
pour soutenir l'unité nationale.
Une vedette non arrogante
qui ne causera pas de scandale.

Mais c'est mon chien Rual!

Rual!
Rual!

Mon chien est le candidat idéal
pour devenir le gouverneur général.
Assis devant la gendarmerie royale,
sur la piste de l'aéroport de Dorval,
je le vois déjà lécher leurs bottes sales.

Rual!
Rual!

ne demande pas un gros salaire.
Obéis aux ordres qu'on lui dit de faire.
Aime bien se promener la queue à l'air.
Mais n'aime pas s'envoyer à l'air
dans les bordels de Saint-Hubert.

Rual!
Rual!

n'a que des besoins très élémentaires.
Il veut juste avoir un os colossal
entouré d'un morceau de viande exemplaire,
aussi d'une petite chienne comme partenaires
et d'une belle niche grosseur familiale

Rual!
Rual!

est capable de se mettre sur les pattes arrières,
de donner la patte aux personnes étrangères
et de baisser la tête en fixant le parterre
mais n'est pas capable d'être vulgaire,
ni de décevoir les gens ordinaires.

Rual!
Rual!

Quand survient le député de Verchères,
il s'met à japper avec une telle colère
qu'ils attirent derrière lui des volontaires
anglophones habitués, de la même manière,
de gueuler avec la bave qui coule à terre.

Rual!
Rual!

a des prétentions très terre-à-terre
car il déteste se creuser les méninges
et n'a jamais lu un seul livre de Voltaire
mais aime bien les arpents de neige
comme tout bon chien aimant l'hiver.

Rual!
Rual!

a une apparence étrangement familière
avec Élisabeth II de Windsor
mais n'est pas un fan d'Adolf Hitler
comme l'a été le prince Édouard
et les Orangistes importés de l'Ulster.

Rual!
Rual!

Équipé de son téléphone cellulaire,
en tout temps, le premier ministre fédéral
pourra rejoindre son gouverneur général
pour vider son coeur contre les vipères
du Québec qui rejettent l'unité nationale.

Rual!
Rual!

Trempe la patte dans un pot d'encre gluant.
Retire la patte en soulevant tranquillement.
Instampe la patte sur les papiers importants.
Essuis la patte avec un torchon canadien.


Voilà une empreinte piédestale...
en guise de signature nationale,
de notre très honorable chien Rual,
qui fera la joie de la famille Royale
et de la population en général.

médias - Quand j'ai lu le texte de Claude Boulay, dans lequel il mentionne avoir vu 35 de ses lettres refusées par La Presse, j'y ai vu mon propre cas. Par le passé, j'ai envoyé plusieurs lettres au La Presse et ils m'ont souvent fait le même coup. Des lettres défendant l'idée d'indépendance ou dénonçant la politique impérialiste US. Pas une seule fois on ne m'a expliqué les raisons de ces refus. Naïveté?

Dans la page "Opinions" du Soleil, on rappelle au lecteur que "votre opinion compte pour nous" mais aussi que "les lettres doivent être très courtes" et que la rédaction "se réserve le droit d'abréger ou de refuser les lettres". Pas mal, ça. Ils se réservent le droit! Nous sommes dans une démocratie mais on se réserve le droit de manipuler l'opinion des gens, de censurer ce qui risque d'aller à l'encontre de la ligne de pensée du journal. Déjà là, c'est un signe que nous ne sommes pas dans un pays libre et qu'il y a contrôle de la pensée des Québécois par nos ennemis.

En demandant au lecteur de comprimer son texte, on l'incite à ratatiner son cerveau plutôt que de le laisser s'exprimer librement, dans ses mots. Ça fait penser au "novlangue", dans 1984 de George Orwell: réduire le langage pour mieux contrôler le peuple. Ce contrôle de l'opinion publique dans des pages où nous sommes censés pouvoir nous exprimer librement est un autre signe que nous ne sommes pas dans un pays libre. Quand on veut garder un peuple dans la soumission, on exerce un contrôle de son esprit pour l'empêcher de prendre conscience de l'état dans lequel il se trouve, pour garder l'emprise sur lui. Voilà pourquoi on a voulu, par exemple, empêcher Pierre Falardeau de tourner "Octobre" et "15 février 1839". Ç'eut été un autre cinéaste qui aurait voulu tourner les mêmes films qu'on l'aurait encarcané ou carrément bâillonné. Dans le cas de Falardeau, les censeurs ont plié à cause de l'appui populaire.

Et voilà pourquoi tant de Québécois préfèrent la soumission à l'État canadian plutôt que de s'affranchir de cette tutelle néo-coloniale. Ils défendent ceux qui les incitent à se ratatiner le cerveau, qui manipulent leur pensée, qui veulent les garder dans l'état où nous sommes depuis bientôt deux siècles et demi. Et les journalistes serviles de l'empire Desmarais-Chrétien profitent de notre naïveté, de notre propension à toujours "donner une dernière chance au Canada" plutôt que d'en finir une fois pour toutes pour nous raconter des histoires. Et nous nous laissons fourrer, comme des moutons qui se laissent mener à l'abattoir.

Belle famille que les Desmarais-Chrétien! Le fils d'un parrain de la finance à la tête d'un empire médiatico-politique marié à la fille d'un premier ministre en fin de parcours, se conduisant comme un autocrate, muselant le Parlement quand il veut faire passer ses entourloupes, s'accrochant au pouvoir pour entretenir sa place dans l'histoire du "plusse-meilleur-pays-au-monde". Et se pétant les bretelles en voyant son "record" en matière de lutte contre les séparatissss: occupation du Québec par l'armée en 1970 ("Frappons d'abord, on s'expliquera après"), rapatriement de la Constitoucheunne au mépris de l'Assemblée nationale, promesses de changements lors du référendum pour amadouer les Québécois (ouais, on a ben vu ça, le changement!), appui au terrorisme psychologique des orangistes de Westmount avec leur chantage à la partition, renvoi en Cour Suprême, "bill sur la clarté". Un bilan plus qu'honorable pour un "frenchie" au service de ses maîtres canadians depuis 40 ans. Et cette famille de crosseurs et leurs valets, scribrouillons sans talents, sont à l'avant-plan dans la lutte contre le mouvement d'affirmation et d'émancipation des Québécois.

On s'émeut devant le sort fait aux journalistes à Cuba, en Chine ou en Irak sous Saddam Hussein mais on ne se demande jamais s'il y a une liberté de presse au Québec. Peut-être que notre naïveté nous amène à penser que, parce que nous ne vivons pas sous un régime dictatorial, que, non, il n'y a pas de contrôle de la presse, que les journalistes sont libres de leurs opinions. Il faut, effectivement, être naïf pour penser cela! Peut-être que les journalistes sont libres de leurs opinions quand il s'agit de traiter des faits divers mais en matière éditoriale, un journaliste de La Presse ou du Soleil sait qu'il doit, dans ses articles, défendre l'unité canadian et vanter les bienfaits du système fédéral qui nous tient lieu de "prison du peuple" au risque de perdre son emploi. Une presse contrôlée par l'État ou par une famille dominante comme la famille Desmarais-Chrétien n'est pas une presse libre. Les mercenaires de Gesca connaissent la ligne de pensée de la maison alors il serait suicidaire pour eux de s'écarter du chemin. Faut pas mordre la main qui nous nourrit, qui signe le chèque de paye! C'est pourquoi ils vont se mettre à louanger le nouveau régime collabo de John Charest et pourfendre, comme ils ont commencé à le faire avec ce "déficit caché", l'ancien gouvernement, responsable de tous les maux du monde.

Être indépendantiste au Québec et vouloir défendre son idéal dans les journaux de Gesca, c'est comme être à Cuba ou en Chine et défendre la démocratie dans le journal du Parti communiste. Dans ce cas-ci, on risque de se ramasser en prison ou dans un camp de rééducation mais le Canada est un pays humain et tolérant alors les policiers de la pensée au Soleil ou à La Presse vont se contenter de supprimer les textes de ceux qui veulent défendre la liberté du peuple québécois. Il y a bien quelques exceptions, histoire de faire croire qu'on est impartial, mais comment expliquer que Boulay ait envoyé 35 lettres à la grosse Presse et qu'elles aient été toutes refusées autrement que parce qu'il est indépendantiste? Et cette lettre ci-dessous, que j'ai envoyée au Soleil le 28 avril, et qui a été refusée, comme bien d'autres que j'ai envoyées au journal du petit Dubuc? Peut-être que les responsables de la censure ont jugé que je méprisais l'opinion de la bonne femme Legault. Y a de quoi! Quand on écrit que la défaite du PQ a été "cuisante" et qu'on exprime sa joie (en citant Pierre "Just watch me" Trudeau) de voir qu'enfin, on ne parlera plus de Constitution pour les prochaines années et qu'on va plutôt gérer notre propre dépendance, faut pas s'attendre à ne recevoir que des félicitations! Mais il semble que les censeurs du journal n'aiment pas ce genre de réplique. Z'aimeraient sans doute que je sois plus gentil, moins ironique, avec ceux qui ne partagent pas mon opinion! Et quand ce sont eux qui dénigrent le projet d'indépendance, qui étalent leur bêtise et défendent leur servitude, sont-ils gentils avec ceux qui ne partagent pas leur opinion? La respectent-ils? Faudrait que ce soit à nous, indépendantistes, à respecter nos ennemis et à endurer leurs attaques sans dire un mot? Ça fait assez longtemps qu'on suit cette ligne de pensée, ça suffit!

Voici donc cette lettre. Et vive la liberté d'expression!

Simon Girard

Dans sa lettre parue le 26 avril, Madame Legault qualifie la défaite du Parti Québécois de "cuisante". Passer de 69 à 44 députés, après avoir été rayé de la carte par les "experts" et les commentateurs patentés de la politique l'an dernier, quelle défaite cuisante, en effet! Est-elle plus cuisante que celle de 1985, où le PQ s'était retrouvé dans l'opposition avec 23 députés? Et l'ADQ, que les mêmes supposés experts voyaient au pouvoir il y a 6 mois, et qui se retrouve avec 4 députés, n'a-t-il pas subi une défaite cuisante? Dans les circonstances, la défaite du PQ ressemble plutôt à une victoire sur tous ceux qui l'avaient enterré, en même temps que l'option indépendantiste, et qui appelaient les Québécois à du changement. Sauf qu'on se retrouve avec un vieux parti au pouvoir! C'est ça, le changement?

Pour le reste, eh bien, oui, vive la paix constitutionnelle, finies les folies et les "chicanes" avec nos "partenaires" du Canada anglais! Laissons de côté la liberté politique et la pleine maîtrise de notre économie et restons une province comme les autres soumise à la volonté et aux ingérences d'Ottawa. Laissons ceux qui ignorent la réalité nationale du Québec parler en notre nom de ce que nous sommes et de ce que nous voulons être au lieu de parler de notre propre voix au reste du monde. Contentons-nous de changer de gouvernement aux 8 ans au lieu de changer de pays et, ainsi, donner au peuple québécois un statut d'égalité avec les nations libres. Laissons tomber le rêve d'indépendance et aménageons notre petit confort douillet, tout en se berçant d'illusions sur ce beau Canada qui nous aime tant!

«L'histoire de la Confédération canadienne, c'est la série lamentable de nos déchéances et de nos défaites par la fausse conciliation. » - Henri Bourassa

culture - Pourquoi ne pas profiter des jours de grâce du nouveau premier ministre et des délibérations existentielles sans fin du Parti québécois, sur « l'être ou ne pas être », sur « l'avoir et sur l'être » pour tenter de retrouver nos racines. C'est la base même de toute société. Un peuple qui n'a plus de racines, plus de repères, qui ne sait plus d'où il vient, sait difficilement où il va. À mon sens, l'écoeurement des Québécois et les résultats de la dernière campagne électorale relèvent un peu beaucoup de cela. Le peuple québécois est un peuple qui se cherche, qu'on a tenté de déraciner au nom de la modernité. Il faut réagir avec vigueur.

Pourquoi ne pas sortir de l'aliénation dans laquelle nous confinent l'Empire et son frère, le gouvernement fédéral, l'Ouest de Montréal et certains de nos décideurs inféodés au système? Pourquoi ne pas tenter de retrouver les parfums d'antan, nos maisons ancestrales; ils existent encore, quoi que vous en pensiez.

À titre d'information, pourquoi ne pas vous rendre « au lieu-dit Sagard *», fief québécois de Paul Desmarais, où il reçoit les grands de ce monde, y compris Georges Bush et certains, sinon plusieurs de nos Québécois du jet-set. « Nos décideurs », dirait l'ancien PM.

J'ai accompli mon rituel annuel dans ma région natale, la semaine dernière, afin de faire le plein de racines, de valeurs québécoises. J'y ai emmagasiné des noms évocateurs tels L'Anse-Saint-Jean, Baie-Sainte-Catherine du Fjord, Tadoussac, L'Anse de roche, Sacré-Coeur du Fjord, Cap Jaseur, Ste-Rose-du-Nord, etc.... me disant qu'il fallait commencer par le commencement, si l'on voulait redémarrer le combat de l'indépendance. À quoi servirait l'indépendance si nous n'étions que des anglo-américains qui parlent le français? Un peuple hybride.

Il faudrait songer sérieusement à meubler notre imaginaire, sans quoi nous ne saurons bientôt que parler d'argent, de statistiques, de courbes, de pneumonie atypique, de festivals, de cette culture qui n'est pas la nôtre, mais une sous-culture américaine dont certains parmi nous sont très fiers (cf. Jean Charest à New York hier).

Bien entendu, il ne s'agit pas de revenir en arrière, mais plutôt de nous imprégner de ce que nous avons été et de ce que nous sommes de moins en moins. Quand je vois et entends l'ambassadeur américain Celluci intervenir et flatter le Québec, je m'inquiète et je me dis « c'est sans doute l'assaut final ».

Enfin, c'est mon opinion.

* Se pourrait-il que le domaine seigneurial de Paul Desmarais à Sagard ait été exclu du Nitassinan? Certains le pensent....