Que sont les rites devenus?
- La revanche du renard ou les nouveaux visages du rituel

Bien des événements de la vie privée le prouvent, les décès de personnalités publiques, comme celui de Pierre Bourgault, le font voir au grand jour: nos rituels de passage sont à se réinventer. Tous les samedis et mercredis d'août, en reportages ou en page Idées, Le Devoir explore ce changement avec ceux qui l'étudient de près, tant dans ses généralités qu'associé à des moments précis de la vie. Aujourd'hui: la nouvelle quête de rituels.

Les Québécoises et les Québécois qui ont vécu le tournant de la Révolution tranquille se souviendront sûrement de l'un de ses traits sans doute les plus caractéristiques : son rejet massif et viscéral des rituels, à commencer par ceux qu'avait orchestrés chez nous l'Église catholique pendant des siècles. (Il n'y a peut-être d'ailleurs que la morale sexuelle de ce même catholicisme qui ait été battue en brèche avec plus de ferveur.) Force est de reconnaître que les tentatives de rafraîchissement de la liturgie d'après Vatican II (usage du français, messes «à gogo»... ) n'ont souvent contribué qu'à précipiter encore davantage la désertion des lieux de culte et la désaffection par rapport aux sacrements et autres formes de rituels qui avaient jusque-là ponctué notre existence collective, du chapelet en famille aux processions de la Fête-Dieu, en passant par la bénédiction des récoltes -- ou celle des motoneiges ! -- et les neuvaines à Sainte-Anne-de-Beaupré. Sans oublier tous ces autres rites qui, à cheval entre le religieux et le profane -- des promesses scout aux initiations des Chevaliers de Colomb --, ne résistèrent guère davantage aux bourrasques de l'air du temps.

Au rituel, on reprochait tout à la fois son obscurantisme d'un autre âge, sa rigidité étouffante et son hypocrisie formaliste : intolérables obstacles à la sacro-sainte spontanéité créatrice que valorisait l'époque, jusque dans les chansons d'Emmanuelle et de Renée Claude. À la prétention de ce rituel d'effectuer réellement ce qu'il mettait en scène symboliquement (le corps et le sang du Christ présents sous les apparences du pain et du vin...), la modernité fougueuse du Québec d'alors contestait en outre toute efficacité ontologique et toute utilité sociale, obnubilée qu'elle était par la rationalité de la science, la performance de la technique et l'urgence du politique. À quoi bon passer devant l'autel pour unir sa destinée amoureuse ? À quoi (diable... ) pouvait bien servir cette poignée d'eau versée en vitesse -- et en latin -- sur la tête d'un nouveau-né ? Et quel gaspillage que ces existences monastiques tout entières consacrées au grégorien des offices, alors qu'il y avait tant à faire pour bâtir l'avenir !

En l'espace de quelques décennies à peine, la «priest-ridden province» de naguère était apparemment en train de devenir l'une des sociétés les plus sécularisées de l'Occident.

Pas de nostalgie

Portrait évidemment trop simple pour ne pas être louche : bon nombre d'indices de la culture actuelle amènent en tout cas à nuancer sérieusement ce diagnostic radical, mais peut-être surtout à constater, à ce chapitre, une transformation fort significative du Québec de ce début de millénaire. Voyons voir.

Le fait est tout d'abord que plusieurs de nos contemporains qui mettent rarement les pieds à l'église insistent encore pour s'y marier en blanc, y faire baptiser leurs rejetons et y conduire leurs proches -- même mécréants ! -- à leur dernier repos. Un tel phénomène n'étonnera guère les sociologues : les églises, les temples et les synagogues ayant monopolisé pendant des siècles l'«expertise» de ces grands «rites de passage», il n'est pas si surprenant de les voir encore sollicités à cet égard -- ne serait-ce que «par défaut». D'autant que le Québec ne se dota jamais lui-même de ces «alternatives» rituelles laïques qui marquèrent profondément la France républicaine ou l'Europe de l'Est communiste.

Mais le portrait devient encore beaucoup plus intéressant lorsqu'il nous oblige à observer la prolifération de nouvelles initiatives rituelles autour de ces grands rites de passage et à constater qu'elles ont l'air de tout sauf de nostalgies d'un autre âge. On se souviendra par exemple des obsèques de la comédienne Marie-Soleil Tougas, il y a quelques années, ou de celles de Jean-Paul Riopelle et de Pierre Bourgault qui, bien qu'ayant eu lieu dans une église, se déroulèrent néanmoins sans aucune référence à la tradition chrétienne.

Les artistes et les créateurs étant toujours un peu hors normes, on leur reconnaîtra sans doute le charismatique privilège d'inventer de nouveaux rituels -- alors que le commun des mortels doit encore le plus souvent «faire avec» les liturgies plus ou moins inspirantes de la paroisse la plus proche. Ce n'est pourtant même plus le cas : on sait par exemple que les entreprises funéraires ont développé toute une panoplie de services qui leur permettent dorénavant d'offrir des rituels de funérailles à la carte, au gré des croyances et des sensibilités d'une clientèle qui préférera peut-être une chanson de Ginette Reno à un psaume de David et une pluie de fleurs à une aspersion d'eau bénite (une souplesse d'adaptation que l'on retrouve significativement de plus en plus, d'ailleurs, dans les funérailles catholiques les plus casher... ).

On sait en outre que bien des couples, aujourd'hui, souhaitent ritualiser leur union au-delà des ternes 15 minutes du palais de justice -- mais à partir de leur propre univers de valeurs et de significations plutôt qu'en fonction des encycliques de Jean-Paul II : tel convolera par exemple dans une ambiance totalement médiévale; tel autre planifiera ses épousailles au sommet d'un pic d'escalade, en apnée de plongée sous-marine ou dans la plus simple clairière d'un camping estival, en réécoutant Pink Floyd -- ou les héritiers d'Harmonium. On rapporte par ailleurs que des commerces spécialisés dans la vente de ballons, guirlandes et autres gadgets de partys se sont mis à offrir à une clientèle de plus en plus hétéroclite des «rites d'accueil» des nouveaux-nés cool et décontractés.

Au coin de la rue, le rituel

Ce n'est toutefois pas seulement autour des grands passages de l'existence que le rituel semble avoir repris du poil de la bête. C'est à vrai dire toute la vie d'un bon nombre de nos contemporains qui semble redevenir disponible à ce qu'on pourrait voir comme une sorte de réenchantement du monde par le rituel. Songeons, en vrac et pêle-mêle, à l'engouement de plusieurs pour les jeux de rôles hyper-ritualisés de type Donjons et dragons. Songeons encore à la fascination qui en amène plusieurs à se couler dans une ritualisation inspirée par divers univers issus de la scène du spectacle et de la fiction littéraire ou cinématographique : clairs-obscurs gothiques d'Ann Rice, microcosmes de Trekkers, mondes fantastiques de Tolkien ou de George Lucas -- et jusqu'à l'increvable légende du vieil Elvis...

Observons aussi la place qu'occupent de nos jours les tatouages, piercings et autres marquages corporels dans l'imaginaire fortement ritualisé de plusieurs, et pas seulement des «jeunes»; et arrêtons-nous un moment à cette passion pour les voyages initiatiques, les sports extrêmes ou simplement le risque, qui pousse bon nombre de jeunes adultes à quitter le confort de leur banlieue pour aller voir ailleurs s'ils... n'y seraient pas un peu plus. Pensons encore à l'importance que prennent de nos jours le bal des finissants du secondaire ou les cérémonies de collation des grades universitaires -- même à l'UQAM, que ses origines soixante-huitardes rendirent pourtant hostile pendant des années à de telles cérémonies ! Et que dire de ces raves qui ont profondément marqué nos paysages urbains depuis les années 90, et dans lesquels plusieurs n'ont pas manqué de repérer une ritualité instinctive fortement teintée d'extase dionysiaque ?

Bricolages rituels

Les nouvelles cristallisations rituelles de notre époque, on l'aperçoit, s'élaborent au moyen d'un bricolage parfois aussi étriqué qu'étonnant, faisant appel aux matériaux les plus divers. Les anciennes références rituelles traditionnelles n'en sont d'ailleurs pas absentes. Elles se sont en revanche largement désancrées des institutions (Églises, etc.) qui en avaient jadis la «propriété privée». Tout se passe en fait comme si leurs éléments constitutifs (gestes, symboles, objets signifiants) étaient devenus flottants, délestés des dogmes qui en assuraient autrefois la cohérence, disponibles à toutes sortes de nouvelles combinatoires et de réinterprétations inédites.

D'aucuns, nostalgiques des grandes cohérences culturelles du passé ou bétonnés dans leurs références de baby-boomers vieillissants, auront sans doute tendance à ne voir dans tout cela qu'ersatz et simulacres de «véritables» ritualités. Avant de battre le briquet du Grand Inquisiteur, il importe toutefois de réfléchir -- sans préjugé -- à la signification profonde de cette effervescence rituelle contemporaine. Une analyse plus longue permettrait notamment de mettre en lumière les fonctions de ce rituel que la modernité triomphante avait imprudemment voué aux poubelles de l'histoire. Rappelons au moins la déconcertante réponse que le renard de Saint-Exupéry donnait au Petit Prince qui l'interrogeait justement à ce propos. Un rituel ? C'est ce qui fait qu'un jour est différent des autres jours, une heure des autres heures...

Nos contemporains, un peu libérés du dogme des religions traditionnelles mais aussi du rationalisme des Lumières, sont peut-être en train de redécouvrir que c'est en bonne partie dans cette différence-là que s'enracine le fait d'être -- simplement -- des humains.

Calling for calm in the B.C. fishery

Editorial: Experiments, by their very nature, are not necessarily solutions. Granting a commercial salmon fishery exclusively to aboriginal groups is one such experiment gone horribly wrong.

In British Columbia this week, a provincial court judge said the controversial federal program to give three Lower Mainland Indian bands exclusive rights to fish commercially for salmon while others could not discriminates against non-native commercial fishermen.

Judge William Kitchen threw out charges against 140 fishermen who had protested by fishing during periods reserved for aboriginals.

His decision came just weeks after an all-party Commons committee recommended scrapping the project, which it called a "dismal failure."

Importantly, the case does not involve a centuries-old agreement or treaty right. Rather it centres on a modern business deal. Ottawa set up the pilot program 10 years ago under the Aboriginal Fishing Strategy to help stabilize the troubled B.C. salmon fishery. But it flopped miserably, making the commercial fishery "almost unmanageable," according to last month's report by the standing committee on fisheries and oceans.

Critics have justifiably called for a return to a single, integrated commercial fishery that favours no one group over another. Under the Charter of Rights, government-sponsored discrimination should be unthinkable.

At the same time, aboriginal people have a constitutional right to fish for food, social and ceremonial purposes, as the Supreme Court of Canada ruled in 1990. Fishing for commercial purposes is something else.

While the Supreme Court didn't examine commercial fishing rights, in its landmark ruling it predicted the current crisis. It warned of "the possibility of conflict between aboriginal fishing and the competitive commercial fishery ... (and) the probability of its intensification as fish availability drops, demand rises and tensions increase."

That day has arrived. A real solution is needed, not another stop-gap.

The federal Fisheries Department should not appeal the provincial judgment, which properly eliminated a program that wasn't working. In the meantime, it has wisely cancelled contracts with First Nations bands. Business arrangements that deepen divisions and threaten access to resources can't benefit anyone in the long run. Ottawa and B.C. have also struck a task force that is to report by Dec. 31 on how commercial, aboriginal and sports fishermen can share the West Coast resource equitably.

Leaders on all sides are calling for calm amid the confusion. No one wants a repeat of the unrest that plagued B.C.'s Fraser River before 1992, or the violence that hit Burnt Church, N.B., over the lobster fishery in recent years.

A solution won't come easily, as other jurisdictions have learned. In 1974, a U.S. judge played Solomon and granted half of Washington's Columbia River salmon harvest to aboriginals, the other half to non-natives.

Ottawa must come up with a creative solution that is fair to all parties. They should not just throw this one back to the courts.

Mr. McCallum's letter

Silences speak. Or, in the case of Defence Minister John McCallum's open letter to Americans, they mumble excuses.

The Washington Times published an 850-word opinion piece under Mr. McCallum's name on Thursday, after the piece had been rejected by the more prestigious Washington Post. A Defence Department spokesman said the article was intended to remind Americans about Canada's contributions to the global antiterrorism campaign.

The list of achievements was rather short, however. The minister noted that it was a Canadian general who co-ordinated the military air response from inside the North American Aerospace Defence Command headquarters on Sept. 11, 2001. He also mentioned Canada's role in a support mission that consisted mainly of guarding the waters of the Persian Gulf, as part of the U.S. Operation Enduring Freedom. And Mr. McCallum wrote at length about Afghanistan, where Canada has committed 4,000 troops over one year to the International Security Assistance Force.

For all its talk about military deployment in the Middle East, the article did not directly mention Iraq. But there was an indirect reference to the country where Canada refused to fight alongside the United States, and where the U.S. continues asking other countries for military assistance to relieve the weary occupation force.

"The war against terrorism must be fought on many fronts, and a military force of Canada's size will be effective only if it focuses on just one or two. Canada's focus is Afghanistan," Mr. McCallum wrote.

The Canadian Alliance criticized this as "a belated damage-control effort" to apologize for staying out of the fray in Iraq. The Defence Department has retorted that there is "nothing to apologize for."

Both sides are partly right. Yes, the effort is belated, but any gesture that might mollify the United States is probably a good idea at this point, after recent differences of opinion over the war in Iraq, mad-cow disease and softwood lumber.

American perceptions of Canada's military actions may affect whether Canadian companies are allowed a share of upcoming reconstruction contracts in Iraq. Companies in Canada's oil patch have already expressed a keen interest in lending their expertise to the project. They are also intrigued by the prospect of the oil that lies beneath the sands in Iraq, where only 15 of 73 known fields have been developed.

Canada's technology and aerospace industries also have a major stake in American perceptions, now that the U.S. military's proposed budget contains a provision that could prevent American military contractors from buying Canadian parts.

All these are reasons to give Mr. McCallum marks for trying. We might have hoped, however, that he would offer a more compelling rationale for Canada's military choices than the suggestion that the country's forces were too small to participate in the campaign in Iraq.

Stepping up to the plate

Canada's commitment to the binational defense of North America has been an article of faith for more than 60 years. This has remained true, whoever was the enemy of the day. It was true in 1940, when submarines from Nazi Germany plied the Gulf of St. Lawrence and our two countries endorsed the Ogdensburg Agreement. It was true throughout the Cold War under the North American Aerospace Defense agreement. It remains true in the post-September 11 world of today.

The attacks of September 11 did nothing to change the fundamental principle of binational continental defense. In fact, on that fateful morning, a Canadian general coordinated the air response from the NORAD command center in Colorado Springs.

September 11 did, however, force a rethinking of the requirements of binational continental defense. First, the defense of the continent shifted overseas. Second, there has been a rethinking of military structures and priorities, notably the establishment of a joint Canada-U.S. planning group in Colorado Springs, which augments our ability to respond jointly to outside threats, and Canada's recent decision to enter into discussions with the United States on missile defense. Our two governments are also working together as never before in non-military areas related to security, including customs and immigration, intelligence, policing and homeland defense.

Canada was among the first countries to join the U.S.-led coalition in Afghanistan. Several thousand Canadian forces personnel have served in the Arabian Gulf area over the past 18 months. Four made the ultimate sacrifice in Afghanistan.

This spring, Canada commanded a multi-national naval task force in the Arabian Gulf, including ships from the United States and five other nations. Our transport planes moved thousands of coalition people and tens of millions of pounds of freight into and out of Afghanistan. Canada's small but elite special forces were deployed to Afghanistan early on to work alongside their U.S.

counterparts. Our infantry battle group operated seamlessly with units of the 101st Airborne Division in crucial stages of the war. While obviously far smaller than the U.S. military, the Canadian Forces rank high in terms of quality and seamless joint operations with the United States. Moreover, the decision in the last budget to increase defense spending by 7 percent underlines Canada's commitment to the military.

Canada is in the process of returning to Afghanistan to serve with the International Security Assistance Force (ISAF) in Kabul. Over the next year, around 4,000 Canadian Forces personnel will serve with the ISAF. In early 2004, Canada will field the largest ISAF contingent and may have overall command of the mission. Canada is also the first country to commit to ISAF for a full year, as compared with the previous practice of six-month commitments.

The ISAF mission is fundamental to North American security. Absent that mission, Afghanistan could return to the failed state status that allowed Al Qaeda to plan the September 11 attacks from that country.

When I met President Hamid Karzai in Kabul last month, I was struck by his leadership and infectious optimism. Admittedly, it is easy to become overwhelmed when one contemplates the enormity of the challenges facing his country. For me, however, the bottom line is simple: Afghanistan cannot be allowed to slip back to the conditions that gave rise to September 11. The militaries of the world as a whole have no choice but to stay there for some time to come.

When some Canadians tell me that the attacks on the twin towers and the Pentagon were directed against the United States and not Canada, I remind them that Canada is one of the countries on Osama Bin Laden's "hit list." Our two countries are truly in this together.

The ISAF mission is not only essential for continental security. It is also consistent with Canadians' longstanding commitment to peacekeeping and to providing security for people in distress. Absent the ISAF, there would undoubtedly be widespread killing in Kabul.

Afghanistan is a dangerous and volatile part of the world. Casualties cannot be ruled out. If anyone doubted this before the tragic deaths of four German soldiers at the hands of a suicide bomber, they can doubt it no longer.

I believe, however, that Canadians will accept this risk, given the importance of the mission to North American security and to the very survival of countless people in a troubled nation. Canada has been described as a "peaceable kingdom," never as a "pacifist kingdom." Certainly the government has spared neither effort nor money to ensure that our army has everything it needs for this mission in terms of equipment, training, leadership and robust rules of engagement.

Canada's efforts in Afghanistan are multi-pronged. In addition to our military commitment, we are opening an embassy and contributing a quarter of a billion dollars to reconstruction and development. Indeed, the Canadian government will contribute more in combined military, diplomatic and development assistance to Afghanistan in the next year than to any other country in the world.

The war against terrorism must be fought on many fronts, and a military force of Canada's size will be effective only if it focuses on just one or two. Canada's focus is Afghanistan.