Québécois d'abord ou Canadien malgré tout?

Libre opinion: Le 10 juillet dernier, les premiers ministres des provinces canadiennes s'entendaient entre eux pour créer un nouvel organe, le Conseil de la fédération, dans le but de mieux coordonner les revendications des provinces auprès du gouvernement fédéral. Selon Marc-André Blanchard, président du Parti libéral du Québec, cette institution donnera un nouvel élan au Canada en créant un rapport de force qui mettra fin au fédéralisme centralisateur du gouvernement canadien. Dans un texte publié dans Le Devoir le 23 juillet dernier, Patrice Garant, professeur de droit constitutionnel à l'Université Laval et membre de la Société royale du Canada, appuie cette lecture extrêmement optimiste du nouveau Conseil, qui «pourrait être le lieu de discussions et de consensus vitaux pour l'ensemble de la collectivité canadienne».

Le professeur Garant résiste mal à une envolée patriotique qui cadre difficilement avec un discours universitaire : «Ainsi, il est possible d'être clairement Québécois et même d'avoir une appartenance première au Québec tout en étant fier d'appartenir à un ensemble comme le Canada». Non seulement convaincu de l'utilité du fédéralisme en général, système qui «incarne un élément de saine tension et qui suppose l'acceptation du pluralisme et le respect de l'originalité de chacun des partenaires fédératifs», le professeur Garant vante l'utilité de l'empiétement fédéral dans les champs de compétence du Québec, car le «fédéralisme fournit un instrument unique de redistribution de la richesse : le pouvoir fédéral de taxer et dépenser peut être un tel outil».

L'argument de M. Garant est en droite ligne avec celui du Parti libéral du Québec. L'autonomie du Québec est importante, mais pas assez pour exiger qu'elle soit garantie constitutionnellement. Le professeur remet même en question l'utilité d'un partage général des compétences, puisque «aujourd'hui, toutes les compétences des deux ordres de gouvernement sont interreliées. Depuis le Rapport Pelletier [2001], définissant la position constitutionnelle du Parti libéral, la lutte du Québec pour défendre sa sphère d'autonomie n'est plus à l'ordre du jour : le réalisme qui anime le rapport Pelletier se base sur la constatation que l'avenir du fédéralisme canadien repose avant tout sur la volonté du dialogue et de la concertation, plutôt que dans le combat d'arrière-garde de la défense des compétences provinciales». Pour défendre adéquatement les intérêts du Québec, le gouvernement Charest doit donc être prêt à discuter avec un adversaire beaucoup plus puissant et non à faire garantir par le droit l'autonomie du Québec. Pour M. Garant, il s'agit d'une attitude «réaliste». En d'autres mots : puisque Ottawa n'arrêtera jamais ses interventions unilatérales dans les champs de compétence québécois, aussi bien être «réalistes» et cesser tout de suite de demander des modifications constitutionnelles permettant de garantir notre autonomie.

Traditionnellement, l'objectif des autonomistes libéraux a été de faire garantir par le droit l'autonomie du Québec, en limitant le pouvoir fédéral de dépenser et en obtenant pour le Québec un droit de veto et la reconnaissance d'un statut particulier. C'est cette stratégie qui avait été mise de l'avant par Robert Bourassa, au cours des négociations de Meech et de Charlottetown. L'objectif était d'effacer le coup de force constitutionnel de 1982, qui avait mené à l'inclusion du Québec dans la fédération canadienne contre la volonté de son Assemblée nationale. Pour les nouveaux libéraux, tout cela ressemble à une vieille histoire, comme si le temps avait effacé la donnée centrale du problème, soit que le gouvernement fédéral et la Couronne britannique ont en 1982 imposé au Québec une Constitution contraire à ses intérêts. Garant commente : «Les fédéralistes québécois ont déjà rêvé d'une réforme en profondeur du fédéralisme canadien. Ce rêve émanait d'une approche cartésienne qui n'avait guère de réception au sein des milieux anglo-américains plus empiriques». La faute reviendrait donc à l'esprit cartésien des Québécois, qui désiraient garantir leur autonomie face à un gouvernement central où règne un esprit davantage empirique propre aux Anglo-Saxons. Le rapport de force unilatéral imposé au Québec en 1982 se transforme alors en un simple malentendu culturel. Les Québécois n'ont pas compris que, dans la culture anglaise du common law, la Constitution n'est pas une chose importante.

La réalité, c'est que M. Garant, M. Pelletier et M. Blanchard ont accepté de vivre dans une fédération «post-1982», où la sphère d'autonomie du Québec peut être violée impunément par le gouvernement central. De jure, ils n'ont pas encore signé la Constitution, mais, de facto, ils ont accepté le rapport de force qu'elle impliquait. On parle volontiers de «coopération», de «collaboration», de «bonne volonté», mais tous ces mots ne viennent que masquer une même réalité : le PLQ a renoncé à faire respecter l'autonomie du Québec par le droit. La position de M. Garant et de M. Blanchard ne relève pas du «réalisme», mais d'un «jovialisme irresponsable». Le Conseil de la fédération n'annonce pas la naissance d'un «fédéralisme à visage humain», il ne fera que masquer la dure réalité d'un ordre constitutionnel qui a été imposé au Québec par la force. Le PLQ s'amuse à soutenir que les Québécois ne veulent plus entendre parler de Constitution, comme si l'idée de donner des assises politiques à notre autonomie était périmée. En abandonnant les négociations constitutionnelles, le Parti libéral reconnaît de facto la suprématie du gouvernement fédéral dans la fédération issue des différents coups de force que le Québec a connus depuis 1982. Cette stratégie est en porte-à-faux non seulement avec la position traditionnelle du PLQ, mais aussi avec la prétention moderne selon laquelle l'ordre public est fondé sur une légitimité puisant sa source tout à la fois dans le consentement populaire et dans l'histoire politique d'une communauté : veritas non auctoritas facit legem. ("La vérité, non l'autorité, fait la loi" - Vigile)

L'autonomie du Québec était autrefois le principe à partir duquel étaient définis les intérêts québécois, ce qu'en des pays moins frileux on appelle les intérêts nationaux. Les libéraux nous invitent à redéfinir notre rapport à nos intérêts les plus fondamentaux. Le Conseil de la fédération, c'est ainsi la paisible acceptation de la part des fédéralistes de l'impossibilité d'une autonomie québécoise dans la fédération. De là leur consentement à un ordre politique dont le principe demeure la négation d'une participation spécifiquement québécoise à la fédération canadienne. On ne peut esquiver la réalité sans perdre contact avec elle. Pour le PLQ, le Canada est devenu une fin en soi. Le ministre Benoît Pelletier a même soutenu qu'il ne remettrait jamais en question le cadre fédéral canadien. Cette affirmation est grave. Elle signifie que le PLQ acceptera tous les coups d'éclat du gouvernement central. Certes, il se plaindra, mais, en bout de ligne, il finira par accepter une autonomie toujours plus mince pour le Québec. Le PLQ n'a plus de seuil de rupture. Cette position est contraire aux intérêts du Québec. D'une vision québécoise du Canada, le PLQ passe à une vision canadienne du Québec.

Vive la différence!

Montreal PQ - When Quebec movie distributor Guy Gagnon decided to release La Grande Séduction last month, many figured the film would be overwhelmed at the box office by the Hollywood blockbusters that usually dominate the province's movie screens during the summer.

Gagnon, president of Alliance Atlantis Vivafilm, thought otherwise. "I have a reputation for being quite pigheaded and I was sure I had a movie that would please the public."

He was right. Released on July 11 -- two days after Pirates of the Caribbean hit theatres and a week after Terminator 3 -- La Grande Séduction claimed the top spot at the Quebec box office on its opening weekend, taking in almost $800,000. In its first three weeks, the film has grossed $3.7-million, excluding taxes, the equivalent of about a $200-million take on a North American basis.

Neither Johnny Depp, the star of Pirates, nor Terminator's Arnold Schwarzenegger have proved a match for the Québécois stars of La Grande Séduction (The Big Seduction), a $6-million comedy about a depressed fishing village on the north shore of the St. Lawrence River whose residents go to great and amusing lengths to entice a full-time doctor to the community.

Pirates, which was No. 1 across in North America in its opening weekend, had to settle for second spot in Quebec with about $660,000, according to Alex Films, which tracks box office receipts in the province. The Depp movie, which cost Walt Disney Pictures an estimated $120-million (U.S.) to make, has earned $2.8-million (Canadian) in Quebec and $210-million (U.S.) across North America. Warner Bros.' Terminator 3, which reportedly cost as much as $200-million (U.S.), has taken in $2.9-million (Canadian) in Quebec and $142-million (U.S.) in North America.

What's more, the U.S. blockbusters are rapidly losing momentum at the wicket in Quebec. Terminator 3 has taken in only $37,000 in the province last weekend. But La Grande Séduction, produced by Roger Frappier's Max Films, is still going strong, with a $300,000 take. It could become the summer's top grossing film in Quebec. "The movie has a lot of legs," said Alex Films president Simon Beaudry.

Remarkably, it is not the first time this summer that a local movie has outclassed big-budget Hollywood films at the box office. Gagnon executed a similar coup in May, when he released director Denys Arcand's new film, Les Invasions barbares, a week after X2: X-Men United and a week before The Matrix Reloaded opened. Les Invasions barbares (The Barbarian Invasions) took in about $565,000 in its opening weekend, leaving it virtually tied for first place with X-2.

"We beat the blockbusters with two movies that didn't even cost $7-million to make," Gagnon said. "It shows we have our own star system here that draws Quebeckers to their own movies."

Indeed, Quebec movies are enjoying a renaissance reminiscent of the local film industry's first major box-office boom in the 1970s. Last year, Quebec-made films accounted for 8.8 per cent of total box office receipts in the province, up from 6 per cent in 2001 and 4 per cent in 2000. This year is shaping up to be even better.

The reason, said Invasions producer Denise Robert, is simple. "Our movies are good. And there is such a thing as bad American movies. In the end, success is not based on how much a film costs but on the story it tells and its stars."

Beaudry added that Quebeckers are "not committing a nationalist act" by going local movies, as might have been the case in the 1970s. "Rather, they are going because they want to see a good flick."

The success of Les Invasions and La Grande Séduction -- and that of another local production released this summer, Mambo Italiano -- contrasts with the fate of most English-Canadian features, which generally fizzle at the box office. Mambo Italiano, an English-language movie that stars local favourite Ginette Reno, placed second behind 2 Fast 2 Furious on its opening weekend in June, with a box office take of more than $400,000.

Beaudry noted that the appeal of local films in Quebec is enhanced by the widespread coverage they receive in the province's highly developed entertainment media.

"When you're waiting in line at Loblaw's in Toronto, you have a choice between People, Us Weekly and The National Enquirer. None of them talk about English-Canadian movies," he said. "But in Quebec, you have a choice between 7 Jours, Dernière Heure and Écho-Vedettes and they all talk about Quebec movies."

In addition, this summer's movies have benefited from marketing budgets that rival, proportionally, those of Hollywood films. Alliance Atlantis Vivafilm, the Quebec movie distribution arm of Toronto-based Alliance Atlantis Communications Inc., spent more than $1-million each to promote Les Invasions and La Grande Séduction.And all three movies had uncommonly wide releases -- Les Invasions opened on a record 136 screens in the province, Mambo Italiano on about 100 and La Grande Séduction on 78.

But beyond those factors, Beaudry noted, "if you don't have a good product to distribute, no amount of publicity will work."

Les Invasions, with a budget of $7-million, has earned almost $5-million at the box office. Mambo Italiano, which cost $5.5-million, has so far taken in $2.5-million.

Telefilm Canada contributed between about 40 per cent of the budget for each film. But the federal agency is expected to earn a return on its investment, since all three films are all slated for potentially lucrative international careers -- earning not only money at the box office outside Quebec but millions more from the sale of foreign distribution, television and video rights.

The situation differs from last year's Séraphin, which holds the all-time local box-office record for a Quebec-made film at more than $8-million. The glossy melodrama, a readaptation of a classic 1940s-era Quebec film and a long-running television series, flopped outside the province. As did the Les Boys series, a trilogy of gross-out comedies about a garage-league hockey team, which each took in more than $5-million at home.

Les Invasions, a sequel to Arcand's Oscar-nominated 1986 film The Decline of the American Empire, deals with suffering, death and intergenerational conflict. But the tone is neither maudlin nor depressing, and the biting humour of Arcand's script earned him a best screenplay award at the Cannes Film Festival in May.

Miramax, the Disney-owned studio behind Oscar-winner Chicago, paid a reported $1.5-million (U.S.) for the U.S. rights to Les Invasions after Arcand's film was doubly honoured at Cannes. In addition to Arcand's screenwriting prize, the film's star, Marie-Josée Croze (Maelstrom, Ararat), was named best actress. The film, which will open the Toronto International Film Festival next month, will be released in New York and Los Angeles on Nov. 21, the U.S. Thanksgiving weekend, and go in to wide release in the United States and Canada on Dec. 19.

It is the most important release south of the border for a French-language Quebec movie. And with Miramax's Harvey Weinstein said to be solidly behind it, Les Invasions is already generating an Oscar buzz.

"It is excessively rare that a movie that is a big success in Quebec sells internationally," noted Robert, who also produced Mambo Italiano with Daniel Louis. "So we're very happy."

Meanwhile, Arcand's film will open on 400 screens in France on Sept. 24, after a gala charity premiere attended by French President Jacques Chirac on Sept. 9. "Usually, when a Quebec movie opens on 10 or 15 screens in France, we're excited. So this is a huge release," added Robert, who is also Arcand's life partner.

The foreign prospects are also excellent for this summer's other Québécois hits. Mambo Italiano, directed by Émile Gaudreault, and La Grande Séduction have been labelled "feel-good" comedies. The former, based on Montreal playwright Steve Galluccio's play about a gay man's coming out to his Italian family, is a less saccharine answer to last year's megahit, My Big Fat Greek Wedding. La Grande Séduction, a first feature for director Jean-François Pouliot, has all the ingredients of 1997's crowd-pleaser The Full Monty.

Mambo Italiano, which also stars American actor Paul Sorvino and Canadian Mary Walsh, has been sold to 23 countries. It will open on 150 screens in English Canada on Sept. 19, the same day it opens on about 1,500 in the United States, where it is being distributed by Samuel Goldwyn Films. Mel Gibson's Icon Productions has bought the distribution rights for the film for Great Britain and Australia.

La Grande Séduction, a surprise favourite presented in Cannes' Directors' Fortnight series in May, has been sold to a handful of countries, including Italy and Argentina. But Max Films is still in negotiations to sell the U.S. and French distribution rights, a company spokeswoman said.

Ironically, the success of this summer's crop of Quebec films comes on the heels of the new Liberal government's decision to chop tax credits available to the province's film and television sectors by 12.5 per cent in its June budget. The program, which reimburses producers for a portion of their labour costs on French-language movies and TV shows, will have $21-million less to hand out in 2003-2004.

While the industry has decried the cuts, it is unlikely to put a damper on Quebeckers' current love affair with their cinema. Two highly anticipated fall releases, a thriller called Sur le seuil (On the Threshold) and the romantic comedy Nez Rouge (Red Nose), are expected to be big hits on the basis of recent test screenings.

And Robert is preparing a feature on the life of hockey legend Maurice (The Rocket) Richard and a readaptation of Aurore, l'enfant martyr (Aurora: The Child Martyr), a 1950s Québécois cult classic based on a true story of child abuse. Both are slated for release in 2005.

Dressing up language debate

Éditorial - "So, I went to the dep for a deck of smokes and a Loto, then I stopped at the casse-croute for a couple of steamies, all dressed."

That sentence would be a mystery in Toronto, incomprehensible in Calgary, but it makes perfect sense in Montreal. In daily speech, English and French are intertwined in Montreal in a distinctly local way. Anglophones, secure in the use of the world's most important language, rarely fret about neologisms and odd usages such as those in our example. Some francophones, a little more anxious on this subject, do worry about their language being invaded.

We all have to keep a sense of proportion. So it's good to note that, in fact, there have been very few complaints about the use of the phrase "Québec: All dressed" as the title of a show at the lively little Musée québécois de culture populaire (www.culturepop.qc.ca) in Trois Rivières. It's a show about the sociology of eating, and the English phrase "all dressed" is well-enough known all over Quebec that nobody should really object to its use in this context. Even the local Société St. Jean Baptiste is keeping fairly calm.

By almost any measure, French is flourishing in Quebec. A hot dog, either nature or all dressed, isn't worth a big fuss.

Francophone plan treads on toes of Provinces

Premier Jean Charest has passed his first test in intergovernmental relations.

At the annual premiers' conference in Charlottetown last month, the newest of the premiers assumed a leadership role by getting the others to accept his proposal of a "council of the federation" to co-ordinate provincial action in relations with Ottawa.

But the interprovincial alliance Charest is trying to build, on such issues as health funding in particular and the "fiscal imbalance" between Ottawa and the provinces in general, could be jeopardized if the new Quebec government is serious about its intentions regarding the francophones of the other provinces.

Yesterday, Charest's minister for Canadian intergovernmental affairs, Benoit Pelletier, told me the new government wants to "unite the Canadian francophonie in its diversity" behind Quebec's leadership.

He has taken an initial step of joining the conference of provincial and territorial ministers responsible for francophone affairs. Quebec is taking the initiative of organizing two forums next year for French-speakers from across the country, one on education and the other on culture. It's also working with francophones from the other provinces to create a Quebec-based centre to promote French across North America.

This is in line with the Liberal policy on interfrancophone relations, which is contained in its larger policy on Quebec's place in Canada, of which Pelletier was the major architect.

Among other things, the Liberal policy calls for networks of "close alliances and partnerships" between Quebec and francophone organizations in the rest of the country and "institutional support" for the latter from the former.

The policy is based on the report of a special Liberal committee headed by Pelletier, which provides more details of the minister's intentions.

It suggests "tripartite agreements" involving other provincial governments as well as the minorities and Quebec, and Pelletier said yesterday he wants them involved "as much as possible." Some provinces, notably New Brunswick, would be offended if Quebec dealt directly with that province's francophones without at least trying to involve the provincial government as well. And Quebec wants the other provinces to "live up to their responsibilities" for their French-speaking minorities.

But the Pelletier report emphasized direct relations between Quebec and the francophones of the other provinces. And Pelletier said although tripartite agreements represent the "ideal scenario," Quebec wouldn't give other provinces a veto over its relations with their francophones and "if necessary" would go over their governments' heads to deal directly with the francophones.

The Pelletier report even declared its support for "the claims of Canada's francophone and Acadian communities concerning the recognition of their historical and constitutional rights." The assertion of these claims has often pitted the minorities against their respective provincial governments, legally as well as politically.

In fact, it has often pitted them against the Quebec government as well. Past governments, Liberal as well as Parti Québécois, paid lip service to solidarity with the minorities and exploited their condition for domestic political purposes. But when the chips were down, they usually sided with their fellow governments, even if they were English-speaking, against their fellow francophones.

The reason was simple: It was more important for the Quebec government to limit the rights of its English-speaking minority, which would benefit from advances made by francophone minorities elsewhere, and to protect its power to favour French.

Pelletier said there might still be cases in which the francophone minorities won't be able to count on Quebec's support. "There will always be cases in which Quebec's interests are not the same as those of other francophones, and it is not possible or not desirable for us to be on their side."

But when it is, this could be seen by other provinces as meddling on Quebec's part. And governments tend to be touchy about outsiders stirring up their minorities. Just imagine the uproar in Quebec if another province were to seek "close alliances and partnerships" with such English-rights groups as Alliance Quebec and to promise them "institutional support."

dmacpher@thegazette.canwest.com

Mouvements sociaux et répression policière
- Plus de 1700 arrestations à caractère politique au Québec depuis 1999

Les manifestations contre la réunion mini-ministérielle à Montréal, fin juillet, ont donné l'occasion à la police de poursuivre sa campagne de répression politique à l'égard des mouvements sociaux d'extrême gauche actifs au Québec. Seules les personnes à la mémoire courte ou à la perspective étroite en seront restées surprises.

Le mouvement «altermondialiste», ou Mouvement des mouvements, fait face à une violente répression policière qui n'a fait que s'aggraver depuis les attaques du 11 septembre 2001 contre les États-Unis. En Occident, la mort de Carlo Giuliani, tué de deux balles dans la tête par un policier italien en marge du Sommet du G8 à Gênes (été 2001), a marqué le point culminant de cette vague répressive qui se poursuit depuis. L'acquittement du policier assassin, en juin 2003, est passée presque inaperçue dans les médias, tout autant que la répression à laquelle fait face le Mouvement des mouvements dans les pays en voie d'industrialisation. Ne s'intéressant qu'aux manifestations liées aux politiques de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international, l'organisme britannique World Development Movement (www.wdm.org.uk) a répertorié la mort d'au moins dix sympathisants altermondialistes en 2002, 76 en 2001 et 10 en 2000.

Surprenante régularité

Au Québec en général et à Montréal en particulier, la police pratique les arrestations de masse avec une régularité surprenante -- et dans l'indifférence générale -- depuis maintenant plusieurs années. Je signais déjà un texte dans l'édition du Devoir du 29 mars 2002, intitulé «Plus de 1360 arrestations à caractère politique depuis 1999 au Québec». Les chiffres exposés dans ce texte sont depuis longtemps à réviser à la hausse. Outre des arrestations moins nombreuses de militants et de manifestants écologistes, féministes ou autres, comprises dans ce total, c'est surtout le nombre d'arrestations de masse qui détonne : 66 étudiants de l'UQAM arrêtés pour avoir manifesté leur opposition à une entente entre leur université et Coca-Cola (Montréal, automne 1999), 112 personnes arrêtées lors d'une manifestation contre la brutalité policière organisée par le Collectif opposé à la brutalité policière (COBP) (Montréal, 15 mars 2000), 46 arrestations lors de manifestations contre la réunion du G20 (Montréal, 24-25 octobre 2000), 463 arrestations lors du Sommet des Amériques (Québec, avril 2001), 82 arrestations lors d'une manifestation pro-palestinienne devant les consulats israélien et américain (Montréal, 29 septembre 2001), etc..

Avec environ 240 arrestations effectuées en marge de la réunion mini-ministérielle de l'OMC à Montréal, à la fin du mois de juillet, c'est maintenant plus de 1750 personnes qui ont été victimes d'une arrestation à caractère politique au Québec depuis l'automne 1999.

Un observateur se livrant à une analyse superficielle affirmera que ces manifestants n'ont que ce qu'ils méritent, puisqu'ils transgressent la loi quand ils lancent des frappes contre des cibles symboliques -- des vitrines de McDonald's, de magasins Gap, de succursales de banques, etc. -- et quand ils affrontent directement les policiers -- comme dans le cas du Sommet des Amériques. Plus sérieusement, il faut constater que les policiers procèdent trop souvent à un nombre d'arrestations totalement disproportionné en comparaison des méfaits commis par une poignée d'individus.

Quatre exemples suffiront à illustrer ce décalage criant : pour justifier les 371 arrestations lors de la manifestation organisée par le Collectif opposé à la brutalité policière (Montréal, 15 mars 2002), la police de Montréal ne mentionne qu'une demi-douzaine de vitres brisées et une voiture de police attaquée à l'aide d'une bombe... de peinture. Dans le cas des 157 arrestations à Westmount le 1er mai 2000, lors d'une manifestation en l'honneur des travailleurs, les manifestants n'avaient marché paisiblement qu'à peine quelques minutes avant d'être encerclés et tous arrêtés. Le 26 avril 2002, enfin, environ 350 personnes seront encerclées par les policiers de Montréal et déclarées en état d'arrestation, avant même le début d'une manifestation organisée par la Convergence des luttes anti-capitalistes (CLAC) pour protester contre la tenue d'une réunion préparatoire au Sommet du G8. Finalement, 147 constats d'infraction seront émis, 25 personnes seront amenées au centre de détention, les autres seront relâchées après plusieurs heures d'encerclement, avec interdiction de revenir dans le centre-ville jusqu'au lendemain.

Logique de répression politique

L'arrestation de masse en marge de la réunion de l'OMC s'inscrit dans cette logique de répression politique. Les policiers ont procédé à plus de 200 arrestations, prenant pour cible une foule paisiblement rassemblée dans la «zone verte». La justification des policiers : ces gens étaient liés à une manifestation qui avait eu lieu une heure plus tôt et pendant laquelle trois ou quatre vitrines avaient été fracassées dans la rue Sainte-Catherine. L'écart est trop flagrant entre les dommages matériels et le nombre d'arrestations pour qu'une telle justification soit acceptable.

Il faut chercher la motivation policière non pas du côté de la loi transgressée, mais du côté d'opinions politiques que les policiers mépriseraient. Ces arrestations de masse visent en effet toujours des militants et des manifestants identifiés à une frange spécifique du spectre politique : l'extrême gauche. Pour peaufiner leur besogne répressive, les policiers ciblent également des personnalités militantes, tel Jaggi Singh, encore une fois arrêté bien qu'il n'ait jamais été reconnu coupable de quoi que ce soit jusqu'à ce jour.

Le cas d'Amir Khadir est encore plus éclairant. Candidat de l'Union des forces progressistes aux élections provinciales, Khadir est à gauche plutôt qu'à l'extrême gauche et il a des alliés «respectables», contrairement aux «voyous», pour reprendre l'étiquette que Le Journal de Montréal attribue aux autres manifestants. Khadir sera arrêté, tout comme une vingtaine de membres de l'équipe médicale militante de laquelle il faisait partie. Conscients qu'ils risquent un dérapage médiatique, les policiers le relâchent pourtant très vite et sans l'accuser, alors que ses camarades de l'équipe médicale arrêtés avec lui feront tous face à des accusations. Logique policière binaire -- clémence pour Khadir, répression contre ses camarades -- qui prouve que la justice n'est pas tant aveugle que borgne et que les policiers n'agissent pas de façon neutre.

Bien du culot

Le ministre Pierre Pettigrew a bien du culot d'affirmer sans rire, lors de son discours d'ouverture de la réunion de l'OMC, que le mouvement «altermondialiste» s'essouffle, au moment même où des centaines de manifestants sont injustement encerclés et attendent menottés d'être amenés au poste, avant de faire face à des accusations légales. Le mouvement ne s'essouffle pas, M. Pettigrew : il est réprimé, ailleurs comme à Montréal.

Une enquête publique serait plus que nécessaire pour faire la lumière sur cette répression qui continue depuis plusieurs années, car certaines questions doivent être entendues : qui donne l'ordre de procéder ainsi à des arrestations de masse, les policiers ou le gouvernement ? Quel est le coût financier et légal (casier criminel, etc.) pour ces centaines de citoyens injustement arrêtés et accusés ? À quoi servent les agents en civil qui se mêlent aux manifestants (les policiers reconnaissent en avoir eu environ vingt, par exemple, lors des manifestations contre la réunion du G20, à Montréal, les 24 et 25 octobre 2000), s'ils sont incapables d'identifier la poignée de manifestants commettant des actes illégaux ? De telles arrestations de masse contreviennent-elles au code de déontologie de la police, qui stipule qu'aucune discrimination ne doit être faite en fonction des opinions politiques des individus ?

À consulter l'échelle qui mesure la violence des uns et des autres, force est de constater que ce sont les policiers qui sont les véritables casseurs.