Poursuivre les enquêtes !

Le cafouillage engendré par les déclarations d'un inspecteur de police de la Ville de Québec impliquant d'ex-ministres inconnus dans une affaire de prostitution juvénile ne peut pas rester sans lendemain. Maladresse policière ou expression de sa frustration de n'avoir pas pu poursuivre son enquête, le résultat est le même: un doute s'est installé qui alimente la méfiance populaire à l'endroit des autorités.

À la suite du témoignage ambigu du policier responsable de l'enquête Scorpion portant sur un réseau de prostitution juvénile dans la région de Québec, la direction du Service de police a nié toute implication de personnalités politiques dans cette affaire. Tant mieux si tel est le cas ! Malheureusement, malgré le démenti formel, la lecture des déclarations du policier rapportées par les journaux de la capitale laisse croire à une version moins rassurante.

Devant la Cour, l'enquêteur principal au dossier, Roger Ferland, a résumé dans ses propres termes une conversation téléphonique interceptée entre la conjointe d'un présumé proxénète et sa soeur impliquant des ministres. En fait, la jeune femme parlait du contenu de reportages dont elle tirait comme conclusion que des gens importants, «des genres de ministres» faisaient partie des personnes arrêtées.

L'intervention du policier devient encore plus critique lorsque, à l'extérieur de la Cour, il explique aux journalistes présents que les policiers connaissent les noms de ces ministres, mais que, faute de temps, ils n'ont pas été en mesure de constituer une preuve suffisante pour porter des accusations. À la Cour, le policier Ferland précise aussi que les enquêteurs n'ont pas utilisé toutes les heures d'écoute électronique autorisées parce qu'on voulait sortir les jeunes filles des griffes du réseau le plus vite possible.

À l'évidence, l'argument ne convainc pas. Pourquoi avoir interrompu l'enquête à mi-parcours ? Pourquoi ne pas avoir cherché à piéger d'autres proxénètes et d'autres clients pervers ? Car malgré les arrestations, tout semble indiquer que le réseau existe toujours. N'oublions pas qu'il est ici question de prostitution juvénile, donc de pédophilie, et non d'un réseau d'«escortes» professionnelles.

De telles affirmations lancées par un personnage aussi stratégique que l'inspecteur principal de l'opération Scorpion ne peuvent pas rester lettre morte. Ou ce monsieur parle à tort et à travers de façon irresponsable, et mérite d'être sévèrement réprimandé, ou il possède suffisamment d'indices impliquant d'autres individus, possiblement des hommes politiques, et alors on ne comprend pas pourquoi ses supérieurs qui devaient avoir été mis au courant ont interrompu l'enquête.

Voilà bien le genre de situations nébuleuses qui alimentent l'impression malsaine d'une intervention toujours possible de la part des autorités dans le travail des policiers.

S'il n'est pas dans l'intérêt de la justice de reprendre l'enquête à cette étape-ci du processus judiciaire à cause des risques d'avortement des procédures, comme l'affirme le ministre de la Sécurité publique, il y a certainement lieu de reprendre la lutte contre la prostitution juvénile avec encore plus de détermination, au niveau de la Sûreté du Québec cette fois. Aucun motif financier ne peut être invoqué pour ne pas agir : les adolescentes prises au piège doivent être protégées, quel qu'en soit le prix.

Quant aux clients qui courent toujours -- ils sont nombreux--, ils pourraient bien se faire prendre un jour si l'on intensifie le travail policier puisque la pédophilie n'est pas une perversité passagère.

No justice

Éditorial - The Quebec City police department has to put up or shut up. Last Thursday, police Sgt.-Det. Roger Ferland, lead investigator in a juvenile-prostitution case, said in court one of those accused of running the ring had been tape-recorded saying the clients had included cabinet ministers. And, he said, the inquiry had been stopped before police thought it should be. He left the suggestion of political interference hanging in the court air.

But he had no proof to make public, and neither did anyone else, and that makes his statement outrageous, offensive and unjust. We don't often agree with the Parti Québécois, but former cabinet minister Agnes Maltais, speaking for the PQ caucus, said what we think here: "This has to stop. Either you clear people's reputations or you bring charges."

Child sexual abuse is one of the last taboos in our society, and this case has generated a certain hysteria reminiscent of the Salem witch trials, or the "ritual-abuse panic," which struck a few day-care facilities around the world in the 1980s.

The Quebec City case involves serious accusations of serious crimes. Everyone involved in finding the facts and trying the cases has an obligation to see that justice is done. Elevating the cheapest kind of gossip to solemn assertion, without producing any proof, is not part of doing justice. In fact, such accusations are themselves an injustice.

Don't forget lessons of Pornobec

In Quebec, the nation has no business in the bedrooms of the state. The public's right to know does not extend into the private lives of public officials.

Except for the ritual human-interest interviews with the woman behind the great man during election campaigns, the families of political leaders are generally left alone.

And generally speaking, the political class keeps its gossip and speculation about the sexual practices of its members to itself. One seldom hears it suggested publicly it's the public's business whether or not a politician deceives his wife and violates his marriage vows because it reflects upon his trustworthiness - the "character issue." Instead, the attitude toward such things is more tolerant, more European.

There are exceptions to this rule, however. Public discussion of a politician's private life is permissible if he draws attention to it himself, if it becomes a matter of public record in some legal proceeding, or if it is involved in ethical misconduct.

So it went unreported in Quebec for several years former premier René Lévesque was living with his secretary, until he was involved in a fatal traffic accident while driving her home in her car after a party. (Ever since, Quebec premiers have been driven everywhere.)

And one of the juiciest scandals of the last quarter-century in Quebec provincial politics might not have become public knowledge had it not involved, in addition to sex, the misuse of public property.

A television network broke the story a member of the staff of PQ house leader Claude Charron had used the National Assembly's television equipment to make a pornographic video, implying the film had been shot in the Assembly chamber itself. An enterprising porn filmmaker even capitalized on the story by making an actual porn flick with a parliamentary setting and called it Pornobec.

It was a great story, and it was all true. Well, except for the part about making the video with the Assembly equipment.

The story, wrote Graham Fraser in his book PQ: René Lévesque and the Parti Québécois in Power, had originated in the staff of the Liberal opposition whip. All that was true was people had used the Assembly's videotape machines on a few occasions to watch porn cassettes and once to copy one. Nevertheless, Charron, who up to that point had had a brilliant political career, was smeared by the story.

The moral of this tale is where scandals are concerned, where there's smoke there isn't always fire.

This is something to keep in mind following the allegation last week ministers in the PQ government that was in office until last April were clients of a teenage-prostitution ring in Quebec City.

The allegation was reported because it involved crime, and because it was contained in court testimony by a city police detective involved in the investigation of the ring. The detective subsequently elaborated to reporters outside the courtroom, saying the police had not had time to investigate the allegation and did not have corroboration.

In the months since several businessmen and a popular radio morning man were charged as clients of the ring, there have been rumours and speculation about political interference with the investigation to protect bigger names who were also clients. Mayor Jean-Paul L'Allier, for one, has felt compelled to deny any involvement with either the ring or a coverup, and to challenge the rumour-mongers to produce evidence.

So far, no one has. And so far, the only evidence concerning the PQ ministers is a single sentence in the transcript of a telephone conversation involving an alleged member of the ring.

But since no minister has been named, as the chairperson of the PQ caucus in the Assembly has noted, a cloud hangs over the heads of all the male ministers in the former government.

First the PQ, then a growing chorus of voices has called for the police investigation into the ring to be resumed. If there is sufficient evidence, then additional charges should be laid.

Until we have more than uncorroborated rumours, speculation and allegations to go on, however, we shouldn't forget the lesson of Pornobec.

dmacpher@thegazette.canwest.com

Services publics en péril

Récemment, le ministre des Finances, Yves Séguin, déclarait que le Québec se dirigeait tout droit vers un déficit de trois milliards de dollars «au minimum». Si l'on tient compte de la baisse des transferts du gouvernement fédéral, des besoins croissants en santé et de la situation économique actuelle, de simples calculs m'amènent au même résultat.

Devant ce manque à gagner énorme, Jean Charest propose une «réingénierie» de l'État québécois qui permettrait de régler tous les problèmes de financement des réseaux publics et même de diminuer substantiellement les impôts des Québécoises et des Québécois.

Il va de soi qu'il faut rendre nos réseaux publics plus performants. C'est parce que je souhaitais relever le défi de l'efficacité que j'ai instauré, alors que j'étais ministre, les contrats de performance et les plans de réussite et que j'ai fait adopter une loi sur la répartition des médecins.

Cela dit, soyons clairs : les «gains d'efficacité» ne nous permettront jamais de réaliser des économies de trois milliards. À titre d'exemple, on a souvent entendu Jean Charest expliquer que le vrai problème de notre système de santé découlait de la lourdeur bureaucratique du ministère et des régies régionales. Je rappelle que les dépenses de fonctionnement du ministère et des régies régionales représentent moins de 1 % du budget total de la santé, soit moins de 200 millions. On est loin des trois milliards !

L'autre solution magique proposée par Jean Charest est de «couper» dans les «autres missions» de l'État, à son avis moins essentielles. Or, les trois secteurs prioritaires de nos dépenses publiques (santé, éducation, famille et solidarité sociale) représentent 80 % des dépenses annuelles du gouvernement du Québec. Pour trouver des économies de trois milliards, il faudrait économiser près de la moitié des «autres budgets»; soit ceux de l'Environnement, de la Culture, du Développement régional, des Transports, de l'Agriculture, des Sports, etc. Ce serait désastreux pour le développement du Québec de paralyser ces secteurs névralgiques.

Le problème de financement, auquel le Québec fait face, est d'une telle ampleur que nos services publics sont en péril. Et ce problème n'est pas près de disparaître; l'impact du vieillissement de la population sur les finances publiques, notamment sur les coûts de la santé, sera le grand défi de notre génération. Alors que certains parlent de revoir le rôle de l'État, les véritables enjeux sont d'abord de s'assurer que tous les citoyens du Québec, riches ou pauvres, pourront continuer d'avoir accès à tous les services de base, entre autres en santé et en éducation.

Il faut rapidement détruire le mythe qui se répand actuellement au Québec : celui de croire que la «réingénierie» de l'État québécois pourra régler tous les problèmes de financement de nos réseaux publics. Il n'y a rien de plus faux. L'État québécois a clairement besoin de plus de ressources pour assumer ses missions de base.

Le budget d'un Québec souverain : la voie à suivre

L'autre grand mythe qui circule actuellement au Québec, c'est de croire que la souveraineté du Québec est un enjeu qui n'a rien à voir avec les problèmes du quotidien. Le comble a été atteint le soir du débat des chefs, lorsque Jean Charest a demandé à Bernard Landry de choisir entre la souveraineté et la santé ! Pourtant, faut-il rappeler que les Québécoises et les Québécois envoient plus de 50 % de leurs impôts à Ottawa ? Et faut-il rappeler que tous les partis représentés à l'Assemblée nationale ont reconnu qu'il y avait un déséquilibre fiscal Québec-Ottawa, c'est-à-dire qu'il y avait trop de revenus fiscaux à Ottawa et pas assez à Québec pour financer les services de base à la population ?

Pour mieux entrevoir les véritables possibilités qui s'offrent aux citoyens du Québec, il faut sortir de ce contexte «provincial» et chercher à voir à quoi ressembleraient les options d'un État souverain. À mon avis, le Parti québécois doit, dès maintenant, élaborer le budget d'un Québec souverain. Ce serait une excellente façon d'inaugurer la «saison des idées» qui s'amorce au parti.

Cet exercice a été tenté une seule fois dans l'histoire du Parti québécois; c'était en 1973. Les stratèges d'alors avaient concocté le fameux «budget de l'an un» en pleine campagne électorale. Le temps avait visiblement manqué aux dirigeants de l'époque et nos adversaires en avaient profité. Je crois pour ma part qu'un tel exercice doit être tenté à nouveau. Nous devons y travailler dès maintenant, mais prendre le temps nécessaire pour faire les recherches appropriées, revoir toutes les études produites dans la foulée de la Commission Bélanger-Campeau, consulter les meilleurs experts sur la question et élaborer le budget d'un Québec souverain avec la participation des membres du Parti québécois.

Ce travail ne peut être fait à la pièce. Le rapport de la Commission Séguin, tout en confirmant un déséquilibre fiscal Québec-Ottawa, n'a pas remis en question les choix budgétaires qui sont faits actuellement à Ottawa. Or, cela s'impose. On peut se demander par exemple si les citoyens du Québec souhaitent investir moins qu'ils le font actuellement dans Patrimoine Canada, Ressources humaines Canada ou la Défense nationale pour d'abord bien financer les services de santé, d'éducation et d'aide à la famille. À l'intérieur du fédéralisme canadien, ces arbitrages sont impossibles.

Certains voient la préparation d'un budget comme un simple exercice comptable. Rien n'est plus faux selon moi. Les choix budgétaires d'un gouvernement sont le meilleur indice pour juger de l'importance qu'il accorde aux questions sociales. Au-delà des discours politiques, ce sont les choix que l'on retrouve dans un budget qui indiquent aux citoyens les véritables priorités d'un gouvernement. Lorsqu'on fait des choix budgétaires, on fait d'abord des choix sociaux. Par exemple, un milliard de plus en baisse d'impôts, ou dans la Défense nationale, ou dans le réseau de la santé, c'est toute la différence du monde dans l'ordre des priorités sociales.

La préparation d'un budget rigoureux permettra de débattre des choix à faire avec 100 % de nos revenus et 100 % de nos dépenses. Loin de moi l'idée que la souveraineté est une panacée, un remède à tout. Nous aurons encore comme société des choix difficiles à faire. Cependant, nous maximiserons l'utilisation de tous nos revenus. C'est la seule façon de faire de véritables changements et de discuter sérieusement du projet de société que nous voulons. C'est aussi la seule façon de dégager des marges de manoeuvre de milliards de dollars.

Certains militants du Parti québécois pourraient s'opposer à ce qu'on clarifie les choix de société qui seront faits au lendemain de la souveraineté du Québec, de crainte que ces choix n'éloignent du parti des souverainistes plus conservateurs. Je crois qu'il faut faire le pari qu'en définissant dès maintenant un projet de société social-démocrate, nous pourrons rallier plus de militants, plus de nouveaux arrivants, plus de jeunes et peut-être même une partie de cette gauche «altermondialiste» qui songe à fonder un nouveau parti. Car être souverainiste, c'est justement affirmer le pouvoir qu'ont les peuples à définir les formes concrètes de solidarité. Et le budget d'un Québec souverain sera la meilleure illustration des valeurs sociales qui nous sont chères.

La souveraineté du Québec : plus pertinente que jamais

Le Parti québécois doit présenter une position claire et cohérente afin de démontrer que le Québec, comme province, est de plus en plus ingouvernable. Nous avons plusieurs raisons différentes d'être souverainistes. Mais une raison urgente me semble plus convaincante que jamais : la souveraineté du Québec nous permettra de sauver nos services publics. La souveraineté du Québec est plus pertinente que jamais, puisqu'elle représente, entre autres, la solution concrète aux problèmes actuels et futurs du cul-de-sac financier dans lequel la nation du Québec se retrouve. Le Parti québécois doit en faire la démonstration et la première étape, c'est la préparation du budget d'un Québec souverain.

Ce n'est pas le temps de faire des compromis sur notre projet de souveraineté; ce n'est pas le temps de méditer à d'hypothétiques référendums sectoriels. Le temps est venu de faire la démonstration des avantages concrets et de l'urgence de faire l'indépendance du Québec.

Conseil de la Fédération ou de la Confédération ?

En regard de la Confédération issue de l'Acte constitutionnel de 1867, la création du Conseil de la Fédération soulève quelques interrogations.

Rappelons que la Confédération est née lorsque les provinces d'Ontario, du Québec, du Nouveau-Brunswick et de la Nouvelle-Écosse, jusqu'alors indépendantes les unes des autres, se sont réunies ensemble pour abandonner à un gouvernement central une partie de leurs pouvoirs et prérogatives (Henri Kelada, Précis du Droit québécois, 1973, page 82).

L'article 92 de l'entente constitutionnelle énumère les pouvoirs exclusifs réservés aux provinces, dont, entre autres, la taxation directe en vue de prélever un revenu pour les fins provinciales.

Il va de soi que le revenu de la taxation directe pour fins provinciales prélevée des contribuables québécois par le gouvernement central doit être remis par ce dernier au Québec intégralement et sans condition.

Le Conseil Privé, dans plusieurs arrêtés (1882, 1892, 1894, 1896 et 1919), a réaffirmé que la législature provinciale, dans le cadre de l'article 92, exerce un pouvoir souverain, conserve son indépendance et son autonomie et que l'intention de l'acte adopté en 1867 ne fut donc pas d'unir les provinces sur une unité centrale, ni de subordonner le gouvernement provincial à cette unité.

Pour refléter la réalité, le Conseil de la Fédération devrait s'appeler Conseil de la Confédération. En plus d'être erroné, le terme "fédération" implique un statut différent pour le Canada et le Québec qui devient une partie d'un tout, comme toutes les autres provinces.

Or, Henri Kelada (supra page 88) énonce clairement : "Le Québec est une province à part, la seule province à composantes d'État : territoire-nation-gouvernement. Le territoire est délimité. Le gouvernement a fait ses preuves. La nation québécoise est plus que jamais vivante, distincte de la population des autres provinces canadiennes par sa langue, ses traditions, ses croyances, sa mentalité et ses coutumes."

Pas de proportionnelle au prochain scrutin

Libre opinion: Est-il vraiment nécessaire que le mode de scrutin du Québec soit modifié? Est-ce qu'il ne serait pas important que le mode de scrutin soit d'abord modifié au Canada avant qu'il ne le soit au Québec, si on considère que la majorité des députés siégeant à la Chambre des communes n'ont pas obtenu une majorité de voix de la part de leurs électeurs?

Avant de modifier le mode québécois de scrutin, ne devrions-nous pas nous poser quelques questions ?
- Est-ce que le mode de scrutin actuel ne nous a pas bien servis, même si c'est un mode de scrutin à l'anglaise ?
- Est-ce que la démocratie sera mieux servie par le mode de scrutin que l'on veut nous proposer ?

Même si le mode de scrutin actuel n'est pas parfait, loin de là, puisqu'il permet que des députés siègent à l'Assemblée nationale sans avoir obtenu une majorité des voix de leurs électeurs, il nous a tout de même donné une stabilité politique que plusieurs pays nous envient, même de la part de ceux qui se targuent de bénéficier d'un mode de scrutin à la proportionnelle. Il nous a même permis d'élire régulièrement le Parti québécois, ce que le mode proposé ne nous garantit aucunement. Bien sûr que les tiers partis, comme l'ADQ et l'Union des forces progressistes, y trouveraient leur compte. Il faudrait cependant voir jusqu'où ce nouveau mode de scrutin ne jouerait pas contre la liberté, les intérêts des individus et ceux du Québec ?

Il me semble que toute démarche visant à modifier le mode de scrutin actuel devrait s'articuler autour des valeurs démocratiques si chères aux citoyens occidentaux, et aux Québécoises et Québécois en particulier. Ainsi il nous semble préférable de nous assurer de légitimer la présence des députés à l'Assemblée nationale par l'obligation qu'ils et elles obtiennent au moins 50 % plus une voix de leurs électeurs afin de pouvoir siéger comme député. Pour y arriver, le mode de scrutin à deux tours, qui verraient les deux candidats ayant obtenu le plus de voix au premier tour participer seuls au deuxième tour, nous apparaît comme le meilleur garant de la sauvegarde de la démocratie. S'il n'assure pas que le parti ayant obtenu le plus grand nombre de voix des électeurs et électrices sera au pouvoir, il a le mérite de nous assurer que les députés siégeant à l'Assemblée nationale y siégeront avec une légitimité vraiment démocratique, seule garante d'une démocratie nouvelle.

Il nous semble que, dans l'état actuel de la pensée politique au Québec, tout renouvellement de mode de scrutin devrait se construire dans le respect des diverses tendances en leur permettant de s'exprimer à l'intérieur de l'Assemblée nationale, dans la mesure où ces partis pourraient se prévaloir d'un pourcentage suffisant du vote populaire exprimé lors d'une élection générale.

Ainsi, nous croyons qu'un parti politique ayant obtenu 5 % de ce vote populaire exprimé lors d'une élection générale au Québec et n'ayant pas un candidat élu pourrait, dans ces conditions, déléguer un député à l'Assemblée nationale pour y siéger comme un de ses membres en bénéficiant des droits qui sont conférés à l'ensemble des membres de cette assemblée. Cette mesure devrait être considérée comme un enrichissement pour les débats de l'Assemblée nationale et pour l'ensemble des Québécois en légitimant la pluralité de la pensée politique chez nous. Loin d'affaiblir notre démocratie, cette mesure l'enrichirait par le respect que le Québec reconnaît à ses concitoyens, de quelque pensée qu'ils s'inspirent.

Réforme des institutions démocratiques

Même si la réforme du mode de scrutin peut paraître très importante, nous croyons qu'elle devrait être précédée de la mise sur pied d'une constitution du Québec qui définirait le pays dans lequel ses concitoyens veulent vivre. À quoi servirait-t-il de créer un nouveau mode de scrutin, si l'ensemble de nos concitoyens ne sont pas heureux dans les structures politiques et administratives actuelles ?

Nous nous permettons de recommander à nos élus d'analyser toutes les facettes de la vie de l'ensemble des Québécois avant d'aller de l'avant avec une modification du mode de scrutin qui ne correspondrait pas aux attentes de leurs concitoyens. Cet enjeu est trop important pour épouser la pensée du Mouvement pour une démocratie nouvelle et de partis minoritaires, qui ne visent qu'à enfermer le Québec et ses concitoyens dans un carcan duquel ils ne pourront plus sortir.

Si nos députés devaient décider d'aller de l'avant avec cette modification, nous souhaitons qu'ils retiennent le mode de scrutin à deux tours, en tenant compte du mode compensatoire suggéré qui est, dans les faits, un mode proportionnel ne laissant pas le gouvernement à la merci des tiers partis politiques.

«Réingénierie»: des ministres hésitants

Le projet de restructuration gouvernementale pourrait rencontrer des résistances majeures chez les députés et les ministres libéraux, comme le prévoit le Conseil du trésor dans son examen des obstacles à la réingénierie obtenu par Le Devoir.

Dans cette analyse qui émane du sous-secrétariat à la réingénierie de l'État, datée du 19 août dernier et intitulée La réingénierie de l'État: obstacles pressentis, on estime que la réingénierie crée des «craintes et [une] non-adhésion d'élus (notamment des ministres qui devront affronter des situations leur étant moins favorables) et de tous les partis».

Lors de son discours inaugural, M. Charest a pourtant été clair devant cet État «en décalage face aux citoyens», mésadapté à la réalité d'aujourd'hui. «Le Québec est à l'heure des décisions. Nous sommes arrivés au bout d'un modèle de fonctionnement», disait-il sous les acclamations de son équipe. Près de quatre mois plus tard, le projet ne recueille plus l'unanimité.

Récemment, le ministre des Finances, Yves Séguin, n'a pas caché son opposition à la modification de l'article 45 du Code du travail qui apparaît comme l'un des éléments devant permettre de dynamiser l'économie. Or, le document du Conseil du trésor présente l'article 45 comme l'une des contraintes législatives. Ce handicap s'ajoute aux difficultés que pourraient engendrer les lois ou règlements sur les normes du travail, l'accès à l'information, l'équité salariale et sur la fonction publique.

Dans les coulisses du Parti libéral du Québec, on souligne que l'aile progressiste se questionne sur la réingénierie menée à fond de train depuis le printemps. On s'inquiète moins du principe qui sous-tend la révision du rôle de l'État que de son application concrète. On rappelle que les valeurs libérales ont même fait l'objet d'un petit livre écrit par Claude Ryan et que Jean Charest l'a brandi durant la campagne électorale comme un rempart de protection de l'État de la solidarité et de la compassion.

L'analyse du Conseil du trésor ne s'arrête pas aux seuls élus. On évalue également qu'il peut y avoir des obstacles du côté de la société civile, car si le premier ministre martèle que l'on doit recentrer l'État sur ses missions essentielles, il n'y a «aucun consensus social sur ce que sont ou devraient être» ces missions. De plus, on note la «difficulté d'adéquation de la redéfinition du rôle de l'État avec les valeurs fondamentales de la société québécoise».

L'«absence de tribunes et de canaux permettant aux citoyens de participer au devenir de l'État» est soulignée comme un autre obstacle pressenti au vaste projet du gouvernement Charest. On note également comme problème le «rôle critique de certains médias».

La réingénierie de l'État ne passera vraisemblablement pas non plus comme une lettre à la poste auprès des fonctionnaires. Si le document mentionne les contraintes des conventions collectives avec la sécurité d'emploi et l'ancienneté, il parle aussi des employés cadres et de leur «culture du secret et [leur] manque de transparence», leur «culture de gestion traditionnelle (en silo versus réseau)». S'ajoutent également la «tendance à la préservation des acquis», le «syndrome du "pas dans ma cour"», l'«importante résistance au changement» ainsi que la «perception de "réchauffé" à l'égard du vocable "réingénierie"».

Sur le plan financier, rien ne semble gagné pour le gouvernement Charest. Le document estime que la capacité financière gouvernementale est limitée pour assurer le développement du projet du gouvernement en ligne que M. Charest promeut depuis septembre 2002. Des difficultés sont également à prévoir pour financer «les changements de structures et de programmes qui généreront des économies ultérieurement».

L'objectif de faire des économies dès le budget de 2004-2005 demeure. Dans un autre document (du 7 août) issu du sous-secrétariat aux politiques budgétaires et programmes et du sous-secrétariat à la réingénierie de l'État, on rappelle que la préparation du prochain budget et l'opération de réingénierie doivent être «harmonisées».

Dans cet aide-mémoire destiné aux analystes du Conseil du trésor qui doivent répondre aux interrogations des ministères, il est mentionné que la révision de l'État devra aboutir à des «mesures structurantes et donner des rendements significatifs et récurrents». Aucune somme ou pourcentage n'est mentionné.

Dans ce guide, on propose également des réponses (des «lignes» dans le jargon politique) à donner aux ministères. «On peut véhiculer auprès des ministères que le plan de travail global devrait faire ressortir: les problématiques dans les programmes, [...] de croissance de coûts incontrôlables, [...] les pistes de solution proposées (délestage, abolition, partenariat, privatisation)».

C'est aujourd'hui que les ministères et les différents organismes gouvernementaux doivent remettre au Conseil du trésor une première évaluation de leurs activités. Leur travail a été balisé par l'entremise d'un guide sous forme de questions orientées vers le partenariat public-privé. Ils devaient également dresser une liste de tous les partenaires potentiels du secteur privé.

Tous ces plans seront analysés par les six comités de pilotage: révision des structures de l'État et des programmes gouvernementaux, revue des modes d'intervention du gouvernement dans l'économie, réorganisation des services de santé, examen des perspectives de décentralisation et de déconcentration, recentrage du réseau de l'éducation sur l'élève et l'étudiant ainsi que simplification et allégement du fardeau fiscal. Tout en haut de cette structure, on retrouve le comité de gouverne présidé par le premier ministre Jean Charest.

Réingénierie de l'État :
Québec craint la résistance... de ministres

Les ministres eux-mêmes pourraient résister à la réingénierie de l'État entreprise par le gouvernement Charest. Mais les syndicats incarnent le véritable obstacle à cette vaste opération que conduit la présidente du Conseil du Trésor, Monique Jérôme-Forget.

Ce sont les éléments qui ressortent de la lecture d'un document produit, en août, par le sous-secrétariat à la réingénierie, une entité dirigée par la sous-ministre Louise Pagé.

Il énumère une série "d'obstacles universels" à un mouvement qui ébranle tous les paliers de la fonction publique. Au chapitre des "perceptions", il soulève le fait que le réalignement envisagé heurtera aussi des membres de l'équipe libérale de Jean Charest.

Il existe une possibilité réelle "de craintes et (de) non-adhésion d'élus de tous les partis", convient la note interne. Elle précise que c'est notamment le cas "des ministres qui devront affronter des situations qui leur sont moins favorables".

Mais les organisations syndicales apparaissent comme le grain de sable qui menace de bloquer les rouages à tous les niveaux. La toute première contrainte législative mentionnée, celle qui ouvre le document, porte sur les articles 45 et 46 du Code du travail, régissant la sous-traitance. Le gouvernement Charest examine les possibilités de les modifier, tandis que les centrales syndicales promettent de mener une guerre pour les conserver.

Les "mesures de sécurité d'emploi, l'ancienneté, les règles relatives aux contrats d'entreprises dans les réseaux et les droits de retour dans la fonction publique" sont énumérés au chapitre des "contraintes" contractuelles.

Les syndicats ressortent parmi les "obstacles spécifiques" à cinq des six chantiers annoncés par le gouvernement. Pour la révision des structures et des programmes, "pouvoir syndical et culture d'équité nivelée vers la base" en font partie, de même que la "sécurité d'emploi et les règles d'embauche".

Pour réorganiser les services de santé, la première ligne de résistance à vaincre, c'est cependant le "pouvoir des corporations professionnelles et (le) statut des médecins qui pratiquent en établissement" comme "travailleurs autonomes". Rapidement et sans surprise, les "multiples accréditations et conventions collectives" sont également citées.

Pour l'éducation, seule la contrainte syndicale sur les "dispositions pour la tâche des enseignants" est nommée. Les écueils à la réingénierie sont les pouvoirs des structures en place, comme les commissions scolaires, le débat "système public versus écoles privées" et une approche "mur à mur" axée sur Montréal. Le document signale au passage le "maintien du principe de la gratuité et du gel des frais de scolarité collégial et universitaire pour la première année du mandat du gouvernement".

Pour ce qui est de la décentralisation, la "multiplicité des structures de consultation sans pouvoir décisionnel", comme les municipalités régionales de comté ou les conseils régionaux de développement font figure d'irritants. Mais il y a également "des conventions collectives avantageuses, difficles à modifier", note-t-on.

Pour ce qui est de revoir l'intervention de l'État en économie, les "règles syndicales notamment dans le domaine de la construction" font partie des cinq obstacles identifiés. Finalement, pour alléger le fardeau fiscal, une promesse chère à Jean Charest, les syndicats n'apparaissent nulle part comme "obstacle".

Le portrait du sous-secrétariat présente le "rôle critique des médias" comme contrainte à "l'évolution sociétale". De même, il note qu'il n'existe "aucun consensus social sur ce que sont ou devraient être les missions essentielles de l'État".

C'est l'Association des ingénieurs professionnels du gouvernement du Québec qui a obtenu le document. Le président de l'Association, Michel Gagnon, s'est montré excédé par les nombreuses attaques qu'il perçoit de la part du Conseil du Trésor contre les syndicats.

Il s'est insurgé contre le commentaire portant sur le "pouvoir syndical et la culture de l'équité nivelée par la base". "C'est un beau postulat. On ne protégerait que les pas bons ?"

Selon lui, la crainte que les élus n'adhèrent pas à la réingénierie trahit le fait "que la présidente du Conseil du Trésor (Monique Jérôme-Forget) ne fait pas confiance à ses ministres".

Il s'agit d'un sentiment généralisé à toute la fonction publique, a-t-il suggéré. M. Gagnon a fait valoir que la sous-ministre Louise Pagé a été tirée de sa retraite pour occuper son poste. "Cela m'inquiète. Le gouvernement dit qu'il a trop de fonctionnaires et d'encadrement et il recrute à l'extérieur."

À ses yeux, l'exercice de réalignement enclenché "s'inscrit dans un vaste plan pour briser les organisations syndicales". À son avis, le gouvernement a ouvert de trop nombreux fronts sur les changements pour que ne soit pas une tactique pour diviser les instances syndicales à la veille des pourparlers sur l'équité salariale et les conventions collectives.

Le président de l'Association s'est érigé en faux contre l'affirmation voulant que les syndicats résistent aux changements. "Qu'il y ait de sérieuses remises en question, pour l'ENAP ou Télé-Québec, on veut bien. Dire que le privé est la solution à tout ? Quand même !"

M. Gagnon a soutenu qu'il attend des études convaincantes sur un point fondamental. "Qui dit que les Québécois sont mal servis ?" Il a aussi tenu à s'opposer à la ministre Jérôme-Forget qui répète que "la réingénierie n'est pas une opération comptable". Selon le leader syndical, la finalité même de l'exercice est d'ordre budgétaire pour un gouvernement qui coûtera plus cher aux citoyens, a-t-il prédit.

La présidente du Conseil du Trésor a tenu à prendre ses distances avec le document. Véronique Mercier, l'attachée de presse de Mme Monique Jérôme-Forget, s'est dite étonnée que LE SOLEIL en ait une copie. "Ce sont des choses avancées par quelques fonctionnaires. C'est un rapport de travail qui ne doit aller en aucun cas dans les autres ministères ou qui doit circuler dans le nôtre."

Mme Mercier s'est faite particulièrement rassurante sur un point, la sécurité d'emploi. Contrairement à ce que laisse sous-entendre le compte rendu, a-t-elle insisté, "la ministre Jérôme-Forget n'a pas l'intention" de s'y attaquer. La porte-parole est revenue sur l'ensemble du rapport pour établir que "cela n'a jamais été approuvé par la ministre ni par le secrétaire au Conseil du Trésor", Claude Meunier.

MCorbeil@lesoleil.com

UN MOYEN SIMPLE

L'essentiel de l'article sur la réingénierie de l'État, publié en page Idées dans le Devoir du 17 septembre tient peut-être entièrement dans sa dernière phrase:

En ce sens, toute managérialisation de la question, parce qu'elle tend à gommer la dimension politique, représente un danger potentiel pour le débat démocratique québécois.

Le but du gouvernement Charest: réduire la taille de l'État du Québec pour qu'il ne devienne qu'une administration de province comme les autres, alors que justement, les autres provinces, notamment l'Ontario, ont atteint la taille d'États et tendent à se faire reconnaître dans ce sens.

Il existe pourtant un moyen simple de réinventer l'État du Québec: se défaire de l'État centralisateur, unitaire et arbitraire d'Ottawa, dont nous n'avons nul besoin et dont personne ailleurs au Canada n'a besoin non plus.

Nous pourrons alors repenser notre propre État, apprécier les contextes et les situations qui se présenteront, déterminer nos objectifs, maintenir notre moral, déterminer où, quand et comment nous concentrerons nos efforts, agir avec simplicité et plus de souplesse, mieux coordonner nos efforts, obtenir l'assurance de la coopération enthousiaste de tout le monde, bref, agir en tant que peuple adulte et capable de se prendre en charge.

Rappelons-nous que Québec a existé comme ville et comme capitale 259 ans avant Ottawa. Québec est une capitale naturelle, qui, par le passé, a bien rempli sa fonction créatrice de l'État du Québec alors qu'Ottawa est la capitale artificielle et arbitraire d'un pouvoir post-impérial dépassé dans tout l'espace continental canadien. En optant pour réduire l'État du Québec, le gouvernement Charest vise à renforcir la position d'Ottawa au Québec. Voilà le danger qui nous guette.

Sans doute, M. Charest est-il en train de se préparer à devenir premier ministre du Canada.

Our melting pot

Éditorial - A few short years ago, it was said that multiculturalism would divide Canadians at a time when they most needed to be brought together. One political scientist called it "the masochistic celebration of Canadian nothingness." But something unmistakable has been in the air lately -- a sense that diversity is working for Canada. And a new report yesterday from Statistics Canada provides some confirmation that, far from celebrating nothingness, Canadians know who they are and are proud of it.

What stands out in "Ethnic Diversity: Portrait of a Multicultural Society" is the degree to which people declare themselves to be Canadian, even as they hang on to their ethnic heritage.

Of first-generation immigrants (that is, the foreign-born), just 40 per cent said their identity included Canadian, or a provincial or regional identity. About 57 per cent of the foreign-born expressed a strong sense of belonging to their ethnic group.

But by the second generation -- the children of immigrants -- 78 per cent identified as Canadian, while 47 per cent identified with their ethnic group. (For those who don't understand how these figures can add up to more than 100, reread your Pierre Trudeau. The mature identity may have many components.) The figures stayed pretty much the same in the third and subsequent generations.

The findings are fascinating in light of the dramatic change Canada has been undergoing. Eighteen per cent of Canadians were born outside this country -- the highest percentage of foreign-born since 1931. Of the foreign-born, just under half are non-European in origin -- Chinese, East Indian, Filipino and Vietnamese being the most common. Remember when these groups were said to be unable to "adapt" to the Canadian way of life?

Still, it would be premature to announce utopia's arrival. About 20 per cent of visible minorities said they had experienced "discrimination or unfair treatment" either sometimes or often in the past five years. A discouragingly high proportion of black people -- 32 per cent -- had felt this way. (On the other hand, it is encouraging that of all the places people had felt treated unfairly, the police and the courts rated the smallest mention.)

On the other hand, in a period of rapid social change, nearly 80 per cent of Canadians said they had never felt uncomfortable or out of place because of their ethnicity, culture, race, skin colour, language or religion. The Canada of 1915, which dubbed its acceptance of 100 Armenian orphans "Canada's Noble Experiment," has given way to the Canada of 2003, an experiment in diversity that, by and large, is succeeding.

Le Canada plus multiculturel que jamais

PRÈS D'UN CANADIEN sur quatre est né à l'extérieur du Canada, la plus grande proportion depuis les vagues d'immigration de 1930, révèle une nouvelle étude de Statistique Canada. Cette diversité culturelle ne s'est cependant pas traduite par une flambée du racisme: plus de 85 % des personnes interrogées disent n'avoir jamais subi de discrimination en lien avec leur origine ethnique.

Cette première enquête sur la diversité ethnique canadienne, rendue publique hier, dépeint un Canada plus multiculturel que jamais. Cependant, cette diversité semble se répartir de manière bien inégale dans les 10 provinces du pays.

Si 23 % des Canadiens de 15 ans et plus sont nés à l'extérieur du Canada, au Québec, cette proportion de Canadiens dits de la première génération n'est que de 12 %. La grande majorité de la population du Québec et des provinces maritimes est en fait composée de gens établis au pays depuis au moins trois générations. Au Québec, 80 % de la population est issue de ce groupe.

La proportion de cette population "de souche" n'est que de 45 % en Ontario et de 40 % en Colombie-Britannique. Dans ces deux provinces, principales destinations des immigrants depuis le début des années 90, plus du tiers des citoyens de plus de 15 ans sont nés à l'étranger.

Les enfants de ces nouveaux immigrants, nés eux-mêmes au Canada et appelés Canadiens de la deuxième génération, constituent près du quart des citoyens. Au Québec, ils ne comptent que pour 7 % de la population.

"Ça démontre que Montréal est une des portes d'entrée des nouveaux immigrants, mais jamais au même degré que les villes de l'Ontario ou de la Colombie-Britannique", explique Rose-Mary Bender, directrice adjointe de la division de la statistique sociale, du logement et des familles de Statistique Canada.

Nouvelles catégories

C'est la première fois que Statistique Canada utilise le critère des générations pour décrire la population canadienne. Selon Mme Bender, ces nouvelles appellations permettent de mieux observer les phénomènes identitaires en plus d'éclairer les mécanismes d'intégration des nouveaux immigrants.

La même étude dévoile d'ailleurs que plus de 60 % des Canadiens de première génération gardent un fort sentiment d'appartenance à leur groupe ethnique. Ceux-ci, selon l'enquête, communiquent davantage avec leur pays d'origine et appartiennent plus souvent à des organisations à caractère ethnique. Parmi les Canadiens de deuxième et de troisième génération, le sentiment de fierté à l'égard des origines ethniques tourne plutôt autour de 50 %.

Ce sentiment d'appartenance à un groupe ethnique, partagé par plus de la moitié des Canadiens de toutes origines, n'empêche pas 11,6 millions de Canadiens ou 55 % des répondants d'affirmer que l'identité "canadienne" est leur seule identité ethnique ou qu'elle fait partie de leur identité.

Dans certaines parties du Canada, c'est la province qui est devenue la première référence de bon nombre de citoyens. "Au Québec, l'identité ethnique la plus fréquemment déclarée était québécoise. Elle a été déclarée par 37 % de la population québécoise âgée de 15 ans et plus", précise le rapport de 30 pages, qui fait état d'une étude menée auprès de 42 500 personnes âgées de 15 ans et plus entre avril et août 2002. Ces statistiques excluent les autochtones, qui font l'objet d'une autre étude.

La discrimination: au boulot surtout

En plus de s'attarder à l'identité des Canadiens, l'étude statistique jette un coup d'oeil sur l'inclusion des minorités dans la société canadienne et sur la discrimination liée à l'origine ethnique, à la race, à la langue ou à la religion.

Près de neuf Canadiens sur 10, ou 86 %, affirment n'avoir subi aucune discrimination ou traitement injuste au cours des cinq dernières années.

Ces statistiques prennent un autre sens lorsqu'elles sont appliquées aux minorités visibles seulement. Dans cette population, 20 % des répondants disent avoir été "parfois ou souvent" la cible d'actions discriminatoires. Cette perception atteint plus de 32 % parmi la population de race noire.

"Il est intéressant de voir que plus de 56 % des personnes qui disent avoir été victimes d'actes de discrimination affirment que ces actions ont eu lieu dans le cadre du travail ou quand ils essaient d'obtenir un poste", remarque Mme Bender.

L'émigration vers les autres provinces à son plus bas en 35 ans

Montréal - Les Québécois sont de moins en moins nombreux à faire leurs valises pour aller vivre à Toronto, à Calgary ou à Vancouver. Et plusieurs Canadiens n'hésitent pas à venir s'établir au Québec.

Selon de nouvelles données de Statistique Canada, les Québécois n'ont jamais été aussi peu nombreux à déménager dans les autres provinces depuis 35 ans. Certes, le solde demeure défavorable au Québec, mais les pertes nettes n'ont été que de 1722 personnes au cours de la dernière année, soit le plus petit nombre depuis le milieu des années 60.

Dans les années 90, les pertes nettes en faveur des autres provinces ont atteint un sommet de 17 436 au cours de l'année statistique se terminant le 30 juin 1997. Le solde des départs moins les arrivées a constamment reculé depuis, pour atteindre 4350 en 2001-2002 et 1722 en 2002-2003.

"C'est une bonne nouvelle. On a toujours compté sur la migration internationale pour compenser, mais c'est de moins en moins le cas", a dit le directeur du département de démographie de l'Université de Montréal, Robert Bourbeau, à qui nous avons communiqué les nouvelles données.

C'est dans les années suivant la prise du pouvoir du Parti québécois, en novembre 1976, que les Québécois ont été les plus nombreux à déserter la province. Durant les quatre années suivantes, le Québec a perdu entre 24 000 et 45 000 citoyens par année.

L'économiste Marcel Côté, du Groupe Secor, n'est pas nécessairement surpris par ces nouvelles données : "L'économie de Montréal a été forte ces dernières années et il y a eu moins de tensions linguistiques." Selon M. Côté, les anglophones du Québec sont de plus en plus bilingues, un phénomène qui, ajouté à l'accalmie constitutionnelle, favorise leur sédentarité. Quant aux immigrants, plus mobiles, leur motivation à rester au Québec est principalement liée à l'emploi.

L'amélioration du solde provincial s'explique non seulement par le fait qu'un plus grand nombre de Canadiens s'établissent au Québec, mais aussi par le fait que moins de Québécois partent pour les autres provinces, explique Réjean Lachapelle, directeur, division de la démographie, à Statistique Canada. Au cours de l'année statistique se terminant le 30 juin 2003, 28 400 Canadiens des autres provinces sont venus s'établir au Québec, comparativement à 19 500 en 1998-1999. Pendant cette période, ceux qui ont quitté le Québec sont passés de 37 500 par année à 30 100.

Précisons que ces données ne tiennent pas compte de la migration internationale. À cet égard, cependant, le Québec a toujours eu un solde positif, c'est-à-dire que le nombre d'immigrants qui entrent au Québec est plus important que le nombre de Québécois qui partent s'établir à l'étranger. En 2002-2003, le solde international était favorable au Québec par 35 000. Le sommet des 30 dernières années a été atteint en 1991-1992 (51 600).

Quebec scores best on tolerance survey

One in five Canadians from visible minorities say they have been victims of discrimination or treated unfairly because of their racial or ethnic background, says a new report by Statistics Canada.

The best outlook for visible minorities was in Quebec, where 69 per cent of respondents in Montreal and across the province said they had not experienced discrimination. The survey found 19 per cent reported experiencing it sometimes or often and another 12 per cent rarely.

The survey of 42,476 Canadians, the first large-scale survey of its kind, found the vast majority of respondents, 86 per cent, say they have not suffered discrimination or unfair treatment. Another 6 per cent said they experienced it rarely, while 7 per cent said they experienced it sometimes or often.

However, the survey paints a very different portrait of the daily lives of Canadians who belong to visible minorities. Among those who belong to visible minorities, only 64 per cent said they had not experienced discrimination in the five years preceding the survey, compared with 90 per cent for those who were not members of visible minorities. While 15 per cent said they rarely experienced discrimination, the survey found 20 per cent had experienced it "sometimes" or "often."

The highest levels of discrimination were recorded among black Canadians. The survey found 32 per cent of black respondents had sometimes or often been victims of discrimination, compared with 21 per cent of South Asians and 18 per cent of Chinese. Another 17 per cent of blacks, 13 per cent of South Asians and 15 per cent of Chinese said they had rarely experienced discrimination.

The place people were most likely to report discrimination was in the workplace, the survey found. Of those who reported discrimination, 56 per cent said it had occurred at work or when applying for a job. The survey found 35 per cent had suffered discrimination in a store, bank or restaurant while 26 per cent said it had occurred on the street.

For Jean Augustine, Secretary of State for multiculturalism, who emigrated from Grenada decades ago, yesterday's results came as little surprise. Asked how she would have responded, Augustine said she has sometimes felt discrimination.

"It's more the subtleties that are there ... the assumption that if one is of a certain skin color like myself that one is not a Canadian."

However, Augustine said the survey gives the government a valuable tool to fight discrimination and help society adapt to the changing face of Canada.

Yesterday's survey provides a closer look at that changing face and at how Canadians see themselves. For example, the survey found 55 per cent of respondents included "Canadian" when asked about about their ethnic identity.

The survey found 23 per cent of respondents were first generation Canadians - the highest level of people born outside the country since 1931.

Second generation Canadians accounted for 17 per cent of the population, while in 58 per cent of cases, families had been in Canada for three or more generations.

The survey also found 50 per cent of Canadians had a strong sense of belonging to their ethnic or cultural group and that as time goes on they are more likely to participate in group activities.

ethompson@thegazette.canwest.com

Pour la démocratie participative

APRÈS 35 ANS d'existence dont 17 aux commandes de notre État national, le Parti québécois peut-il redevenir une coalition de tous les souverainistes? Peut-on et veut-on faire coexister au sein du Parti québécois des souverainistes sociaux-démocrates de centre-gauche avec des souverainistes conservateurs et des souverainistes d'une gauche plus radicale? Le Parti québécois doit-il n'être que la niche des indépendantistes sociaux-démocrates de différentes tendances? Et si oui, comment rallier les autres souverainistes et même les fédéralistes sincèrement très nationalistes? Comment bâtir l'indispensable coalition nationale pour une majorité en faveur du pays autant qu'en faveur d'une majorité gouvernementale, surtout avec un éventuel mode de scrutin de type proportionnel?

À ces questions fondamentales s'ajoute une autre interrogation majeure: comment susciter une plus grande adhésion et un niveau de militantisme à la hauteur des exigences que pose le projet de faire un pays?

Même si on constate que des trois partis représentés à l'Assemblée nationale, le Parti québécois est celui où les militants(es) ont le plus d'influence, il n'en demeure pas moins qu'il s'agit qu'une poignée d'individus par rapport à la masse. Aussi, beaucoup de souverainistes- membres et non-membres- ont l'impression que tout est décidé par quelques-uns, principalement en haut lieu, et que les avis des éminences grises (jeunes et moins jeunes) ne peuvent jamais être mis en cause ni même partagés. Cela donne une saveur franchement autocratique et technocratique au Parti québécois, même si la démocratie représentative y est passablement vigoureuse. La frustration que génère le fonctionnement actuel contribue à une démobilisation et à un désintérêt autant des membres les plus actifs et les plus engagés que des simples sympathisants qui représentent la très grande majorité des effectifs.

Face à cette situation, il est impérieux de prendre un virage majeur, celui de la démocratie participative et directe. Actuellement, une seule décision politique appartient à tous les membres, celle de choisir le chef. Le suffrage universel pour cette fin est en effet inscrit dans les statuts du parti. Cependant, ce pouvoir qui existe depuis 20 ans, n'a été utilisé qu'une seule fois, en 1985, pour le choix de Pierre-Marc Johnson.

Si l'on veut réintéresser et remobiliser nos compatriotes qui ont déjà voté OUI autant que les jeunes qui n'ont jamais eu l'occasion de le faire, il faut leur donner beaucoup plus de pouvoir. Et le pouvoir, c'est de décider.

Pour le Parti québécois, cela pourrait vouloir dire que toutes les grandes décisions seraient prises dorénavant par tous les membres, après un débat ouvert où l'éducation populaire serait au coeur du processus. Il ne s'agit pas de désavouer les militants-représentants qui, depuis les origines du Parti québécois, décident dans les différentes instances; il s'agit d'élargir le militantisme au maximum.

L'échec de la démarche souverainiste est en bonne partie attribuable à une approche de militantisme classique, somme toute élitiste, qui ne fait pas de place à la démocratie participative, à l'implication constante de la population et à la communication collective. À l'interne, le Parti québécois a eu la même pratique politique et n'a jamais impliqué l'ensemble de son membership. En introduisant l'outil référendaire comme mécanique de décision politique interne au parti, ce n'est pas uniquement un pouvoir citoyen que l'on accorderait, c'est un processus cognitif que l'on installerait et développerait grâce à l'éducation populaire et à la communication élargie qui l'accompagneraient. Les statuts du parti devraient donc reconnaître la souveraineté des membres à l'égard de toute décision et orientation majeures. Les membres devraient aussi pouvoir disposer d'un pouvoir d'initiative leur permettant de remettre en cause des décisions de fond sur lesquelles ils n'auraient pas été consultés. Processus trop lourd! diront certains. Lourd certes. Trop, pas sûr. (...)

"Tais-toi, Sheila !"

Dans les coulisses du Parti libéral du Canada, on a tenté, cette semaine, de convaincre la ministre Sheila Copps de retirer sa candidature à la course de la direction de son parti, pour laisser la place à Paul Martin et ainsi transformer le congrès de leadership de la mi-novembre en congrès d'orientation.

On peut comprendre la logique. Paul Martin, qui peut déjà compter sur 90 % des délégués, est assuré de la victoire, et le congrès devient ainsi une coûteuse formalité. Mais c'est une logique qui oublie un mot : démocratie.

On pourrait croire que le PLC, en préférant un couronnement à une lutte au leadership, ne fait que reprendre une pratique bien implantée. N'oublions pas que Bernard Landry, et Lucien Bouchard avant lui, tout comme Jean Charest, sont devenus les chefs de leur parti sans débat et sans course au leadership. Mais la situation canadienne est différente.

Le Canada connaît, depuis une décennie, un déficit démocratique important parce que l'éclatement des partis d'opposition fait en sorte qu'un seul parti, le Parti libéral du Canada, est en mesure de prendre le pouvoir. Les libéraux, sous la houlette de Jean Chrétien, ont remporté quatre élections et le successeur de M. Chrétien pourra continuer sur la même lancée. Ainsi, en novembre, quelques milliers de délégués libéraux désigneront celui qui sera premier ministre pour de nombreuses années. Un choix fondamental qui, dans une situation normale, appartient aux citoyens.

Dans les faits, le Canada est devenu une démocratie à parti unique. Une réalité qu'a connue le Mexique jusqu'à tout récemment, ou que l'on retrouve au Japon. Une situation qui engendre de nombreux effets pervers qu'il est important de combattre.

Dans le cas du Canada, on sent déjà le coût de cette invincibilité : l'arrogance, l'absence de mécanismes pour pallier l'usure du pouvoir, l'absence aussi de véritables débats et de renouvellement des idées comme le Canada a pu en connaître lors des élections qui ont porté Brian Mulroney ou Jean Chrétien au pouvoir. Cela affaiblit en outre l'institution parlementaire, en principe le lieu d'expression privilégié de la démocratie.

Le Parti libéral du Canada, jusqu'ici, n'a pas pris acte de ce changement majeur dans notre vie politique et il continue à penser et à agir comme si rien n'avait changé, et comme si le Canada vivait encore à l'heure du bipartisme. Les libéraux ont eu tendance à dire qu'ils ne sont pas responsables du fait que l'opposition soit incapable de s'organiser et de proposer une alternative de pouvoir.

Cela est exact. Ce n'est pas la faute aux libéraux si la droite est éclatée, si le NPD s'est marginalisé, si le Bloc québécois a perdu toute pertinence. En outre, le succès des libéraux tient aussi à leur capacité de bien incarner les consensus canadiens, comme le montrent les mandats forts de M. Chrétien et la satisfaction des citoyens face à sa gestion.

Mais il n'en reste pas moins que, dans une situation de démocratie à parti unique, le parti au pouvoir se voit imposer des responsabilités additionnelles. C'est à lui qu'incombe le devoir d'assurer la qualité de la vie démocratique et de compenser l'inefficacité des institutions traditionnelles. Entre autres, faute d'opposition solide, les vrais débats ne peuvent avoir lieu que si le Parti libéral les initie. Et surtout, faute de menace extérieure et d'alternance des partis au pouvoir, la seule façon d'assurer le renouvellement des idées, des projets et du personnel politique ne peut se faire que par le Parti libéral.

Dans les faits, c'est un peu ce qui se passe. Les tensions entre Jean Chrétien et Paul Martin reflètent un conflit interpersonnel, mais elles s'expliquent aussi par l'affrontement de deux visions. C'est encore plus visible depuis que M. Martin a quitté le gouvernement et la générosité avec laquelle le premier ministre Chrétien injecte des fonds publics dans une foule de programmes contraste avec la rigueur proverbiale de l'ex-ministre des Finances. On a pu voir, cette année, l'étendue de la diversité idéologique au sein du PLQ dans le débat sur le mariage des homosexuels ou dans les différences marquées entre la vision de Paul Martin et celle de Sheila Copps.

Mais il n'en reste pas moins que les vieux réflexes dominent encore, ceux de la solidarité ministérielle, de la discipline de parti à la Chambre des communes, ou de la tendance du premier ministre à vouloir étouffer la dissidence. Ce modèle n'a plus de sens. D'autres pays permettent l'expression des points de vue différents au sein des formations politiques. C'est entre autres le cas des États-Unis et de la France.

Voilà pourquoi il est si important que le congrès libéral de novembre permette un vrai débat démocratique. Un couronnement ne créera pas ces conditions, parce que le débat d'orientation sera marqué par la volonté des militants de rallier leur nouveau chef. Une vraie course au leadership où l'on ne réduit pas Mme Copps au silence, qui force les candidats à s'exprimer et les met à l'épreuve dans un environnement de confrontation, permettrait d'aller beaucoup plus loin.

C'est encore plus important pour M. Martin, qui propose manifestement des changements, quoiqu'on ait tendance à caricaturer et à exagérer l'ampleur du virage, en se référant à des schémas classiques gauche-droite qui s'appliquent mal. Paul Martin, quand il était ministre des Finances, exprimait une pensée moderne où sa prudence fiscale proverbiale ne s'est jamais traduite en insensibilité sociale. Au contraire, c'est un des rares politiciens à avoir su intégrer dans un tout cohérent une stratégie économique et un projet social.

Mais cette nouvelle vision et cette approche différente, M. Martin ne pourra pas les communiquer adéquatement dans l'atmosphère contrôlée d'un couronnement et en lisant des textes soigneusement préparés.

M. Martin ne deviendra pas seulement premier ministre au début de l'an prochain. Il deviendra également, en raison du contexte politique canadien, le gardien de la démocratie. Et s'il veut, comme nous le souhaitons, imprimer des changements importants à la façon dont le Canada affronte ses défis, la voie du succès passera par sa capacité d'établir des consensus larges, à l'assise démocratique solide. Et cela devrait commencer avec la première étape formelle de son accession au pouvoir, lors du congrès de novembre, lequel, au nom de la démocratie, doit être un véritable congrès au leadership.

Président et éditeur

ADubuc@lesoleil.com

La culture fait de la résistance :
Le CALQ se demande encore où se trouvent le «gras» et le «superflu»

La résistance commence à s'afficher dans la machine gouvernementale culturelle devant les demandes de «réingénierie» de l'État.

Ainsi, après s'être tâté, ausculté, bien examiné sous toutes les coutures, le Conseil des arts et des lettres du Québec (CALQ) se demande encore où se trouvent le «gras» et le «superflu» réclamés par le gouvernement.

La démarche d'autocritique franchit une étape cruciale cette semaine avec le dépôt des propositions concrètes de restructuration de tout l'appareil gouvernemental.

Comme tous les organismes, le CALQ a passé les dernières semaines à réviser son mandat, ses programmes et ses budgets. Il n'a trouvé aucune dépense inutile susceptible d'être éliminée et n'a même pas l'intention de suggérer des abolitions de postes ou de champs d'intervention.

«Nous recommandons de préserver l'intégrité de nos programmes», explique franchement Gaétan Gosselin, directeur de l'action territoriale et des communications du Conseil. Il renvoie d'ailleurs carrément la balle dans le camp ministériel. «Le ministère de la Culture et des Communications apparaît comme la meilleure instance pour dégager [des solutions] dans ce dossier», dit-il.

Les principales composantes de l'État culturel québécois doivent déposer cette semaine leurs propositions concrètes de restructuration auprès du Conseil du trésor. Le vaste examen du fonctionnement et des budgets s'inscrit dans le cadre de la promesse de «réingénierie» de l'État annoncée par le nouveau gouvernement libéral. Québec compte enregistrer des économies substantielles dès le prochain budget.

Comme les autres ministères, celui de la Culture a organisé son large auto-examen autour de cinq questions concernant les programmes dont il a la responsabilité: y a-t-il un besoin pour le programme? L'objectif est-il atteint? Le contribuable en a-t-il pour son argent? L'État peut-il confier sa réalisation au privé ou à un autre ordre? Le gouvernement a-t-il les moyens de poursuivre l'action entreprise?

Les mêmes questions fondamentales ont été posées aux organismes des arts et de la culture, du Conseil des arts et des lettres du Québec (CALQ) à la Société de développement des entreprises culturelles (SODEC) en passant par les grands musées d'État.

Le Québec compte trois sociétés d'État muséales, le Musée national des beaux-arts (l'ancien Musée du Québec), le Musée de la civilisation et le Musée d'art contemporain. Le Musée des beaux-arts de Montréal, bien que soutenu par l'État, demeure une institution privée. Les subventions québécoises annuelles à ces quatre grands navires de la flotte muséale nationale totalisent environ 60 millions.

Les dirigeants des trois musées d'État doivent à nouveau rencontrer des hauts fonctionnaires demain. Une des options en discussion concerne la fusion d'une partie des activités administratives, comme l'acquisition d'oeuvres.

En fait, Québec jongle avec cette hypothèse depuis des années. Un rapport sur «la possibilité pour les musées d'État de mettre en commun des services» a même été commandé le ministère de la Culture en 1997. Le document d'une dizaine de pages dressait la liste de quinze propositions concrètes, par exemple au sujet du système de gestion et d'information multimédia. Aucune option ne concernait la fusion des établissements.

«Le travail en cours va peut-être permettre de dégager de nouvelles pistes de collaboration, dit un muséologue interviewé hier. Ce ne sera pas la panacée. Nous collaborons déjà beaucoup. Nous avons des réserves communes, des expositions communes. Et le secteur des musées est déjà sous-financé.»

Développement des biotechnologies :
Le Minnesota songe à imiter le Québec

Pour le gouverneur du Minnesota, Tim Pawlenty, il ne fait aucun doute que le modèle de développement des biotechnologies mis en place au Québec doit être préservé et même imité. De passage depuis dimanche dans la métropole avec une délégation d'hommes d'affaires, le gouverneur de l'État américain est tenté de copier la façon dont la province vient en aide à ses industries biotechnologiques.

«Nous avons été très impressionnés par les incitatifs que le gouvernement du Québec met en place pour développer les biotechnologies, notamment les crédits d'impôt, l'investissement public et le transfert de technologie entre les universités et le monde des affaires, a-t-il affirmé dans une entrevue accordée au Devoir. On a déjà vu ce modèle ailleurs dans le monde, mais jamais avec autant de dynamisme. Les gens de l'industrie qui m'accompagnent ont bien aimé ce qu'ils ont vu.»

La délégation américaine était en ville pour promouvoir ses relations avec le Québec dans le domaine en forte croissance des sciences de la vie. Une trentaine de représentants d'entreprises et de l'État du Minnesota ont rencontré leurs homologues québécois. Ils ont profité de cette mission économique pour tisser des liens à l'occasion de l'événement Carrefour de la biotechnologie 2003, qui se déroule à Montréal jusqu'à aujourd'hui et qui réunit plus de 1000 personnes de l'industrie venant de partout dans le monde.

Heureux de sa première visite dans la métropole, le gouverneur n'a eu que des bons mots pour la manière québécoise de développer ce «domaine d'avenir». «Nous voulons apprendre, explique Tim Pawlenty. Il n'y a aucun doute que nous aimerions copier votre façon de faire, mais pour le moment, nos finances publiques ne le permettent pas. Dès que ça va aller mieux sur ce plan, on va essayer de faire la même chose. C'est un secteur prometteur et très lucratif quand les entreprises réussissent à se développer. Mais ça coûte cher à encourager.»

Dans l'immédiat, l'État du Minnesota est en voie de mettre en place une zone franche exemptée d'impôts et exclusivement destinée aux biotechnologies. Le projet de quelque 20 millions de dollars américains devrait voir le jour sur un terrain de l'Université du Minnesota, à Saint-Paul. Cet État du centre-ouest américain renferme près de 200 entreprises de biotechnologies et de biopharmaceutiques qui emploient 10 000 personnes, soit environ la moitié moins qu'au Québec, le leader canadien dans le domaine.

Une concurrence mondiale

Le Minnesota entend donc emboîter le pas au Québec et attirer sa part d'investissement. Selon Perry Niro, directeur général de BioQuébec, une association qui regroupe près de 240 compagnies de biotechnologies de la province, 41 États américains ont une politique pour attirer des investissements en sciences de la vie. Tim Pawlenty le reconnaît. «On dirait que c'est la grande tendance! dit-il. Mais c'est une réalité mondiale, pas juste américaine. Toutes les régions veulent leur part.»

Le Minnesota se débrouille plutôt bien dans les secteurs des instruments médicaux et des biotechnologies agroalimentaires. Des domaines où le Québec n'est pas un joueur majeur. «C'est toujours bon de tisser des liens, estime Perry Niro. Évidemment, ils veulent que ça leur profite, mais ça peut aussi nous avantager.» Au Québec, 80 entreprises oeuvrent dans l'équipement médical et 40 dans l'agroalimentaire.

«Nous voulons devenir un État auquel pensent les dirigeants d'entreprises en biotechnologies, dit Tim Pawlenty. Il y a bien évidemment Boston, Washington et San Diego en avant, mais je veux qu'on pense aussi à nous. Pour ça, il faut trouver un parfait mélange entre l'innovation, l'éducation de haut niveau et les investissements. C'est difficile, mais c'est ce que le Québec a réussi à faire. Nous allons aussi nous y mettre.»

Des intellectuels israéliens veulent traduire en justice le chef de l'aviation

AFP Jérusalem - Un groupe d'intellectuels israéliens a fait appel à la Cour suprême afin d'obtenir l'inculpation pour meurtre du chef de l'armée de l'air, le général Dan Haloutz, en raison de la mort de civils palestiniens lors d'un raid en juillet 2002, a indiqué hier la radio publique israélienne.

Ces intellectuels, soutenu par B'Tzelem, une organisation israélienne de défense des droits de l'Homme dans les territoires palestiniens, ont demandé à la plus haute instance judiciaire d'Israël d'ordonner au procureur militaire d'inculper le général Haloutz, selon la radio. Ces dernier est, selon eux, responsable d'un raid à Gaza au cours duquel un avion israélien avait largué une bombe d'une tonne sur un bâtiment visant un chef militaire du mouvement islamiste Hamas, qui est mort ainsi que 16 autres personnes, dont neuf enfants, qui dormaient dans l'immeuble visé ou les maisons voisines.

Cette démarche survient au moment où se poursuit en Israël une vive polémique alimentée par une pétition signée la semaine dernière par 27 pilotes officiers de réserve annonçant leur refus de participer à des raids dans les territoires palestiniens pour ne pas mettre en danger la vie de civils.

Les neuf signataires encore actifs ont été convoqués par leur commandant ou devaient l'être dans les prochains jours. S'ils ne se déjugent pas publiquement, ils seront interdits de vol sur ordre du ministre de la Défense, selon la radio militaire. M. Mofaz a justifié ces sanctions en affirmant hier que cette pétition constituait «un encouragement pour les pires ennemis d'Israël».

L'affaire a eu d'autant plus d'impact que les pilotes constituent un corps d'élite des forces armées, une sorte d'aristocratie censée montrer l'exemple aux autres militaires.