Jean Chrétien et trois ministres savaient tout

Jean Chrétien, Alfonso Gagliano, Don Boudria et Denis Coderre savaient tout sur la gestion des commandites fédérales. C'est ce qu'affirme une employée travaillant au bureau qui gérait l'argent du programme. Dans son témoignage choc au Toronto Star, la femme, qui a conservé l'anonymat, a indiqué que l'entourage de M. Chrétien intervenait souvent dans la gestion du programme.

Selon elle, les protagonistes dans cette saga mettaient des mesures en place pour que toutes les réunions avec l'administrateur du programme, Pierre Tremblay, demeurent secrètes.

La femme dit être prête à témoigner dans le cadre l'enquête publique ordonnée par Paul Martin.

Scandal tied to PMO

Politicians deny applying pressure
Chrétien's aide made calls: Insider

For the first time, the federal government's sponsorship scandal has been linked directly into the heart of former prime minister Jean Chrétien's office.

Jean Pelletier, Chrétien's former chief of staff and one of his closest confidants, made regular phone calls to the head of the sponsorship program, imposing political pressure on how millions of dollars should be handed out, says a staffer who worked in the office that administered the money.

Pelletier placed calls to Pierre Tremblay, the man in the public works department who held the purse strings for federal sponsorship money in the late 1990s, said the woman, who spoke with the Star on the condition of anonymity.

"Pelletier would call (Tremblay) on a regular basis to discuss sponsorships," she recalled.

"I would say every month or so. ... When the (former) prime minister says, `I had nothing to do with it,' how is that possible if his chief of staff was calling?"

It is highly unusual, government sources say, for a chief of staff in the Prime Minister's Office to call a mid-level bureaucrat in the public works department.

The woman is the third whistle-blower to talk to the Star in the past week about the involvement of civil servants and politicians in the sponsorship scandal. And she said yesterday she would be willing, although hesitant, to testify in public.

Prime Minister Paul Martin ordered a public inquiry, and the Commons public accounts committee is also investigating after Auditor-General Sheila Fraser reported last month about money that went missing in the government's $250 million sponsorship program.

Pelletier could not be reached for comment yesterday.

Pelletier wasn't the only senior federal official to call or visit Tremblay's office with unusual regularity, the staffer said.

Senior politicians and bureaucrats including former public works minister Alfonso Gagliano; Don Boudria, government House leader at the time; Denis Coderre, then-secretary of state for amateur sport; and recently fired VIA Rail president Marc LeFrançois were all in frequent touch with Tremblay, she said.

And they were careful to ensure those conversations were clandestine, she said.

"They requested specifically that (meetings) not be put in the official agenda. And they asked for a secure (telephone) line. They couldn't talk over the phone."

The insider said staff were aware that Tremblay felt "pressure" from above.

"When you've got politicians calling and putting pressure on you, they have ways of getting rid of you if you don't agree or comply," she said. "It was an abuse of power."

She said that, if asked, she would like to testify before the government inquiry investigating the scandal. "I believe in doing the right thing and I believe things were done unfairly," she said. "I would like to speak, but I think for my job, I would think about it twice."

Pelletier was fired as VIA Rail chairman on March 1 by Transport Minister Tony Valeri, after making disparaging remarks about former Olympian Myriam Bédard who had complained about the way VIA officials conducted business that dealt with the sponsorship fund.

In an interview with the Montreal Gazette last week, Gagliano denied allegations he intervened to direct money to ad firms with Liberal connections.

Tremblay was Gagliano's chief of staff before moving to the public works department in 1997.

Boudria offered no comment on the allegations in response to calls to his office yesterday.

Mark Dunn, spokesperson for Coderre who is now Privy Council president, said the minister says he "absolutely" did not make routine calls to Tremblay on the sponsorship program.

LeFrançois' lawyer Gérald Tremblay told the Star yesterday that his client did not have frequent contact with Pierre Tremblay. LeFrançois contacted Tremblay about one specific file in which VIA Rail was owed funds, but otherwise left such contact to the company's marketing department.

While most senior bureaucrats and politicians have denied any knowledge of improprieties in the sponsorship scandal, the insider said there are at least some who were clearly informed — and had a hand in — what was going on.

She said she is angry at high-ranking politicians, including Gagliano, who say they had nothing to do with the scandal.

"When they say, `No, we did not have discussions. No, we did not call them,' that's where I have an issue. Yes, they did call and it was about sponsorship."

Between 1997 and 2000, the government handed out hundreds of millions of dollars in federal sponsorship funds to community festivals, sporting events and other projects. The sponsorships were administered by a group of mainly Montreal-based advertising firms that collected as much as $100 million of the total $250 million in the program in the form of fees or commissions.

The sponsorship funds were dispensed by the public works department's Communications Coordination Services Branch (CCSB), which Tremblay headed between 1999 and 2001.

Tremblay was the first public servant to face discipline after Fraser's Feb. 10 report. The government served notice that he would be removed from his job as vice-president at the Canadian Food Inspection Agency.

But Tremblay was already on sick leave because of diabetes. Canadian Press reported last month that he might be too ill to testify at any inquiry.

Calls to Tremblay from then public works minister Gagliano were uncharacteristically routine, the staffer said.

"In government, when the minister's office calls, it's a big deal. It's not every day it happens. When they do, you answer. ... And (Gagliano) would call directly to Mr. Tremblay. It was regular, perhaps every couple of weeks or every month or so. I had never seen a minister directly calling assistant deputy ministers before. If you're calling the office without going through the deputy minister, you tell me what that means."

At one point, she said, one of Gagliano's assistants complained to Tremblay's staff that not enough sponsorship money was being directed to western provinces. "If he's saying that to us, obviously the minister's office was looking for money in specific ridings," she said.

Tremblay's meetings with his political bosses were deliberately absent from his official schedule on request from Tremblay or the minister's office, she said. And many of the phone calls Tremblay received from senior officials were transferred to a "secure" telephone line, the insider said.

She said staff in the office were told not to send e-mail messages related to the sponsorship issue and were instead instructed to make phone calls.

"When you're calling asking for secure lines, or calling and saying, `We can't talk on the phone, let's meet,' or you're not sending e-mails or you're meeting with Coderre and Boudria and don't want it in the agenda, you have to wonder."

While no one in the office was privy to the conversations between Tremblay and his political bosses, it was clear from his actions after meetings or phone calls what the discussions were about, she said.

"Immediately after talking to them, he'd call the president of an (advertising) agency or set up an appointment," she said. "He did express the fact that he was being pressured."

The insider said Tremblay met routinely with the advertising firm executives handling the sponsorship files, often on the golf course.

"He was a big golfer. There were golf games between Mr. Tremblay and the advertising executives. I can't say how often. And there were meetings at the office with them. ... As a Canadian, I can say there should have been distance."

Earlier this week, the Star reported the observations of two other whistle-blowers close to the inner workings of the sponsorship program.

They painted a picture of unrestrained waste, including millions of dollars handed out without even the most basic level of scrutiny or accountability.

A former consultant in the department spoke of an "endless flow of money and there was no established process to determine who got what."

The man, who also spoke on condition of anonymity, said he likely won't testify before a government inquiry if asked because it's a "career-limiting move and I don't want to be associated with it. I don't even put that (period of work) on my resumé."

Another person with an insider's view of the scandal, an advertising consultant who worked at one of the Quebec-based firms that handled the sponsorship contracts, said Tremblay's predecessor, Chuck Guité, would run down a list of proposed sponsorship events each week or so, arbitrarily assigning dollar figures without criteria, analysis or consideration for the level of visibility the government would receive for the money.

"He'd go through and say, `$5,000, $15,000, $8,000, $10,000, $5,000, $50,000,'" she said. "Nothing was in writing."

Looking back on the sponsorship program, the woman who worked under Tremblay at the Communications Coordination Services Branch says he inherited many of the most significant problems with the program from Guité.

Fraser pointed to Guité as a central figure in the sponsorship scandal. He is reportedly living in Arizona. He has refused to be interviewed and has not returned calls from the Star.

Le livre noir de Paul Martin

Paul Martin et compagnies
Alain Deneault VLB éditeur Montréal, 2004, 112 pages

Doctorant québécois en philosophie à Paris et à Berlin, Alain Deneault n'aime pas Paul Martin. Sa détestation, toutefois, a des racines plus profondes que la seule opposition idéologique et politique. Pour lui, Paul Martin n'est pas seulement un piètre politicien dont il n'apprécie pas le programme, mais bel et bien l'incarnation la plus perverse de la mondialisation marchande: «Le cas Martin nous fait comprendre les vices de la mondialisation économique et les liaisons incestueuses qui se dessinent toujours plus étroitement entre la finance, le crime économique et les sphères politiques.»

Réquisitoire empreint de gravité qui prend la forme de 60 thèses brèves, Paul Martin et compagnies se veut une charge radicale contre l'homme d'affaires-politicien qui y apparaît, littéralement, comme un maître de la combine, ennemi du genre humain.

Le Martin que dénonce Deneault, c'est le profiteur de paradis fiscaux qui a investi l'État canadien pour le mettre à son service et à celui de ses semblables: «Les paradis fiscaux constituent la négation des principes démocratiques et qui ne s'y oppose pas est antidémocrate. [...] Avoir pignon sur rue dans les paradis fiscaux signifie qu'on avalise la criminalité financière» [...] «L'appareil d'État compte parmi leurs propriétés, du moins n'en usent-ils qu'en fonction de leurs intérêts.»

Bilan dévastateur des activités de la Canada Steamship Lines, ex-propriété de Paul Martin passée aux mains de ses fils, et critique virulente du rôle du conseiller fédéral en éthique, Howard Wilson, «un observateur d'un type particulier, puisqu'il attend de ceux qu'il surveille qu'ils l'informent eux-mêmes des transgressions qu'ils commettent», l'essai d'Alain Deneault vise surtout à illustrer la catastrophe politique et humanitaire qui résulte de l'accaparement de l'État par un tel requin de la finance.

C'est Martin le politicien, écrit-il, qui a «fait modifier, à son avantage, les mesures d'imposition des compagnies de transport maritime», qui a légalisé le détournement fiscal au mépris du contrat social démocratique et qui a incité le gouvernement canadien à appuyer des compagnies canadiennes, dont la Heritage Oil de Calgary, qui flirtent avec des dictatures sanguinaires, au Soudan et au Congo en particulier.

Le monde va mal? Derrière le «sourire en plastique» des Bush, Chirac, Berlusconi et Martin, cherchez l'erreur: «Lorsque les représentants de l'État sont précisément ses adversaires objectifs, celui-ci ne sait plus imposer ses prétendues compétences et n'a en rien l'envergure requise pour forcer la reconnaissance de ses prérogatives là où la gravité des situations historiques le réclame.»

Sur le plan strictement informatif, Paul Martin et compagnies n'apprendra rien aux lecteurs de journaux sérieux et, en ce sens, l'habituelle charge antimédias reprise par Deneault («Les médias travaillent à ce que nous ne comprenions rien. Faisons les liens nous-mêmes») manque de nuances. Aussi, la principale qualité de cet ouvrage est ailleurs, c'est-à-dire dans son ton solennel qui suggère, avec justesse, qu'il ne s'agit pas seulement d'aimer ou de ne pas aimer Paul Martin, comme n'importe quel autre politicien, mais d'accepter ou de s'opposer à un mépris de la démocratie érigé en système.

Gagnon-Tremblay croit que l'immigration peut contrer la pénurie de main-d'oeuvre

Sherbrooke - "L'immigration pourrait représenter un moyen pour endiguer le problème de pénurie de main-d'oeuvre, découlant du manque de relève, de la dénatalité et du vieillissement de la population."

C'est ce que proposait la vice-première ministre du Québec, députée de Saint-François et ministre des Relations internationales, de la Francophonie et responsable de l'Estrie, Monique Gagnon-Tremblay, lors d'une conférence qu'elle a donné sur "La pénurie de la main-d'oeuvre et l'avenir de l'Estrie? Apport de l'immigration pour répondre aux besoins des employeurs." lors d'un déjeuner forum d'Actions Interculturelles de développement et d'éducation (AIDE).

En outre, elle estime qu'il ne faut pas négliger les compétences et l'expérience que peuvent apporter les immigrants aux entreprises régionales. "Il ne faut pas négliger cette option, mais plutôt se l'approprier pour combler les grands besoins de main-d'oeuvre présents et à venir. Donc, les entreprises devront bien identifier leurs besoins en main-d'oeuvre pour puiser dans le bassin d'immigrants habitant déjà la région, mais aussi pour planifier le recrutement futur", précise Mme Gagnon-Tremblay.

Une question d'adaptation

"Même si l'immigration représente une piste de solution, il y a toujours certains préjugés. C'est pourquoi, il faut informer les employeurs et la population. En fait, les travailleurs immigrants sont de plus en plus scolarisés et qualifiés", rappelle Mme Gagnon-Tremblay.

La vice-première ministre constate par contre les difficultés rencontrées par plusieurs immigrants dans le processus de reconnaissance de leurs diplômes. "De plus en plus, l'Estrie possède les outils pour reconnaître les acquis et les diplômes de ces personnes", souligne-t-elle.

Selon les témoignages d'entrepreneurs qui ont embauché des immigrants, Mme Gagnon-Tremblay remarque que les entreprises s'enrichissent de cet échange interculturel et des compétences spécialisées de ces gens provenant de tous les continents.

Employés fidèles

"Ces gens parlent souvent plusieurs langues et disposent d'un réseau de contacts qui peut être très utile dans un contexte où 60% des biens sont exportés. De plus, ce sont bien souvent des employés très fidèles, car ils se sentent redevables face à l'entreprise qui leur a accordé une chance. C'est une fidélité que l'on ne retrouve pas chez tous les travailleurs", de remarquer la ministre.

Par le fait même, il demeure important, d'après Mme Gagnon-Tremblay, que les régions, les villes et les entreprises se munissent de mécanismes favorisant l'adaptation de ces personnes arrivant d'autres pays par choix ou non. "Il faut trouver des moyens d'éliminer les obstacles à leur intégration", affirme-t-elle.

Une entrevue avec Monique Gagnon-Tremblay :
Une francophonie solidaire

Le Québec fait « figure de symbole dans la lutte sur la diversité culturelle »

Dans les sphères internationales de la Francophonie, les dernières années ont été largement marquées par le débat entourant la diversité culturelle et sa sauvegarde. Aujourd'hui, quoique fière du chemin parcouru, c'est à une francophonie solidaire, aux actions concrètes et immédiates, que la vice-première ministre et ministre responsable de la Francophonie, Monique Gagnon-Tremblay, affirme surtout vouloir se consacrer. À son avis, le prochain Sommet, prévu pour novembre 2004 à Ouagadougou au Burkina Faso, en témoigne d'ailleurs éloquemment.

«Le travail effectué autour de la diversité culturelle est majeur et nous le soutenons ardemment. Pour moi cependant, explique la vice-première ministre, ce qui est surtout important, c'est que le Sommet de novembre prochain puisse avoir des retombées positives mais aussi durables, entre autres pour les jeunes. Trop souvent, par le passé, une fois les Sommets terminés, les gouvernements et les pays participants quittent et il ne reste que très peu de choses, mises à part des immobilisations. Comme membre actif et bailleur de fonds important, le Québec a cette fois beaucoup insisté pour que l'on pense en termes de projets concrets pour la population. Tout laisse croire que nous y arriverons.»

Avec pour thème «L'espace solidaire, pour un développement durable», le rendez-vous de l'automne 2004 semble de fait vouloir miser sur l'action de terrain. Au programme, des discussions entourant la consolidation de l'espace économique francophone, l'éducation comme clé de voûte du développement durable, la démocratie, la sécurité et la coopération décentralisée comme nouveau vecteur de développement.

Plus concrètement, le Québec souhaite voir s'articuler autour de ces thèmes des projets structurants et bien définis, dont les résultats pourront être mesurés. «Par le passé, déplore la ministre responsable, chaque pays arrivait avec des propositions, mais ça ne répondait pas toujours aux besoins de base des pays francophones. Il faut mieux cibler nos interventions, éviter de s'éparpiller et mettre des obligations de résultats. C'est à cette seule condition que le Québec est prêt à délier les cordons de sa bourse. Les principaux partenaires que sont la France, la Suisse et la Belgique partagent ce point de vue, tout comme l'Organisation internationale de la Francophonie et son secrétaire général, M. Diouf.»

Asseoir la présence québécoise

Pour soutenir sa nouvelle visée, le Québec entend d'ailleurs donner l'exemple. Aussi, en plus d'avoir augmenté sa contribution aux bourses d'excellence, la délégation québécoise travaille actuellement à l'élaboration de projets structurants pour le Burkina Faso dans le domaine des communications et de l'éducation. Des projets qui viseraient surtout la population jeune, particulièrement celle en âge d'aller au lycée, explique Monique Gagnon-Tremblay. «Tous les détails ne sont pas encore finalisés, mais je suis confiante que ça pourra se concrétiser et avoir un impact positif sur les jeunes. Nous sommes tellement persuadés du bien-fondé d'une telle approche que, même si le Québec fournit déjà sa part [à l'intérieur de la Confédération canadienne], il est pour nous essentiel qu'il ait une autre contribution, sa propre contribution comme partenaire à part entière de l'Organisation internationale de la Francophonie.»

Si la vice-première ministre insiste tant sur l'idée d'affirmer la présence québécoise au plan de la Francophonie mondiale, c'est que pour elle il s'agit là d'un enjeu tout aussi important que celui de prendre un virage terrain. «Le Québec est un leader en matière de francophonie. Il s'est toujours positionné comme le défenseur des organisations bilatérales et aussi de la diversité culturelle et linguistique. Il est, avec la France, le Canada, la Suisse et la Belgique, l'un des principaux bailleurs de fonds. Il doit occuper davantage la place qui lui revient.»

Les représentations actuellement en cours afin de permettre à la ville de Québec d'être l'hôte du Sommet de la Francophonie de 2008 marquent d'ailleurs pour Monique Gagnon-Tremblay un premier pas dans cette direction. Une requête, selon elle, jusqu'à présent bien accueillie par de nombreux partenaires de l'Organisation internationale de la Francophonie.

De coalition en représentation

L'influence québécoise continue aussi de se faire sentir en matière de diversité culturelle. Alors que l'Unesco travaille à l'élaboration d'une convention, le Québec travaille en effet toujours dans les coulisses à la mise en place de coalitions sur la diversité culturelle à l'intérieur de chaque pays membre de l'Organisation internationale de la Francophonie. «Le Québec est le berceau de la langue française en Amérique du Nord. En ce sens, il fait un peu figure de symbole dans la lutte sur la diversité culturelle. Aussi, précise la vice-première ministre, nous nous faisons un devoir de soutenir d'autres pays dans la mise en place de structures de veille. Il faut suivre à la lettre le travail de l'Unesco et ainsi faire en sorte que l'entente produite ne soit pas édulcorée, qu'elle réponde à ce qui avait été pensé au départ. Il faut que l'on puisse s'assurer que la culture soit protégée et que l'on puisse continuer à la soutenir.»

Dans un même ordre d'idée, la province travaille également à mettre en place divers mécanismes de suivi. Elle assume aussi, selon Monique Gagnon-Tremblay, un rôle de catalyseur. «Il faut comprendre la position des pays qui s'objectent à la résolution sur la diversité culturelle. Il faut parler, discuter de ces questions, ne pas hésiter à en débattre. La Francophonie se porte bien. Elle s'exprime de différentes façons, par sa langue en premier lieu, mais aussi par les gestes que l'on peut poser pour aider les pays qui ont plus de difficultés. Dans un contexte de mondialisation, elle joue un rôle de premier plan. Elle doit s'exprimer par la solidarité. Parce qu'il est très bien perçu à l'échelle mondiale, le Québec est mieux placé que quiconque pour agir à ce niveau-là.»

La Francophonie politique d'Abdou Diouf
La petite ONU

L'entrevue - Quel rôle et quel avenir pour l'Organisation internationale de la Francophonie (OIF)? Entrevue avec son secrétaire général Abdou Diouf, qui sera de passage à Montréal cette semaine à l'occasion de la journée internationale qui célèbre chaque 20 mars le rayonnement des 180 millions de personnes qui parlent le français dans le monde.

Une Francophonie politique? L'idée n'est peut-être pas neuve, mais elle fait son chemin, assure Abdou Diouf, pour qui la crise qui secoue actuellement Haïti représente une nouvelle occasion de mettre à l'épreuve cette volonté «d'apporter une plus-value francophone» à la progression de la démocratie et des droits de la personne dans le monde.

Son plan d'attaque se lit en partie comme la politique étrangère canadienne. Organisation des élections, résolution des conflits, promotion de la «bonne gouvernance» et de l'État de droit, la Francophonie a donné avec le temps à sa mission d'éducation et de coopération culturelle une envergure politique qui l'a poussée, ces dernières années, à s'impliquer dans des conflits comme ceux du Congo-Kinshasa, de la Côte-d'Ivoire et des Îles Comores. Là-bas comme en Haïti, M. Diouf parle de trouver «le bon créneau lui permettant d'intervenir utilement».

Le langage est diplomatique, en ce sens qu'il est poli. Là où M. Diouf fait état en bon diplomate de nécessaires «synergies entre différentes organisations», on entend aussi entre les lignes un homme que ses sensibilités africaines - il a été président du Sénégal de 1981 à 2000 dans la foulée de Léopold Sédar Senghor, qu'il cite d'ailleurs souvent - rendent impatient devant la perpétuation de la violence et de la pauvreté.

Car, si Haïti teste le devoir d'ingérence international, dit-il, sa tragédie donne également une leçon que le monde n'apprend pas vite. «Nous pensons cette fois-ci, dit M. Diouf joint à ses bureaux de Paris, qu'il faut vraiment que la communauté internationale soit consciente du fait qu'il faut un engagement profond et durable pour donner à Haïti des institutions solides qui lui permettent de combattre ses démons et de s'en débarrasser.»

Plus, le cas haïtien traduit à son avis combien il faut non seulement gérer les crises, mais les prévenir. «Trop souvent, les crises, on les voit venir et on les laisse éclater.» Aussi, les institutions internationales doivent-elles d'urgence «affiner leurs instruments de détection» et s'employer à améliorer leur capacité d'«alerte précoce». Il ajoute: «Si nous, dans notre zone, nous pouvons aider les Nations unies en amont - souvent très prise par la gestion des crises - je crois que nous rendrons un grand service à l'humanité.» Faire en quelque sorte de l'OIF une petite ONU.

Tâche essentielle, soutient-il, mais qui ne saurait se réaliser sans «réveil du multilatéralisme». En Haïti, il vient de désigner comme représentant spécial l'ancien président du Cap Vert, Antonio Mascarenhas Montero, afin que la Francophonie puisse apporter sa contribution, «sans faire doublon», aux organisations qui sont en première ligne: l'ONU, l'OEA (Organisation des États américains) et la Caricom (Communauté des pays caribéens).

Son approche multilatéraliste est la même pour ce qui concerne l'épique combat autour de l'élaboration d'ici 2005 d'une convention internationale pour la préservation de la diversité culturelle, devant laquelle les États-Unis ne cachent pas leur hostilité. Un combat que certains ont tendance à réduire au fer de lance francophone. M. Diouf s'en défend. «La Francophonie a été en pointe, mais elle a été rejointe par le Commonwealth, les organisations lusophones, hispanophones, arabophones...»

C'est dans cet esprit que M. Diouf parle de multilinguisme et de «pluralisme culturel» comme «projet politique». L'homme est lui-même une sorte d'incarnation de ce pluralisme: musulman, négro-africain, et Sénégalais qui a fait toutes ses études en français. «Les États-Unis résistent parce qu'ils ne voient dans la culture que l'industrie culturelle, alors que la culture va plus loin, c'est l'âme des peuples, c'est leur identité.»

Plaideur d'une «mondialisation maîtrisée», il récuse l'opinion selon laquelle l'ouverture sur le monde et le dialogue interculturel sont incompatibles avec la défense des cultures minoritaires. Et de saluer au passage notre loi 101. Ce qui est incompatible avec le pluralisme culturel, c'est plutôt «une vision du monde où certains se considéreraient comme seuls détenteurs d'une modernité prétendument universelle», écrivait M. Diouf dans Le Monde l'année dernière, avant de décocher cette flèche: «Tous les pays n'ont pas de pétrole, mais chaque société a une culture.» Parce qu'«il faut être avant de pouvoir participer», M. Diouf discute donc sur les tribunes de «sécurité culturelle comme instrument de paix».

Cela n'est peut-être nulle part plus vrai qu'en Afrique, un continent pour lequel l'OIF constitue une rare vitrine. Pas seulement parce que M. Diouf, qui fêtera en septembre son 69e anniversaire, en est le secrétaire général depuis octobre 2002, mais aussi parce que 29 des 56 pays membres de l'organisation sont africains. L'Afrique, avenir de la Francophonie? M. Diouf veut le penser. «Parce que dans beaucoup de pays du Nord, et je mets de côté le vôtre, on a l'impression que ce combat est passéiste ou ringard.»

M. Diouf transporte cette vitrine à Montréal, mercredi et jeudi, à la faveur d'une conjonction d'événements. Il recevra un doctorat honorifique de l'Université de Montréal, dont c'est le 125e anniversaire, alors que se tiendra un colloque sur la présence francophone dans les Amériques. Les activités de la Journée internationale de la Francophonie du samedi prochain 20 mars se déroulent quant à elles sur le thème de la Francophonie comme «espace solidaire pour un développement durable», thème qui accompagnera le Xe Sommet de la Francophonie qui a lieu en novembre prochain à Ouagadougou, au Burkina Faso.

Le PQ aussi prévoyait une "modernisation de l'État"

Alors que ses députés s'époumonent contre la réforme de l'État du gouvernement Charest, le Parti québécois avait lui-même envisagé, pendant la dernière campagne électorale, un plan de réduction de la fonction publique. Le PQ prévoyait que jusqu'à un fonctionnaire sur deux partant à la retraite ne serait pas remplacé.

Le printemps dernier, les stratèges péquistes envisageaient deux scénarios de réduction de la taille de la fonction publique, selon deux versions du plan budgétaire du PQ obtenu par La Presse. Dans le jargon de la colline parlementaire, on appelle cela le " cadre financier ", un document gardé secret par le PQ et qui calcule la faisabilité des promesses électorales.

Le plus audacieux des scénarios prévoyait des économies de 300 millions de dollars par année pendant les cinq années d'un mandat péquiste identifié à la " modernisation de l'État ". Qui plus est, le PQ, selon ce scénario, prévoyait également le remplacement d'un seul fonctionnaire sur deux qui partirait à la retraite pendant l'actuel mandat. Cette mesure devait engendrer une économie additionnelle de 523 millions.

Un autre scénario, plus détaillé, mentionne que 25 % des fonctionnaires à la retraite ne seraient pas remplacés, pour une économie de 262 millions en cinq ans (la moitié de l'autre option) et que des " réaménagements budgétaires " de 500 millions seraient possibles.

" Je ne me souviens pas de ces chiffres-là ", a d'abord dit à La Presse l'économiste Frédéric Alberro, qui conseille toujours Bernard Landry et qui a travaillé à ces scénarios le printemps dernier. " Sur la modernisation de l'État, il n'y avait aucune décision de prise... Inévitablement, a-t-il précisé toutefois, il y a des mises à la retraite. "

Lors de la dernière campagne, Bernard Landry n'a pas chiffré le nombre de fonctionnaires qu'il entendait ne pas remplacer. " Je le dis et je le répète, il n'y aura pas de coupures de postes. Si nous décidons de réduire la taille de l'État, cela se fera par l'attrition ", se contentait-il de dire.

Le PQ avait d'ailleurs été le seul des trois grands partis à ne pas rendre public son cadre financier. On arguait que le dernier budget Marois suffisait amplement. " Si la pression était devenue trop forte pour qu'on publie un cadre financier, on en aurait livré un ", précise une autre source de l'entourage de M. Landry. Et ces deux documents en traçaient les grandes lignes, précise-t-elle.

" De toute façon, il y avait déjà des projets sur l'attrition " au bureau du premier ministre, précise encore cette source. " C'est cocasse aujourd'hui de les voir critiquer les libéraux alors qu'ils prévoyaient faire la réorganisation eux aussi ", souligne-t-elle, sourire en coin.

Des baisses d'impôt du PQ

La version plus modeste du plan péquiste prévoit également des baisses d'impôt pour les contribuables. Elles sont de 500 millions pour l'année 2007-2008 et d'un autre milliard pour 2008-2009, ce qui n'est pas contradictoire avec le discours de Bernard Landry le printemps dernier.

" Si les conditions sont favorables ", disait-il le 15 mars dernier à Saint-Hyacinthe. Mais, ajoutait-il, " dans la première partie du mandat, il n'est question ni de baisse d'impôt ni de réduction de la dette ".

Le plan du PQ prévoyait aussi plus d'argent que celui des libéraux en éducation et en santé, ce dernier sujet étant pourtant le cheval de bataille du chef libéral Jean Charest. Ainsi, les troupes de Bernard Landry avaient prévu une hausse de 5,2 % par année des sommes allouées à la santé, contre 5,1 % pour les libéraux. En éducation, la hausse prévue variait de 2 % à 2,5 % selon la version du cadre financier consultée, contre 1,75 % pour les libéraux. Le PQ prévoyait également une hausse de 2,5 % par année du budget du ministère de la Famille et de l'Enfance, responsable des garderies.

Autre élément de dépense important pour le gouvernement québécois: le service de la dette. Et, là-dessus, les calculs du PQ étaient plus justes que ceux du PLQ, même s'ils demeuraient trop conservateurs. L'équipe de Bernard Landry avait prévu une hausse de 1 % par année du service de la dette, qui devait passer de 7,76 milliards l'an prochain à 8,07 milliards en 2008-2009.

De leur côté, les libéraux avaient planifié une somme constante de 7,7 milliards par année pour payer les intérêts de la dette québécoise. La semaine dernière, dans un document rendu public par M. Charest en vue des consultations qu'il entend mener au printemps, on souligne que les intérêts de la dette de 111,5 milliards atteindront 8 milliards l'an prochain.

Une gauche qui veut investir le PQ

Afin de fourbir leurs armes contre les gouvernements libéraux de Jean Charest et de Paul Martin, des syndicalistes et des progressistes viennent de fonder le club politique Syndicalistes et progressistes pour un Québec libre (SPQ libre).

L'organisme, qui n'est pas un parti politique, désire former une aile gauche, voir radicale, au sein du Parti québécois. Son objectif: la formation d'un courant syndicaliste et progressiste organisé sur la scène politique québécoise, explique Monique Richard, ex-présidente de la CSQ.

Les membres du SPQ libre jugent aberrant et inacceptable que le mouvement syndical et progressiste ne soit pas représenté à l'Assemblée nationale " au moment où il est la cible d'attaques vicieuses visant son affaiblissement, voire son démantèlement ", soutient l'organisme. " Il est inadmissible qu'aucun membre de l'Assemblée nationale ne puisse légitimement se réclamer du mouvement syndical, alors que plus de 40 % de la main-d'oeuvre est syndiquée. Il faut mettre un terme à cet état de fait, qui dure depuis trop longtemps ", a précisé Mme Richard.

Le SPQ libre croit que le moment est venu de résoudre le plus rapidement possible la question nationale. " Après 40 ans de débats et deux référendums, il est temps de trancher en faveur de la souveraineté ", a affirmé Mme Richard.

Le nouveau mouvement estime qu'il est important de regrouper les forces souverainistes dans un seul véhicule politique: le PQ. Il se dit d'accord avec Bernard Landry sur la nécessité de recréer la grande coalition souverainiste des années 1970.

Tourner la page

Lorsque vient le temps de mesurer la qualité de l'air libéral au Québec, George Farrah, député fédéral de la région de Gaspé et des Îles-de-la-Madeleine de son état, pourrait aussi bien être un canari dans le tunnel d'une mine. À l'été de 1998, alors que j'étais en vacances aux Îles, c'est lui qui m'avait, le premier, fourni un indice probant de tout ce qui ne tournait pas rond pour les libéraux de Jean Charest. M. Farrah était alors membre de l'Assemblée nationale.

Le printemps précédent, j'avais suivi le nouveau chef libéral dans sa tournée exploratoire de l'est du Québec. George Farrah lui servait en quelque sorte de guide. À l'époque, il était, comme tous ses collègues libéraux, enchanté par la perspective d'un retour prochain au pouvoir grâce à l'arrivée providentielle de Jean Charest dans l'arène provinciale.

Mais à la fin du mois d'août, son optimisme avait fondu. Si des élections avaient lieu à l'automne, me confiait-il, il y laisserait vraisemblablement sa peau. Ses antennes ne l'avaient pas trompé. Pendant que M. Charest se cloîtrait au chalet pour mettre des noms sur les visages des membres de son nouveau caucus et pour apprendre ses leçons de chef québécois, Lucien Bouchard avait jeté les bases d'un retour en force dans l'opinion publique.

À la fin de l'automne, le Parti québécois entamait un second mandat, et George Farrah était au chômage de la politique. En novembre 2000, il s'est recyclé dans l'arène fédérale. Depuis le dépôt du rapport de la vérificatrice générale, il a la mine basse. Et pour cause. Si la tendance observée dans les sondages se maintient, l'histoire va en effet se répéter pour lui au prochain scrutin fédéral.

Si cela devait se produire, M. Farrah ne serait pas la seule victime de la descente aux enfers libérale. Ces jours-ci, la ministre du Patrimoine Hélène Scherrer, la poignée d'autres députés libéraux fédéraux dont les circonscriptions sont en territoire francophone, ne peuvent plus non plus tenir leur réélection pour acquise.

C'est pour tenter de renverser la tendance que le premier ministre Paul Martin est au Québec cette semaine. Depuis hier, il est en Abitibi où ses deux députés vont devoir défendre leur siège bec et ongles au cours de la prochaine campagne. Demain, le premier ministre se rend à Sherbrooke, une circonscription qui a quitté le camp fédéraliste en même temps que Jean Charest a fait ses adieux au Parlement, et pour laquelle le PLC espère recruter un candidat-vedette d'ici au scrutin. Pour mémoire, Sherbrooke n'a pas voté libéral aux élections fédérales depuis vingt ans.

Depuis le début du scandale des commandites, plusieurs faiseurs d'image reprochent à Paul Martin de s'être collé la controverse à la peau en se campant dans un rôle de première ligne dans le débat. Mercredi à Québec, le premier ministre persiste et signe puisqu'il livrera une allocution consacrée à l'éthique gouvernementale. Selon ses conseillers, M. Martin s'engagera à dépolitiser les principales nominations de son gouvernement, notamment en choisissant les futurs grands commis de l'État au mérite et sous réserve d'un examen parlementaire approfondi.

Jeudi et vendredi, ce sera au tour de l'ancien ministre des Travaux publics, Alfonso Gagliano, de prendre la barre des témoins au comité parlementaire des comptes publics. Les stratèges libéraux voient sa comparution comme le dernier temps fort de la crise des commandites. Ils espèrent que le dépôt, la semaine suivante, du premier budget fédéral de l'ère Martin leur permettra finalement de passer à autre chose.

Cette autre chose, c'est évidemment le déclenchement des élections.

À compter d'aujourd'hui, le PLC va jauger au quotidien les intentions de vote des Québécois, à l'affût d'une éventuelle éclaircie dans l'opinion publique.

C'est que, dans le passé récent, le Québec a été la scène de vastes mouvements d'opinion, en particulier pendant l'année qui avait précédé les élections québécoises d'avril dernier. Avant le dépôt du rapport Fraser, l'électorat québécois affichait tous les symptômes d'une grande lassitude à l'endroit du Bloc québécois. Et aucun autre parti d'opposition, quel que soit le chef que choisiront les conservateurs samedi prochain, n'est suffisamment présent au Québec pour capitaliser sur les déboires libéraux.

Mais en Ontario, les libéraux de Paul Martin ont des raisons de craindre que la renaissance du NPD sous Jack Layton et la réconciliation des conservateurs ne leur coûtent de 25 à 50 circonscriptions aux élections générales. En Colombie-Britannique et en Alberta, la récolte libérale ne s'annonce guère plus riche que sous Jean Chrétien.

S'il ne réussit pas à compenser des pertes prévisibles ailleurs au Canada par des gains au Québec, le PLC pourrait y laisser sa majorité. Et dans l'hypothèse où il perdrait plusieurs de ses sièges actuels au profit du Bloc, l'arrivée au pouvoir d'un gouvernement minoritaire conservateur ne pourrait plus être écartée. La perspective inattendue (même si encore lointaine) du pouvoir a déjà grandement contribué à consolider l'avance de l'ex-chef allianciste Stephen Harper - seul candidat à disposer d'expérience sur la scène fédérale - sur ses deux adversaires au leadership au cours des dernières semaines.

Dans tous les scénarios, depuis le scrutin de 1988 et le débat sur le libre-échange, le Québec n'a jamais joué un rôle aussi central dans les plans électoraux d'un parti au pouvoir à Ottawa. Tout cela signifie que si Paul Martin ne réussit pas à faire tourner le vent au Québec d'ici à la mi-avril, il devra vraisemblablement repousser le déclenchement des élections générales jusqu'à la fin de l'été.

chebert@thestar.ca

Chantal Hébert est columnist politique au Toronto Star.

The Bloc could hold the key to Sussex Drive

With a start, attention turns to Gilles Duceppe.

The leader of the Bloc Québécois has been there all along, of course. But most political observers outside Quebec had paid little attention to the BQ of late, having already prewritten its obituary. The Liberals were well ahead of the Bloc in the polls; the Parti Québécois had been pummelled by the Jean Charest Liberals in the April, 2003, provincial election; sovereignty was a dying issue in Quebec.

Then along came the sponsorship scandal. The latest polls show the Bloc running 18 points ahead of the Liberals in Quebec. Voters in that province are clearly furious at being characterized during the sponsorship scandal as supportive of a corrupt political culture that siphons money and attention from the rest of the federation. In response, their allegiance has shifted to the party that cares about them and nothing else.

There is no reason to believe that anger is going to go away. According to Wilfrid Laurier University's Institute for the Study of Public Opinion and Policy, if an election were held tomorrow, the Bloc would take 53 seats in Quebec, while the Liberals would be reduced to only 22 seats.

The Liberals could also lose up to three dozen seats in Ontario, if the numbers there don't improve soon, which means no party would have a majority in the House of Commons. What would happen then?

Conventional wisdom suggests that Paul Martin would turn to Jack Layton's NDP, hoping for at least ad hoc support to get him through a throne speech and legislative program. Then he could count on the Conservatives to help him survive a budget vote by throwing in some tax cuts. After that, anything might be possible: a new election and maybe a new leader of the Liberal Party.

But the initial NDP support would come at a high price. Mr. Layton has insisted that a prerequisite of his vote of confidence must be a referendum on shifting to proportional representation in the House of Commons. It would mean the end of majority government in Canada forever. Mr. Martin might not be willing to pay the price.

At that moment, all attention would shift to a delicate dance that would be under way between the Conservatives and the Bloc. Rapprochement between the two parties is impossible. Even though the Bloc initially emerged as a breakaway movement from Brian Mulroney's Progressive Conservatives, too much time has passed for the sovereigntists ever to work inside a national party again.

"A coalition would mean that members of the Bloc could be ministers in Ottawa," Mr. Duceppe said in an interview, "which is totally impossible, not only for us but for any federalist party."

Nonetheless, "we'll support what is good for Quebec and we'll be against what is not good for Quebec." (Read: We'll back any proposal that increases the power of the provincial government in Quebec.) The Conservatives are already on record as favouring greater autonomy for provincial governments. On that basis, would Mr. Duceppe be willing to work with the Conservatives?

"Even if we have different interests -- obviously, we do have different interests -- we have the same enemy, and we can come to common goals," Mr. Duceppe replied. That sounds like a man willing to make a deal.

In which case, in the five days that remain before the Conservatives elect their next leader, the only question that anyone should be asking the three candidates is: What would be your terms for the support of the Bloc Québécois?

When asked yesterday whether they would seek the support of the Bloc, both Belinda Stronach and Tony Clement insisted they would govern on Conservative principles. But "it never hurts to be able to sit down at the table and talk about things," Ms. Stronach said in an interview, while Mr. Clement said that if the Bloc could embrace the Conservative platform, "I would certainly welcome them to build and support that agenda." Mr. Harper in the past has discounted the likelihood of a Conservative-Bloc entente.

Western Reformers will quail at the thought of Quebec separatists propping up a Conservative government. They might have to get their heads around the idea.

If the next election does produce a minority government, Gilles Duceppe could easily be the one who decides which party gets the keys to 24 Sussex Dr.jibbitson@globeandmail.ca

Charest defends separatist law

PQ's Bill 99. Liberal government defends anti-Clarity Actbefore Quebec Court of Appeal

Jean Charest has made his bed. There's now no ambiguity or room for doubt about where the Quebec premier stands on the conditions required for Quebec to secede. He stands four-square with Lucien Bouchard and with Bernard Landry.

We knew Charest, when he was leader of the Progressive Conservative Party, opposed the federal government's reference to the Supreme Court of Canada on whether Quebec has the right to secede unilaterally.

We knew, as leader of the Quebec Liberal Party, Charest opposed the federal Clarity Act that followed the court's direction and spelled out the conditions under which Ottawa could enter negotiations with Quebec over secession. Charest even urged the Senate of Canada to kill the Clarity Act.

We knew during the leaders' debate in the 1998 Quebec election campaign, Charest stated categorically his position "Quebec alone has the right to decide its future."

But it still comes as a shock when a self-styled federalist premier takes that hard-line separatist position. And that is what Charest has now done in the factum his government delivered last week to the Quebec Court of Appeal.

At issue is Bill 99, passed in December 2000 as Premier Lucien Bouchard's riposte to both the Supreme Court's finding Quebec does not have the right to secede unilaterally, and to the federal Clarity Act that places stringent conditions on negotiations over Quebec's secession.

"The Quebec people have the inalienable right to freely decide the political regime and legal status of Quebec," states the pompously titled Act Respecting the Exercise of the Fundamental Rights and Prerogatives of the Quebec People and the Quebec State." The Quebec people, acting through their own political institutions, shall determine alone the mode of exercise of their right to choose the political regime and legal status of Quebec."

Bouchard had commandeered the television networks to warn Quebecers portentously the Clarity Act was an unprecedented threat he would take every means to counter. He then spent a fortune on an advertising campaign, trying to mobilize public opinion against the outrage of the federal government presuming to have any say on secession.

The act he passed claims a 50 per cent plus one vote confers victory in any referendum, and that "the territory of Quebec and its frontiers cannot be changed without the consent of the National Assembly."

On the face of it, Bill 99 seems brazenly to contradict the Supreme Court that declared Quebec does not have the right to secede unilaterally under Canadian or international law; that any secession can be legalized only by an amendment to the constitution; and only after a negotiated agreement to secure the rights of all parties, including provinces, aboriginals and minorities. The negotiations would establish the boundaries of a seceding Quebec.

At the time, Charest opposed the bill, but did not challenge its substance. He claimed, since it was a statute rather than merely a resolution, the bill would be subject to challenge in the courts.

The challenge did come, not from Ottawa but from Keith Henderson in his own name and that of the Equality Party. His lawyer, Brent Tyler, argued in Quebec Superior Court: "By purporting to confer the ultimate authority to establish Quebec as a sovereign state independent of Canada, the impugned provisions of the act are themselves tantamount to a unilateral declaration of independence."

With Bernard Landry as premier, the Quebec government defended the act, arguing the impugned sections of Bill 99 were really political statements, and so not subject to judicial review. Justice Michel Côté of Quebec Superior Court agreed, and rejected the request for a declaratory judgment the act was unconstitutional.

Henderson then lodged an appeal to the Quebec Court of Appeal. Last week, the Quebec government submitted a factum that defended Bill 99 right down the line, without the slightest qualification.

"It is frivolous to maintain, as do the petitioners, that the impugned provisions are the equivalent of a unilateral declaration of independence. It is equally frivolous to maintain that they grant to the political institutions of Quebec the power to act illegally."

Maybe so. To the average reader, as to most people in Quebec, Bill 99 was intended to assert Quebec's untrammelled right to secession. Otherwise, what was it intended to do?

The factum argues "Bill 99 does not grant powers to the state of Quebec." In other words, Bill 99, despite all the appearances to the contrary, is really completely harmless.

Whatever the validity of these lawyerly arguments, the fact is Bill 99 was taken by just about everyone in Quebec as asserting and confirming the National Assembly's right to secede unilaterally, contrary to the Supreme Court's decision and contrary to the Clarity Act.

And now the Charest government has endorsed the PQ's extravagant claim "the Quebec people, acting through their own political institutions, shall determine alone the mode of exercise of their right to choose the political regime and legal status of Quebec."

William Johnson is a former president of Alliance Quebec.

Le «nous» québécois

Depuis le début de l'année, je recherche dans cette chronique les pistes d'une réflexion sur notre avenir à partir de ce que je crois être les préoccupations des individus qui composent la société: la famille, le travail, l'impôt, l'école, l'éthique, la ville et la campagne. En somme, ce qui fait la vie, qui s'impose à l'horaire quotidien, qui conditionne le cadre des relations avec les autres et forme l'itinéraire d'une existence riche et féconde.

On a pu dire que chaque être humain était une île. Si c'est le cas, ces îles forment des archipels. Nous ne vivons jamais seuls. Chaque vie est liée à d'autres et est soumise aux arrangements formels et informels de la collectivité à laquelle on appartient malgré soi et qui fait que l'on est ce que l'on est. Je suis moi. Mais le fait que je sois Québécois fait de moi une personne différente que si j'étais né et si j'avais fait ma vie ailleurs.

La vie rêvée ne peut se réaliser que si ce rêve est partagé par des concitoyens qui, par les lois, les coutumes, les règles non écrites aménagent les frontières mouvantes de la société dans laquelle je pourrai m'épanouir. La mondialisation ne change rien à cette vérité.

Or, dans presque toutes les sociétés occidentales, les repères les plus fondamentaux de la vie collective sont remis en question et ne sont pas toujours remplacés par d'autres. Comme l'a montré Gérard Bouchard, les pistes sont brouillées autant dans l'ordre symbolique (la tradition, les rituels, la mémoire, l'identité, la nation, la religion), dans l'ordre social (la famille, la communauté, les classes sociales, les institutions) que dans l'ordre politique (la mondialisation, la montée du pouvoir judiciaire, le rôle du citoyen).

Au Québec, les grands mythes, les principes, les idéaux qui furent porteurs de la Révolution tranquille sont soit en désuétude, soit en déclin, soit en cours de redéfinition, ajoute le sociologue et historien, qui appelle à la recherche de nouveaux idéaux, à l'heure pourtant où les utopies, les grands projets collectifs et les grands récits, ceux de gauche comme ceux de droite, n'ont plus bonne presse.

Une espèce de fonctionnalisme plat, la recherche de l'efficacité, l'équilibre des comptes dominent le débat public. L'appel à «l'adaptation» a remplacé l'appel au dépassement et à l'innovation. C'est ainsi que lorsque La Presse a demandé à cinq personnalités de se pencher récemment sur l'avenir économique du Québec, ce «comité stratégique» n'a rien trouvé de mieux à proposer aux Québécois que de s'adapter aux règles en vigueur sur le reste du continent et de s'aligner sur les pratiques imposées par le marché nord-américain.

Lors de ses visites à l'étranger, le premier ministre Jean Charest s'est fait l'apôtre de l'adaptation de l'État québécois aux impératifs dictés par nos partenaires commerciaux.

La «société distincte» ne serait plus une valeur à chérir sauf comme une relique folklorique. Lorsqu'il est question des «vraies affaires», celles qui touchent à l'économie et au rôle de l'État, il ne peut plus y avoir de modèle québécois, de façon de faire qui nous soit propre.

Le même reproche nous est fait lorsqu'il est question des relations interculturelles. Il n'y aurait plus qu'une seule façon d'entrevoir la place de l'immigré au sein de la société. Ce serait, si on en croit les grands prêtres de la presse torontoise, celle, ghettoïsante, du multiculturalisme, du communautarisme. Il n'y a plus moyen de rechercher les normes communes aptes à sauvegarder le lien social et politique sans être traité de raciste et d'intolérant dans le pays légué par Pierre Elliott Trudeau.

Qui, aujourd'hui, est encore capable de parler des Québécois en disant «nous», de nommer les intérêts des Québécois non pas seulement à titre d'individus qui veulent améliorer leur bien-être mais aussi comme nation, comme collectivité ? Capable, bref, de définir quel est notre «intérêt national» dans le grand jeu d'un monde où les frontières font mine de s'estomper pour mieux réapparaître sous la forme d'inégalités. Cette carence cache en fait une grave crise de leadership au Québec. Elle est aussi due à un ébranlement de la nature même de la nation québécoise, devenue pluraliste.

La transition entre l'ancienne nation canadienne-française et la nouvelle nation québécoise, née dans les années 1960 d'une volonté de s'émanciper d'anciennes tutelles symboliques et d'accueillir ouvertement et d'intégrer à soi-même les étrangers, tout en sachant que l'Autre allait nous transformer, n'est pas encore achevée malgré les progrès indéniables.

L'un des freins à la poursuite de cette transformation est le tabou qui fut jeté sur la volonté de faire s'épanouir ici une nation certes pluraliste mais «de langue française». Ainsi est-on gêné de s'opposer à l'enseignement de l'anglais dès la première année au primaire ou à réclamer l'étiquetage des produits dans la langue de la majorité, de peur de passer pour un plouc arriéré. Nous ne savons plus reconnaître les défis que pose, pour la langue commune du Québec, la montée du bilinguisme, et donc la poussée de la langue anglaise dans toutes les sphères de la société qui comptent.

Sans cette capacité à définir notre intérêt national, notre ouverture à l'Autre pourrait finir par être perçue comme un danger et, par une sorte de retournement de l'Histoire, à cause d'une perte de confiance en nos capacités d'intégration (intégration à qui, à quoi?), susciter de nouvelles formes de protectionnisme.

Pour qu'il y ait un avenir pour tous les «je» qui composent le Québec, il est impérieux de savoir de nouveau nommer le «nous» qui les réunit.

La création d'un institut voué au renouvellement des idées et à l'animation du débat public au Québec va bon train. Ceux et celles qui sont intéressés par une telle initiative peuvent me laisser leurs coordonnées à vennem@fides.qc.ca.

Des relations intergouvernementales complexes

Régulièrement, depuis octobre, LE SOLEIL présente à ses lecteurs un portrait unique du Québec, un état des lieux qui le compare avec la situation qui prévaut dans d'autres provinces canadiennes ou d'autres pays de l'OCDE. Dans le dixième volet de cette série rédigée par l'Observatoire de l'administration publique de l'ENAP, les chercheurs se penchent sur les relations intergouvernementales entre le Québec et le Canada, au moment où les provinces réclament un meilleur équilibre fiscal, plus particulièrement pour financer la santé.

De plus en plus fréquentes, les Conférences des premiers ministres des provinces ont acquis une visibilité qui en fait l'élément le plus connu du réseau complexe des relations intergouvernementales au Canada. Car chaque année, plus de 100 conférences fédérales-provinciales ou interprovinciales réunissent les ministres ou les sous-ministres. On y discute des enjeux provinciaux et nationaux et on tente de mieux coordonner les interventions respectives des gouvernements dans tous les domaines : santé, finances publiques, marché du travail, justice, etc.

Ces conférences sont préparées et alimentées par des fonctionnaires réunis dans une multitude de groupes de travail au sein desquels sont abordés des enjeux plus spécifiques. Les rencontres intergouvernementales donnent lieu à des accords multilatéraux tels ceux sur la santé ou le commerce intérieur. Elles se concluent aussi parfois par des ententes administratives bilatérales comme celles que le Québec et le gouvernement fédéral ont signées en matière d'immigration, de gestion de la TPS ou de formation de la main-d'oeuvre. Ce réseau complexe influence largement la dynamique politique des relations entre le gouvernement fédéral et les provinces.

Pour maîtriser cette complexité et encadrer l'engagement de sa propre responsabilité dans ce réseau, chaque gouvernement s'est doté d'une équipe chargée de la conduite et du suivi de ses relations avec les autres gouvernements au Canada. Ces équipes, d'une part, conseillent les gouvernements sur les positions qu'ils peuvent adopter et, d'autre part, analysent stratégiquement l'évolution du fédéralisme et de ses implications constitutionnelles. Veillant à la cohérence des positions de leur gouvernement, ces équipes des relations intergouvernementales assument essentiellement un rôle de coordination tant à l'intérieur, auprès des autres ministères et organismes, qu'à l'extérieur, auprès des autres gouvernements.

Le Québec à l'avant-garde

Conscient de l'importance de la relation avec les autres gouvernements et soucieux, depuis la Révolution tranquille, d'affirmer sa spécificité en préservant son champ de compétences et en consolidant son autonomie politique, le Québec a créé, dès juin 1963, un ministère des Affaires fédérales-provinciales placé alors directement sous la responsabilité du premier ministre, Jean Lesage. Claude Morin en fut le premier sous-ministre avant d'en être le ministre en titre au milieu des années 70 sous le gouvernement de René Lévesque. Jusqu'au début des années 1980, les relations fédérales-provinciales ont coexisté avec les relations internationales au sein du même ministère. En 1984, elles ont été confiées à une nouvelle institution, le Secrétariat aux affaires intergouvernementales canadiennes (SAIC) rattaché au ministère du Conseil exécutif sous l'autorité d'un ministre délégué mais, dans les faits, sous la responsabilité ultime du premier ministre. Disposant d'un budget de 11 millions $ et regroupant près de 80 employés, le Secrétariat coordonne les relations intergouvernementales du Québec et conseille à la fois le premier ministre, le ministre délégué et l'ensemble des ministres. De plus, chaque ministère, notamment ceux des Finances, de la Santé ou de l'Éducation, compte aussi une direction des relations intergouvernementales.

Les provinces de la Colombie-Britannique, de l'Île-du-Prince-Édouard, de la Nouvelle-Écosse et de Terre-Neuve-et-Labrador disposent d'un Secrétariat analogue à celui du Québec également rattaché au ministère du Conseil exécutif. Plus récemment, le Manitoba a délégué ses relations intergouvernementales canadiennes et internationales à une nouvelle agence, Commerce et Investissement Manitoba. Dans ces cinq provinces, les relations intergouvernementales relèvent directement du premier ministre. Ailleurs, elles relèvent d'un ministre. L'Alberta, l'Ontario et le Nouveau-Brunswick ont créé un ministère spécifiquement dédié aux relations intergouvernementales.

La multiplication des accords internationaux (ALENA, Organisation mondiale du commerce, Protocole de Kyoto sur les changements climatiques) et les missions commerciales d'Équipe Canada ont conduit plusieurs provinces, dont l'Alberta, l'Ontario, le Nouveau-Brunswick et le Manitoba, à confier le mandat des relations internationales et du commerce extérieur à leur unité responsable des affaires intergouvernementales canadiennes. Cette tendance s'explique aussi par une intégration régionale Nord-Sud plus poussée entre les provinces et les États américains limitrophes (forums des Grands Lacs, du Midwest/Prairies, Nouvelle-Angleterre/est du Canada et Atlantique). L'Alberta et la Saskatchewan y ont aussi rattaché les affaires autochtones alors que le Nouveau-Brunswick y a réuni la Francophonie canadienne et internationale. La plupart des équipes de relations intergouvernementales, y compris celle du Québec, sont responsables de la libéralisation du commerce intérieur. En revanche, en s'appuyant sur la doctrine Gérin-Lajoie qui consiste essentiellement à prolonger sur la scène internationale les domaines de compétences interne de la province, seul le Québec a créé un ministère voué strictement aux relations internationales avec un budget de 112 millions $, 655 employés et un important réseau de délégations à l'étranger.

L'Alberta, le Nouveau-Brunswick, l'Ontario, le Québec et Terre-Neuve-et-Labrador appuient leur action intergouvernementale sur des dispositions législatives. Dans le cas du Québec, la Loi sur le ministère du Conseil exécutif comporte une section qui encadre l'action intergouvernementale de l'ensemble des ministères et organismes publics. La validité de toute entente intergouvernementale est ainsi sujette à l'approbation du Conseil des ministres. De même, toute expression d'une position québécoise dans une Conférence fédérale-provinciale ou interprovinciale est soumise à une autorisation préalable.

En plus du Secrétariat aux affaires intergouvernementales canadiennes, le Québec a ouvert trois bureaux à Ottawa, Toronto et Moncton et une antenne à Vancouver pour représenter ses intérêts. Le Manitoba et la Colombie-Britannique disposent chacune d'un bureau à Ottawa alors que le gouvernement Harris a fermé tous les bureaux de l'Ontario, dont celui du Québec, au milieu des années 1990. Au bureau du Conseil des premiers ministres pour sensibiliser les Canadiens à la santé, s'ajoutera bientôt dans la capitale fédérale le Secrétariat du Conseil de la fédération. Toujours à Ottawa, on retrouve le Secrétariat des conférences intergouvernementales canadiennes (SCIC). Doté d'un budget annuel de 5 millions $ financé par l'ensemble des gouvernements, il est chargé d'assurer le support logistique des conférences, dont les services de traduction.

De son côté, le gouvernement fédéral adosse son action intergouvernementale à un bureau des relations intergouvernementales intégré depuis 1993 au bureau du Conseil privé qui est le ministère du premier ministre canadien. Doté d'un budget de 14 millions $ et comptant près de 120 employés, ce Bureau, en plus de veiller à l'encadrement des liaisons avec les provinces et les territoires, conseille le gouvernement fédéral sur le fédéralisme fiscal (péréquation, transferts aux provinces), l'évolution de la fédération et le renforcement de l'unité canadienne par l'entremise de sa division de l'analyse stratégique.

Depuis cinq ans, le déséquilibre fiscal et le financement de la santé sont les thèmes dominants des relations fédérales-provinciales. L'accroissement du déséquilibre fiscal engendre des tensions importantes entre Ottawa et les provinces. Les provinces, dont le Québec, éprouvent de plus en plus de difficultés à présenter un budget en équilibre alors qu'en même temps le gouvernement fédéral multiplie année après année des surplus budgétaires conséquents. Ces tensions sont exacerbées par la forte augmentation des dépenses de santé qui atteint presque deux fois celle de la croissance de l'économie et donc des revenus des provinces. Malgré l'ajout de fonds fédéraux additionnels depuis septembre 2000, la contribution d'Ottawa au financement de la santé ne représente qu'environ 16 % des dépenses de santé des provinces et son niveau n'a pas rejoint celui précédant les coupures de 1994.

Le renouvellement de la péréquation et des modalités des paiements de transfert pour les programmes sociaux constituera le principal enjeu des négociations entre Ottawa et les provinces jusqu'à la fin de 2004. Le résultat de ces discussions sera révélateur de l'attitude du nouveau gouvernement dirigé par Paul Martin en matière de relations fédérales-provinciales.

Vers un conseil des municipalités ?

Il en sera de même pour la stratégie d'Ottawa à l'endroit des municipalités, stratégie qui suscite à l'heure actuelle beaucoup d'inquiétude dans les gouvernements provinciaux qui redoutent les effets d'une ingérence fédérale dans les affaires municipales, celles-ci relevant de leur responsabilité. Notons toutefois que, dans un autre domaine, le nouveau premier ministre fédéral a fait preuve d'ouverture lors de sa rencontre initiale avec ses homologues provinciaux en évoquant la possibilité d'un accord sur la participation formelle des provinces aux négociations internationales qu'elles revendiquent depuis plusieurs années.

On observe depuis 1998, justement en raison du déséquilibre fiscal et du financement de la santé, un réel renforcement de la concertation interprovinciale. Il s'est traduit notamment par la création de deux nouvelles instances de coopération entre les provinces : en 2001, le Conseil des premiers ministres pour sensibiliser les Canadiens à la santé, puis, en décembre 2003, à l'initiative du Québec, le Conseil de la fédération.

Réuni pour la première fois en février 2004 à Vancouver, ce tout nouveau Conseil de la fédération, dirigé par les premiers ministres provinciaux et assisté d'un Secrétariat permanent, aura pour mission de renforcer la coopération des provinces en matière de financement de la santé, de déséquilibre fiscal, d'union sociale, de libéralisation du commerce intérieur et de participation provinciale formelle aux négociations internationales. Dans cette perspective, les provinces ont d'ores et déjà convenu de mettre en place un Secrétariat d'information et de coopération sur le déséquilibre fiscal sous l'égide du Conseil. Les travaux du Conseil devraient permettre aux provinces de se concerter sur les enjeux prioritaires et donc de mieux se préparer en vue des rencontres annuelles des premiers ministres, coprésidées par le premier ministre fédéral et le premier ministre provincial agissant à titre de président du Conseil de la fédération.

Au cours des prochains mois, l'évolution des relations entre le gouvernement fédéral et les provinces permettra de vérifier si la création du Conseil de la fédération et la volonté du premier ministre Paul Martin de travailler davantage en partenariat avec les provinces ont contribué dans les faits à déclencher une dynamique de coopération plutôt que de confrontation entre les gouvernements.

Pour communiquer avec l'Observatoire : Danielle Landry : (418) 641-3000, poste 6574 ; télécopieur : (418) 641-3057 ; courriel : danyelle_ landry@enap.ca ; site Internet http:// enap.ca/observatoire.

Mondialisation du nouvel antisémitisme

Opinion - On a vu jaillir une nouvelle forme d'antisémitisme, né dans la mouvance de la gauche autour d'une " palestinophilie " mystique

Jamais, depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale et la chute du nazisme, l'antijudaïsme n'aura été aussi puissant. L'antisémitisme se développe à l'échelle mondiale, y compris en Occident, à une allure troublante. Une judéophobie hier refoulée, aujourd'hui décomplexée. Et de plus en plus violente. L'antisémitisme traditionnel, qui avait pignon sur rue, surtout en Europe aux XIX et XXe siècles, a cédé progressivement sa place à un antisémitisme d'un type nouveau qui n'est plus " racialiste " et national. Cette nouvelle vague de judéophobie est inséparable d'un discours idéologique " légitimatoire " et mobilisateur dont la diffusion est planétaire, où l'on reconnaît certains héritages de mots et de thèmes provenant de diverses traditions antijuives, mais aussi de nouveaux motifs d'accusation, centrés sur " Israël " et le " sionisme ", érigés en mythes répulsifs.

" Historiquement, l'antisémitisme était un phénomène national et non pas international. Les pays de l'Europe de l'Ouest et de l'Est, tels que l'Allemagne, la France, la Pologne, la Russie..., devaient composer avec des vagues d'antisémitisme qui affligeaient les communautés juives vivant dans ces contrées. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas. L'antisémitisme a radicalement changé de nature. Il s'est mondialisé et s'est structuré d'une manière plus homogène. Ce que nous pouvons donc aujourd'hui observer, en Europe et, bien sûr, dans l'ensemble des pays arabo-musulmans, c'est l'apparition d'une vague de judéophobie qui n'a pas de précédent dans la période post-nazie. On ne peut pas saisir la dynamique intrinsèque de ce phénomène si l'on n'explore pas les racines historiques profondes de l'antisémitisme. La résurgence actuelle des stéréotypes antisémites les plus vils et les plus éculés n'a été possible que parce que cette mythologie judéophobe réapparaît dans des terreaux encore fertiles, où l'antisémitisme, même si on avait souvent l'impression qu'il avait disparu, sommeillait à la surface. Force est de rappeler que le nouvel antisémitisme qui prolifère dans le monde entier recèle les germes destructeurs de plusieurs millénaires d'antisémitisme chrétien et de la judéophobie nazie ", explique le grand universitaire et historien américain Daniel Goldhagen, professeur à l'Université Harvard et auteur du best-seller international, Les bourreaux volontaires de Hitler. Les Allemands ordinaires et l'Holocauste.

Ce nouvel antisémitisme a trouvé une cristallisation au cours de la conférence internationale contre le racisme, organisée sous l'égide de l'ONU, qui a eu lieu, à la fin de l'été 2000, à Durban en Afrique du Sud, où dans un climat délétère d'intimidation, de menaces, de slogans haineux, Israël, mais aussi " les Juifs " comme entité, ont fait l'objet de discours dignes des pires campagnes antisémites européennes d'avant la Seconde Guerre mondiale. À Durban, on a vu jaillir avec force une nouvelle forme de judéophobie, né dans la mouvance de la gauche autour d'une " palestinophilie " mystique qui a aujourd'hui pour principal vecteur l'islamisme. La haine vouée aux Juifs, de plus en plus souvent par Israéliens interposés, se porte bien, en ce début du troisième millénaire. La plupart du temps, il est vrai, cette haine obsidionale se déguise, elle louvoie, elle a des pudeurs d'élégante. La langue est riche, qui offre à l'antisémitisme un attirail de corollaires trompeurs et protecteurs: antisionisme, révisionnisme, nationalisme, chauvinisme, traditionalisme, grâce auxquels, désormais, l'interdit se dit avec le sourire.

Le visage hideux de l'antisémitisme n'est pas nouveau. Ce qui l'est, en revanche, c'est l'enchevêtrement du global et du local au sein des conflits, c'est la globalisation du conflit israélo-palestinien. Un pro-palestinisme compassionnel est ainsi jumelé à un anti-israélisme compulsionnel. Et c'est ce paradoxe qui fait que c'est précisément la sensibilité aux droits de l'homme - et la virulente critique d'Israël qui en découle - qui vient menacer les digues édifiées contre l'antisémitisme. (...)

Un tabac en librairie

La littérature négationniste fait un tabac dans les librairies des pays arabes, et aussi dans les librairies islamistes de France et de plusieurs autres pays européens, et cela malgré que ces brûlots antisémites tombent sous le coup de la loi et, officiellement, ne peuvent êtres édités dans les pays de l'Union européenne. Quand aux Protocoles des Sages de Sion, ce faux pamphlet antisémite créé de toutes pièces par la police secrète du Tsar de Russie à la fin du XIXe siècle, il est devenu un " manuel " de référence dans les pays arabo-musulmans, et a même été le thème d'un feuilleton de la télévision égyptienne, intitulé Cavalier sans monture, qui a connu un succès retentissant dans tous les pays arabes. L'objectif de ce feuilleton de télévision était de démontrer que les Protocoles sont authentiques et d'accréditer la thèse d'une conjuration juive pour conquérir le monde.

Pour l'historien Daniel Goldhagen, la lutte contre le nouvel antisémitisme ne doit pas être exclusivement l'apanage des Juifs.

" C'est un combat qui devrait concerner tous ceux qui luttent fougueusement pour préserver les valeurs de démocratie, de justice et de tolérance, croit-il. Les Juifs ne peuvent pas mener seuls ce difficile combat. Il faut que tous les citoyens non-Juifs de bonne foi et épris de paix, de même que les politiciens et les leaders d'opinion dans les pays démocratiques occidentaux - eux, sont dans une meilleure posture pour changer certaines choses-, s'engagent concrètement dans cette bataille. Le nouvel antisémitisme constitue une sérieuse menace pour toutes les démocraties. C'est un défi de taille que les Juifs et les non-Juifs doivent relever ensemble. Personne ne peut faire table rase du passé... "

Les auteurs sont coprésidents du comité organisateur de la Conférence internationale sur les dimensions mondiales de l'antisémitisme contemporain qui se tient à partir d'aujourd'hui à Montréal.

TRIBUNE LIBRE

HUMILIATION TI-GUY

Le concepteur de "TI-GUY - I AM NOT A CANADIAN" - sera UN FRANCO-FÉDÉRASTE, dans son acceptation d'une dégénérescence linguistique nationale, voulue par la plupart de nos zélites. Cette accusation s'adresse particulièrement à ceux qui affirment que "Les problèmes de notre langue viennent essentiellement du fait que les Québécois ne sont pas maîtres chez eux" … D'illogisme tout croche on continue alors "Quand on est maîtres de soi … "on n'accepte pas de se laisser imposer une langue étrangère" (SIC !). Puis l'argument massue qui se voudrait sans réplique : "OR, QUI IMPOSE SA LANGUE ICI ? QUI SE LAISSE IMPOSER UNE LANGUE ÉTRANGÈRE AU QUÉBEC ??"

RÉPONSE : Le PQ à Pierre-Marc Johnson, à Parizeau, à Bouchard (qui avait peur de regarder dans son miroir, l'image 'd'abnégnation' qu'il lui renvoyait), et, Bernard Landry, responsable d'un bilinguisme canadian ethnicide dans 5 de 9 arrondissements créés en l'an 2001, bilinguisme auquel leurs habitants anglos n'avaient plus droit -- alors même que les compatriotes français-québécois de Landry deviennent minoritaires dans leur métropole économique.

On peut même arguer que Claude Ryan avec sa Loi 178, puis les divers gouvernements canadiAns à Ottawa avec leurs appels à la Cour suprême du Canada, et les jugements de cette dernière (celle qui pencherait toujours du même côté) freinant le bilinguisme au Québec, ont fait plus pour la langue française au Québec, que le PQ néolibéal !!

"Gang de malades" au PQ, gavés de richesses acquises au détriment du bon peuple québécois, dans un trafic d'influences entre petits zamis, de pensions millionnaires après seulement 8 années de service, un pouvoirs de vie et de mort sur vos pauvres concitoyens -- vous reniez les vôtres en leur préférant l'internationale-néolibérale. Et pour ce faire, quoi de mieux qu'une langue de gueux pour les siens !?

Dans une logique qui se veut implacable, à savoir que les mêmes causes produisent les mêmes effets, je réponds à mes détracteurs pseudo-souverainisants -- donnez donc aux jeunes Québécois une langue digne de ce nom, belle, universelle, scientifique, utilitaire, volontaire et logique -- et regardez-les opter pour la création d'un nouvel État français en Terre Québec. Mais ce n'est pas ça que vous voulez au PQ néolibéral, n'est-ce pas, "ma gang de malades".

Déchéance langagière nationale voulue par nos zélites franco-fédéralistes collabos et pseudo-souverainisantes québécoises -- pour leur propre nation -- question de l'inféoder à l'idéologie civiquo-pluraliste canadian qui est la leur. Retenant ainsi prisonnier un peuple entier dans un patois bâtard 'joual', (tel que parlé par "Guy le Québécois" dans le vidéo-clip). Un patois genre pidgin créolisé, non compris ailleurs dans le monde. Dans leurs pires excès de haine pour tout ce qui est français, les CanadiAns n'auraient jamais osé imposer une telle abomination langagière aux Québécois.

Voilà où "nous" mène collectivement, "parler frança' comme un vra' Québécois", un frança québécois (1) à gauche du tabarnacos Louis Cornellier, sous prétexte que la langue française universelle nous colonise, (2) le frança' québécois standord-élitiste de Gérald Larose, du Conseil de la pseudo-souveraineté, (3) du joual-à-droite de Pierre (j'en ai rien à cirer de vot' projà) Falardeau, le véritable crosseur de toute une génération de nos jeunes éructant joual en émulation de leur zéro, (4) le franco-frança de la hiérarchie du PQ-néolibéral, tantôt DÉBARQUANT de l'autobus en lisant les classiques frança', tantôt lançant d'la MARDE, ou tentant en vain de prononcer (l'ex ministre de l'Éducation Legault) le mot BILINGHISME, puis BILINGOUISME, pour ensuite y renoncer (5) le français-bilingue des linguistes-traducteurs de Laval University de Mme Annette Paquot, décriant NOTRE IDENTITÉ française comme "vulgate" nationaliste, et, (6) le frança' de nos artissses-des-champs, souscrivant à un patois québécois souverainement honteux, dans un Canada fort.

Inutile de dire que l'affirmation qui suit est celle du cuistre (personne qui fait un étalage intempestif d'un savoir mal assimilé), lequel dit être à la recherche de l'hurluberlu qui a monté le vidéo-clip de Ti-Guy. En vérité, l'hurluberlu c'est LUI, un écervelé qui rit stupidement de sa propre infirmité langagière. En réalité, l'hurluberlu c'est LUI, c'est VOUS ET MOI -- nous tous -- qui souscrivons au joual de nos zélites.

"C’est à pisser dans vos culottes. J’en suis à plus d’une quinzaine d’auditions et j’en ris encore. Je ne connais toutefois pas l’hurluberlu qui récite ce poème humoristique qui manquait à ma culture. Si l’un d’entre vous connaît l’énergumène, faites-moi le plaisir de m’en informer par courriel. C’était mon coup de cœur pour souligner la venue du printemps."

Cliquez ici pour le téléchargement

Que dire alors des aberrations que sont le joual et les trahisons de nos élites !? Premièrement, retrouvons notre FIERTÉ perdue, aimons-nous les uns les autres suffisamment pour nous donner une langue nationale digne de ce nom. Cessons de nous entredéchirer -- SOLIDARITÉ OBLIGE ! "NOUS" formons une nation de souche française - merveilleuse - nous sommes admirables comme peuple d'accueil, avec le DROIT inaliénable d'assimiler les altérités sur notre sol national. Un peuple chaleureux de générosité, au passé exemplaire de solidarité dans le danger, un passé époustouflant de bravoure.

Prenons exemple dans le courage de nos ancêtres. Il suffit d'affirmer qu'entre 1603 et 1759 en Nouvelle-France, 80,000 de nos ancêtres "les premiers colons", confinaient plus d'un million de "Pilgrims" britanniques le long du littoral atlantique américain, pendant que les ancêtres de Ti-Guy découvraient l'Amérique. Ce n'est pas Lewis and Clark qui ont réussi cet exploit au début des années 1800, comme le voudrait un folklore "Made in USA", mais NOS ancêtres). ET GARE À CES ANGLAIS SI ILS OSAIENT ROUSPÉTER TROP FORT -- car les nôtres sévissaient -- souvent sans prendre de prisonniers !!

Nous sommes donc bien loin de l'image de dégénérés linguistiques et de poltrons généralisés que projettent de NOUS certains de nos historiens-maudits, ET nos politicailleux véreux, lesquels veulent nous accoler leurs PEURS LARVÉES ou FEINTES. Ou, celle de L'INÉVITABILITÉ du "nés pour un petit pain dans la soumission" que font planer sur nous francos-fédérastes, ET pseudo-souverainisants, afin de nous plier aux diktats de la mondialisation des économies nationales dans l'unilinguisme anglais.

"Buon sangue non mente !" disent les Italiens, à savoir -- Et pour peu que nos zélites cessent de nous 'joualiser' dans leur 'médiocratie' -- "NOUS" avons tous les attributs nécessaires pour former un État français du Québec libre. Mais pour ça il faut SOLIDARITÉ et UNE LANGUE NOBLE, DIGNE DE LIBERTÉ, pas/pas un patois joual. Les Anglos sont pour si peu dans tous nos déboires de peuple !!! Que Dieu nous délivre de nos zélites dégoulinantes de médiocrités, y compris le producteur du vidéo-clip de Ti-Guy.

D'autres portes laissées de côté

Voyons-les.

Il y a la porte de sortie pour qui ne remplit pas ses promesses de la campagne électorale;

Il y a toujours la porte de sortie quand on sait qu'on a abusé volontairement et sciemment de tactiques d'interprétations et de manipulations des paroles qu'aurait prononcées un adversaire (Les supposés propos de Jacques Parizeau lors du débat des Chefs).

Il y a la porte de sortie quand on ne veut pas assumer ses responsabilités de législateur pour arrêter l'hémorragie des paradis fiscaux. À qui ont profité ces paradis fiscaux ? Pour plus de cent milliards de dollars dans le seul État du Québec en 1999 et combien, par la suite, chaque année ? En 2000 ? en 2001 ? en 2002 ? en 2003 ? en 2004 ?

Quels politiciens en devoir nous parlent-ils de ces paradis fiscaux ?

Quels membres de Conseil d'administration de multinationales conseillent-ils le Gouvernement du Québec ? Le Premier Ministre du Québec ?

Quels avocats le Gouvernement consulte-t-il avant de procéder à de nouveaux de projets de lois tant dans la santé, dans l'éducation ?

Les Chefs de Gouvernement du Québec n'ont-ils pas prêter serment pour servir la population du Québec ? Ont-ils prêter d'autres serments, en cachette, pour servir les multinationales ?

Qu'est-ce qui se cache sous les paradis fiscaux ? Pourquoi un Chef de Gouvernement ne gagnerait-il officiellement moins de 200,000 $ par année et qu'il gagnerait dix fois plus et encore et encore dans les bureaux des avocats qu'ils se prépareraient à travailler après leur travail de Premier Ministre ?

Les 19 forums régionaux, est-ce un concept pour que nous nous devions redistribuer ce que l'on a dans nos poches de contribuables ordinaires sans devoir aborder les finances des grandes entreprises, les finances des "grandes fortunes" qui auraient le droit, dans leur cas de placer à l'abri de l'impôts tous les profits et tous leurs avoirs au grand détriment des populations qui ont permis de se créer de telles fortunes et de tels profits ?

De ce forum-là, il serait intéressant de le créer en parallèle avec les 19 autres forums.

Il nous faut des spécialistes pour le faire. Il faut se donner les moyens.

Les magouilles et les manigances pour servir la haute finance sont dans ce projet des 19 forums. Il faut tout juste, simplement, s'en rendre compte.

Peut-on ouvrir le Petit Robert au mot indépendance?

L’indépendance est dans la nature des choses. Comme la croissance l’est dans les plantes, la maturité suite à l’adolescence, la lumière qui accompagne l’aube du jour.

Toute personne humaine, peu importe sa race, sa religion, ses liens familiaux, aspire au maximum d’autonomie. Toute nation cherche et trouve dans son histoire, les raisons qui font qu’elle ne peut s’épanouir que dans l’indépendance nationale, laquelle est l’expression normale de sa liberté.

Le drame de la nation québécoise, c’est de vivre, à cause du système fédéral, dans un État divisé. De vivre dans un État fédéral, en constant état de minoritaire. C’est là une faiblesse objective. En plus de vivre en état de faiblesse objective, ce système implique que la minorité dominée doit vivre en camps opposés (bleus vs rouges), ce qui est le germe de sa mort politique, à plus moins long terme. Le peuple québécois signe sa propre condamnation sur cette carte mortuaire : le simulacre de démocratie chez nous c’est un semblant de liberté qui n’est, dans les faits, qu’un profonde servitude.

Le drame de notre peuple se trouve aussi dans nos dirigeants qui s’affublent du nom de souverainistes ou, parfois d’indépendantistes quand la peur les quitte pour un instant, mais qui, en réalité, sont des fédéralistes qui s’ignorent. Ils veulent quitter la maison tout en voulant y rester. Rester dans le Canada, comme l’a si bien dit Landry, au journal Le Devoir, le 9 mars 2203. Même maison, mais chambre à part…

L’indépendance c’est cesser d’être locataires du Canada pour devenir propriétaires du Québec.

Un ami, philosophe, a dit un jour ceci :« On dirait des fois que le tempérament politique de la nation québécoise est inconsciemment suicidaire. On lui dit et on lui prouve que pour vivre elle doit choisir d’être libre, et malgré cela, elle refuse. Et elle se regarde mourir avec délectation. Dans l’indifférence».

La liberté, ici, devient plus qu’un droit. C’est un devoir. Le peuple du Québec vit son dernier paradoxe. Avant l’assimilation totale. Il est à la fois si proche de son indépendance, qui est sa voie normale et sa maturité, et l’assimilation qui est sa mort.

Que voulez-vous que je fasse quand le chef du Parti québécois, Bernard Landry, n’est pas capable, un seul instant de parler de souveraineté, mieux d’indépendance, sans parler en même temps d’un éventuel système confédéral pour sécuriser les derniers trouillards. L’an dernier, à la même date, il tenait, à la veille du scrutin, des propos tout aussi ambigus que désolants.

Au journal LE DEVOIR, édition du samedi et dimanche 9 mars 2003, il affirmait. «Je vois le Québec dans les Amériques comme la Belgique dans l’Europe. Si, demain matin, Jean Chrétien, dans un geste spectaculaire avant de quitter le gouvernement, disait :« J’offre au Québec, dans le Canada, dans l’union canadienne, le statut de la France dans l’Union européenne», la question québécoise serait réglée rapidement. Nous, on signerait et on le ferait ratifier par référendum et on le gagnerait dans des proportions effarantes.»

De tels propos sèment, à la fois la confusion, le désarroi et pourquoi pas le dégoût de continuer la lutte. Un an après cette déclaration faite à la veille du scrutin général, la thèse péquiste n’est guère plus claire. La saison des idées est née mais elle risque de devenir la saison d’une idée : celle d’un modèle confédératif de souveraineté, tel que proposé par le chef péquiste. Et selon le très sérieux journaliste Michel Vastel du journal Le Soleil,, (voir, page 428 de sa biographie sur Bernard Landry) le modèle confédératif que propose Bernard Landry n’est que.. du fédéralisme renouvelé. Ce n’est pas l’indépendance du Québec. Avis à ceux qui ont voté péquiste l’an dernier : votre vote n’était pas un vote indépendantiste, mais bien un vote pour rester dans le pays que d’aucuns veulent toujours quitter.

L’indépendance du Québec ne viendra pas de Jean Chrétien ou de son successeur, comme le suggère le Chef de l’opposition actuelle. Elle est la propriété de la nation québécoise et elle ne doit pas être commandée par des stratégies référendaires qui ont échoué deux fois. L’autonomie de la personne relève de celle qui la cherche et la conquiert. L’autonomie ou l’indépendance d’une nation ne peut venir que de celle qui la cherche et la conquiert, même aux prix de hautes et dures luttes, de combats qui laissent sur le terrain un certain nombre de morts.

Il nous faudrait toujours la splendeur torrentielle du discours du poète Gaston Miron, la justesse du discours d’un Pierre Bourgault, le combat, visière levée, d’un Camille Laurin, la fougue d’un Doris Lussier, la poésie et la flamme de Pauline Julien pour réamorcer la lutte qui s’éternise. La mort a déjà ravi à la nation ces personnes qui ne pouvaient coucher avec l’ambiguïté. Ils ont toute mon admiration. Même si certains d’entre eux, ont reçu le mépris de ceux qui auraient dû les congratuler. J’en ai été moi-même victime dans ma région…

L’appel est lancé pour retrouver, dans le décor des fardoches d’une nation divisée, manipulée, contrôlée par des apparatchiks qui sucent les bons salaires et se contemplent dans les slogans, afin de foncer vers un horizon plus clair et limpide. Il ne suffit plus de rêver en bleu. Là où le rêve triomphe, fut-il le plus grand et plus enchanteur, la réalité ne peut naître.

Le peuple du Québec porte en lui le germe de sa mort politique. Pour que naisse autre chose qu’une plante déjà frappée du cancer qui le ronge, il faudra plus que des astuces, des doreurs de pilules, des faiseurs d’images. L’indépendance, c’est sérieux, c’est difficile, c’est dérangeant. Et la jeunesse a besoin d’un discours qui fait appel davantage à sa générosité que le confort assuré de leurs prêts et bourses que leur promettent toujours les mousquetaires arpentant le Québec. Le discours ambigu ne peut cohabiter avec la verdeur d’un engagement qui métamorphosera l’avenir.

Les sots préfèrent ce qui leur est dit en termes obscurs, affirme le philosophe Épicure. Réclamer deux ou trois pieds d’eau claire, est-ce trop demander à nos élites indépendantistes (?) actuelles! Si certains préfèrent encore patauger dans les eaux boueuses et volontairement entretenues par des patentes électorales qui ne tiennent pas de bout, l’option inverse rassure ma conscience de militant.

Pour ceux qui l’auraient oublié, à pareille date, l’an dernier, Bernard Landry déclenchait des élections. Dans la plate-forme officielle du P.Q., il y avait 25 préoccupations majeures. Vous souvenez-vous à quel rang se situait la souveraineté du Québec. Au 25e rang ! Rien de moins. Pas étonnant que plus de 400,000 électeurs soient restés à la maison. Est-ce trop demandé à Monsieur Landry de remettre le moteur en marche et de placer l’indépendance nationale en première ligne de feu, oubliant le cafouillage d’un Charest vaseux, perdu dans la grisaille du brouillard qu’il a lui-même créé.

Candidat indépendantiste dans Matane en 1970, j’affirmais que «le jour de notre indépendance politique, les Québécois pourraient bâtir leur économie selon leurs propres priorités». Je m’excuse de me citer et de n’avoir pas changé d’idée. Mais il fallait que je vous le dise avant de terminer ce cri de désespoir!

COMMUNIQUÉS

Le scrutin proportionnel et le PQ:
un premier test pour le SPQ libre

Le club politique Syndicalistes et progressistes pour un Québec libre (SPQ libre), qui rêve d'investir le Parti québécois pour le tirer à gauche, a du pain sur la planche; c'est le moins qu'on puisse dire.

Le premier défi que l'actualité lui impose est certes de convaincre la formation souverainiste de revenir aux valeurs défendues par son fondateur René Lévesque en matière de réforme des institutions politiques afin que le déficit démocratique qui caractérise notre système politique soit réduit significativement.

Ainsi, il importe que l'opposition péquiste ne bloque pas la réforme du mode de scrutin que le gouvernement Charest est en train d'élaborer péniblement., comme l'ont indiqué jusqu'ici les prises de position du député Luc Thériault, porte-parole de l'opposition péquiste en la matière Elle doit, au contraire, peser de tout son poids pour qu'une dose substantielle de représentation proportionnelle soit injectée dans un mode de scrutin que Lévesque dénonçait en son temps comme "démocratiquement infect" et qui ne l'est pas moins aujourd'hui.

Puis, les figures de proue du club que sont l'ex-présidente de la CSQ Monique Richard, l'ex-président de la CSN Marc Laviolette, l'ex-présidente de la Fédération des femmes Vivian Barbot, le directeur des TCA du Québec Luc Desnoyers, le président du Syndicat des cols bleus de Montréal Michel Parent, le directeur de l'Aut'journal Pierre Dubuc, (etc) devront s'atteler à la tâche pour convaincre le Parti québécois de renoncer à l'option néolibérale dont Bernard Landry a été un des pionniers au Québec et même au Canada. Bonne chance…

Je respecte le choix de ces progressistes pressés de se retrouver au pouvoir, mais je pense que leur pari est tellement risqué qu'il constitue une mission impossible. Leur équipée risque, chose certaine, de faire perdre encore tout une décennie à la mouvance souverainiste progressiste. L'expérience a déjà été tentée à l'intérieur des structures du Parti québécois, au cours de la décennie soixante-dix, dans des conditions beaucoup plus favorables qu'aujourd'hui; mais elle s'est avérée un échec lamentable en fin de compte.

Ce ne sont pas les propos d'un petit groupe de personnalités progressistes, se tenant frileusement à la marge de la formation souverainiste, qui vont faire la moindre différence sur son orientation, sinon créer une illusion dont le PQ va profiter électoralement. Somme toute, j'estime que le pari mis de l'avant par l'Union des forces progressistes et par l'Option citoyenne a beaucoup plus de chances de succès, surtout si on obtient l'instauration d'un scrutin proportionnel.