Le P'tit gars de Shawinigan nous aura laissé d'extraordinaires déclarations, toutes plus pédagogiques les unes que les autres. "Boulechitte, c'est pareil en anglais comme en français ", a-t-il proclamé cette semaine au sujet de sa probable réaction antidémocratique à un vote positif au référendum de 1995. Après quelques décennies à le voir " évoluer ", on commence à savoir que son cerveau reptilien prend le pas sur le reste plus souvent qu'autrement. Devant une contrariété, il commence par lancer "boulechitte" et finit par "que voulez-vous, y s'est fait pogner par la police, la justice du Canada va régler ça, et ça finit là, NEXT!" Pourquoi s'embarrasser d'une fine argumentation quand la franche bêtise peut faire l'affaire?

De leur coté, des politiciens indépendantistes usent de circonvolutions tellement tarabiscotées qu'ils se réveillent un bon jour en train d'écouter un pop-politologue leur parler du concept du " deuil à faire " appliqué à la politique. Selon cette approche stupéfiante, il faut renoncer aux idées qui motivent votre implication en politique quand vous constatez une amélioration. Hubert Aquin avait interprété ainsi le repli des Patriotes après la victoire de Saint-Denis : la crainte de gagner la guerre!

Il y a toujours plus de 40% des Québécoises et des Québécois qui voteraient pour le OUI. Beaucoup moins pour le PQ. Tout le monde comprend bien l'équation. Eh bien, la réponse du politologue farfelu, c'est que vous devez " faire votre deuil " de l'indépendance. Vous suivez? C'est parce que votre lutte a fait avancer les choses qu'il faut maintenant y renoncer. Le comique a continué sur sa lancée toute la journée sur les tribunes qu'on s'empressait de lui offrir, confessant, au passage, que bien qu'il ait été président de la commission politique du Bloc québécois, il n'était pas indépendantiste. On a beau se dire : après tout, le Bloc n'était là que pour "défendre les intérêts du Québec", on réalise une nouvelle fois qu'à force de jouer sur les mots, le discours "souverainiste mou" est en fait résolument fédéraliste.

Les "intérêts du Québec" font partie de ces concepts vagues à souhait qu'apprécient les mystificateurs professionnels. Ces derniers ont pour métier de gonfler des ballons politiques pour amuser les enfants de choeur qui nous tiennent lieu de porte-parole. Parfois, les ballons éclatent et les enfants pleurent. Le clown s'approche d'eux et leur explique que ce n'est pas grave, ce n'était qu'un ballon, qu'il en a d'autres plein sa besace.

Vous surprendrai-je? Je n'ai jamais aimé les clowns. Petit, je trouvais suspects ces hommes adultes qui se comportaient comme des enfants attardés. Des niais de cette taille, obsédés par leurs propres émotions, m'apparaissaient dangereux. Et il y avait ce lourd maquillage derrière lequel ils se cachaient. De nos jours, pourtant, il n'y a pas un événement classé familial qui échappe à la consigne "clowns, ballons et maquillage pour les enfants". Peut-être que c'est cet esprit de fête familiale qu'on a voulu recréer pour attirer les jeunes au congrès du PQ! Avant le dodo, Papi Landry a même raconté cette vieille histoire de la souveraineté qui adviendrait quand les tout-petits seraient grands (et que papi aurait dépassé quatre-vingts ans, mais les enfants ne se préoccupent pas de ce genre d'invraisemblances).

Il reste que l'idée centrale du thanatologue improvisé, c'est que nous sommes collectivement "parvenus" et que, lorsqu'on est parvenu, ce qui compte, c'est de se sentir à l'aise, les autres l'étant déjà bien assez comme ça.

À ce propos, personne, je crois, ne lui a demandé s'il avait une demande de chaire du Canada en cours d'évaluation. C'est le genre de projets au sujet desquels il n'arrive pas, lui, à faire son deuil.

Sylvain Deschênes
sdcom@sympatico.ca

Commentaires

Bonjour Monsieur Deschênes,

Je ne vous surprendrai pas en disant que je suis 100% d'accord avec votre texte. M. Guay est le parfait exemple de ce que nous sommes, depuis la Conquête, constamment trahis par nos élites. S'il n'était pas indépendantiste en présidant la commission politique du Bloc, je me demande bien QUI le savait et POURQUOI on l'a mis là.

Ce qui me tarabuste au sujet de son discours, c'est que sa suggestion arrive plusieurs années (7 ans) après que le PQ et le Bloc aient déjà mis en oeuvre ses recommandations. Il ne suggère donc rien de nouveau, et il est plutôt en retard sur la réalité. Ça fait longtemps que nous assistons à la mise de côté de la souveraineté; en fait, depuis l'arrivée de Bouchard. Ça fait aussi longtemps que le PQ au pouvoir se comporte comme un gérant de province, et qu'il en a adopté le style affairiste. Ses idées tombent donc à plat en ce qui me concerne, et je ne lui trouve aucun courage, sinon de dire tout haut ce que le PQ et le Bloc non seulement pensent depuis longtemps sans oser le dire, mais ont djà mis en pratique.

Suzanne Lachance, 25.10.2003