La chronique du jeudi ne doit pas être le monologue d’un chroniqueur aussi bien intentionné soit-il. Elle doit permettre aux internautes d’intervenir et de nous faire part de leur point de vue. Pour que la pensée progresse dans l’optique indépendantiste, il faut que d’autres citoyennes et citoyens lucides s’expriment en toute liberté.

Les commentaires qui suivent font suite aux réflexions d’un promeneur solitaire, qui a de la difficulté à comprendre l’erreur d’orientation des souverainistes et les difficultés considérables à saisir les fondements mêmes de l’indépendance. Notre interlocuteur anonyme des deux dernières semaines exprime sa déception face aux événements qui se produisent et se répètent sans que les formations politiques souverainistes ne fassent adéquatement les ajustements nécessaires à un grand nombre de souverainistes à travers tout le Québec.

Il y a au Québec de nombreux Pierre Daviau qui trépignent et qui sont capables d’exprimer leurs idées d’une façon explicite et sans équivoque. Ce dernier souhaite l’ouverture et un dialogue sincère en espérant que d’autres de ses concitoyens auront le courage de s’afficher et de parler publiquement de l’indépendance du Québec.

Par ses propos, M. Daviau entr'ouvre la porte du dialogue et des échanges entre indépendantistes. Il donne suite à l’ouverture dont a fait preuve le promeneur solitaire de nos deux dernières chroniques. Il faut que ça bouge entre les indépendantistes pour que la lutte nationale soit autre chose qu’une longue litanie de mécontentement, d’insatisfactions et de récriminations plus ou moins utiles. Les lamentations n’ont jamais changé le cours de l’Histoire. Nous n’empêcherons jamais le Canada-Anglais à continuer d’agir comme État souverain pour défendre avec force l’unité canadian, objectif qu’il poursuit sans relâche depuis au moins deux siècles.

Nous vous présentons cette semaine les propos de M. Pierre Daviau de Québec au sujet des deux chroniques que nous a proposées un promeneur solitaire qui en a gros sur le cœur au sujet du manque d’orientation, c’est le moins que l’on puisse dire si l’on veut rester poli, des chefs souverainistes.

Bruno Deshaies

Québec, 12 octobre 2005

Les chroniques de M. Bruno Deshaies des 29 septembre et 6 octobre 2005 (224ième et 225ième ) constituent un travail de vulgarisation et de sensibilisation des Québécoises et Québécois à l’indépendance nationale. Ce travail exceptionnel est sans commune mesure avec les discours déloyaux colportés par la majorité des personnes politiques dites partisanes de la souveraineté. Ces deux chroniques démontrent les grandes qualités de cet auteur qui sont de connaître son sujet à fond, d’instruire et former les lecteurs à l’indépendance nationale du Québec.

Il existe peu de personnes au Québec aptes à accomplir cette œuvre capitale et encore moins qui s’investissent de cette mission. À vrai dire, je ne connais qu’une personne, M. Bruno Deshaies, qui consacre la plus grande partie de ses énergies et de son temps à cette entreprise d’éducation à la libération nationale. Il est très difficile de bouleverser les idées reçues comme le disent les deux chercheurs qui ont gagné le prix Nobel de la médecine : « Toute nouvelle découverte suscite la controverse et au départ la plupart des gens ne vont pas y croire car cela va à l’encontre des dogmes et c’était le cas. » (Cf. NOTE no1.) Particulièrement en politique, nous le constatons à chaque jour, il faut affronter les forces d’inertie des concitoyens qui béatement se complaisent dans la facilité, le contentement de soi et le provincialisme. Je comprends très bien que M. Bruno Deshaies puisse se sentir tel un promeneur solitaire avançant dans la jungle des dogmes et des idées reçues.

L’un des problèmes majeurs que doivent combattre les partisans de l’indépendance nationale est celui des conséquences de la Conquête, soit : l’annexion, la subordination, le remplacement et l’oppression essentielle. En effet, comme l’a écrit l’historien Guy Frégault au sujet de la Conquête, elle se prolonge inexorablement en eux (c'est-à-dire, les Québécois-Français). Nous comprenons, alors, pourquoi ces thèmes sont ignorés aussi bien dans les discours des membres du Parti québécois (surtout les membres surnommés les « élites ») que de son programme. Pour expliquer la souveraineté, ce programme s’appuie, même aujourd’hui, sur l’insatisfaction des Québécois envers le fédéralisme. Voilà la preuve qu'après toutes ces années le Parti québécois n’a rien compris à l’indépendance nationale. Il tourne en rond jusqu’à l’étourderie et se complaît dans le quotidien et dans la gestion provinciale. Comme le disait un ministre : « au pouvoir, il y a beaucoup de travail et nous n’avons pas le temps de nous occuper de la souveraineté ». Donc, la priorité du Parti québécois et de son gouvernement n’est pas l’indépendance. Serait-ce plutôt la dépendance dans la vassalité ? L’expérience en politique et ailleurs peut être une richesse à faire fructifier ou un poids lourd à traîner. Or, au Parti québécois, l’expérience est un poids lourd à traîner.

J’aime bien cette citation tirée de votre chronique du 6 octobre 2005, page 8 : « Conduire un peuple à la « guerre » sans l’avoir instruit, c’est le mener à sa perte. La seule façon de le changer, c’est ce qu’on dit individuellement, ce qu’on fait. Ne mettons pas cela sur le dos des autres, c’est nous (c’est vous), qui avons (qui avez), à changer cette situation déplorable ».

Je me porte volontaire pour rencontrer quiconque désire se former à l’indépendance nationale. De plus, j’invite toutes les personnes de bonne foi à s’engager dans la lutte nationale, car vivre n’est pas survivre, c’est agir.

Merci M. Deshaies pour toutes ces chroniques que vous publiez hebdomadairement pour semer l’idée de l’indépendance nationale. Je vous en suis reconnaissant.

Pierre Daviau, Québec

NOTE

(1) Dans Le Soleil, 4 octobre 2004, p. A8. Ces deux chercheurs ont obtenu Le Nobel de la médecine pour avoir percé le mystère des ulcères.