La condition gagnante de Bernard Landry

Le Devoir 2 septembre 1999

Le vice-premier ministre avait sans doute mangé de la vache enragée hier. Coup sur coup, de Québec et de Montréal, il a asséné un grand coup de poutre sur la tête des fédéralistes. Puis a balayé sous le tapis la paille qui agace son oeil de souverainiste.

Le «deux par quatre» a pris la forme de deux études, réalisées par la firme KPMG, conseillers en localisation d'entreprises. L'une compare les coûts d'établissement et de fonctionnement d'entreprises au Québec d'une part, et aux États-Unis ou en Europe d'autre part. L'autre positionne Montréal par rapport à 12 grandes villes nord-américaines, dont Toronto, Calgary et Vancouver. Les bureaux de KPMG de sept pays du monde, de même que Colliers International de Vancouver et Williams Mercer de Londres, y ont participé. Bref, c'est au Québec qu'il en coûte le moins cher de faire des affaires, dans une proportion qui varie de 2,1 % avec le reste du Canada, de 9,7 % avec les États-Unis et jusqu'à 16,4 % par rapport à l'Allemagne. Quant à la métropole, elle arrive nettement en tête d'un échantillon de 13 grandes villes nord-américaines.

«Le Québec, écrit KPMG, qu'on ne peut certainement pas qualifier d'officine séparatiste, offre un environnement économique concurrentiel, les coûts d'implantation et d'exploitation des entreprises étant les plus bas parmi les principaux pays industrialisés.» «C'est de la dynamite!» de s'exclamer Bernard Landry en recevant ces études qui lui ont coûté un demi-million de dollars. J'ai cru qu'il allait lancer à ses hôtes des deux Chambres de commerce de la capitale et de la métropole un cri de ralliement du genre: «Va-t-on arrêter de chialer et se dire qu'on est les meilleurs?» Pas du tout! Le vice-premier ministre s'est lancé dans une charge à fond de train contre les vices du régime fédéral pour déboucher sur LA condition gagnante, la seule et unique, la souveraineté...

Le numéro deux du gouvernement a en effet souligné, avec raison, cet étrange paradoxe d'un pays que tous les experts qualifient de «paradis» pour les investisseurs, et qui n'en est pas moins affligé d'un taux de chômage de 9,5 %. «Pourquoi?» de demander Landry.

Il a refait le vieux procès de la 'National Policy' de Sir John, de la canalisation du Saint-Laurent, du Pacte de l'automobile, et de la part congrue - 15 % au lieu de 25 % - que le gouvernement fédéral réserve habituellement au Québec pour ses dépenses structurantes comme la recherche, les achats publics, la défense, les immobilisations, les subventions au développement industriel, etc. Le ministre a actualisé son discours en y ajoutant l'attitude des grandes institutions financières qui siphonnent l'épargne du Québec pour l'investir en Ontario, l'action diplomatique qui répand les préjugés des médias anglophones, et la «stratégie d'étranglement» d'Ottawa qui, par ses coupes dans les transferts sociaux, a compromis la marge financière des provinces.

Comme toujours, Bernard Landry était convaincant. Sauf qu'il s'adressait à un public de PME, cadres intermédiaires d'entreprises dont le chiffre d'affaires varie de 10 à 50 millions $, qui emploient de 70 à 130 personnes, et qui se sont fait dire hier par les experts de KPMG qu'elles sont au Québec parce que cela leur coûte moins cher d'y être. Tout cela est vrai mais ce n'est pas tout...

Les grands investisseurs, surtout canadiens anglais, ont de la difficulté à attirer des cadres ici parce qu'ils paient trop d'impôts. Les coûts des règlements, de la paperasserie et de la tracasserie administrative ne sont pas pris en compte dans l'étude des comptables de KPMG. Et quand de grands investisseurs étrangers s'intéressent au Canada, ils passent d'abord par Toronto pour s'y faire donner une analyse de la si- tuation par des courtiers aussi biaisés que les chroniqueurs du Financial Post, puis pour négocier un financement avec l'une des cinq grandes banques qui ne placeraient pas un centime dans l'avenir du Québec...

Le vice-premier ministre enverra les études de KPMG aux ambassades et aux missions commerciales du Canada à travers le monde en les suppliant de s'en servir. Good luck! Il aurait été plus efficace de maintenir ou d'agrandir des bureaux du Québec dans les pays industrialisés en question.

Bernard Landry a également mis les milieux d'affaires au défi de propager la bonne nouvelle. C'est un refrain connu: au Sommet sur l'économie et l'emploi, les «invités spéciaux» du premier ministre avaient fait la même promesse, qu'ils n'ont pas tenue. Et pour cause...

Aujourd'hui, la bonne nouvelle de Bernard Landry ne fera pas les manchettes, même si elle l'aurait mérité puisque des conclusions inverses eussent provoqué tout un tapage! Mais devinez de quoi parlera-t-on, ce week-end et lundi prochain, dans les médias d'ici et d'ailleurs? Du Conseil national du Parti québécois qui «s'épivarde» une fois de plus sur la situation linguistique et la stratégie référendaire, sans oublier l'adoption d'un hymne national.